Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 апреля 2017 года КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Шкахова Р.А., 

при секретаре - Яковлевой М.В., 

с участием:

истца - Нальчикского транспортного прокурора Ж., 

представителя ответчика ОАО «РЖД» Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нальчикского транспортного прокурора к ОАО «

<

данные изъяты>» об обязании совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

Нальчикский транспортный прокурор обратился в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать ОАО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «

<

данные изъяты>» устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожного моста через реку 

<

адрес> 1940 км. перегона 

<

данные изъяты> (далее ж\д мост через 

<

адрес>), а именно: разработать соответствующий требованиям Приказа Минтран- са России № от ДД.ММ.ГГГГ план обеспечения транспортной безопасности ж\д моста через 

<

адрес> и направить его на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта РФ в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Определением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Нальчикского транспортного прокурора к ОАО «

<

данные изъяты>» об обязании совершить определенные действия, в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, было направлено на рассмотрение в Прохладненский районный суд КБР, так как обе стороны по делу заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. 

В обоснование исковых требований транспортный прокурор указал, что проведенной проверкой исполнения требований законодательства о транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - ж\д моста через 

<

адрес>, являющимся структурным подразделением 

<

данные изъяты> дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «

<

данные изъяты>», установлено нарушение сроков разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности ж\д моста через 

<

адрес>.

Данному объекту транспортной инфраструктуры присвоена первая категория, реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. 

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством железнодорожного транспорта утверждены 

результаты, уязвимости ж\д моста через 

<

адрес>. До настоящего времени план обеспечения транспортной безопасности на данном объекте транспортной инфраструктуры не разработан и не направлен на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта РФ. 

Уровень обеспечения транспортной безопасности ж\д моста через 

<

адрес>, относящегося к объектам повышенной опасности, не соответствует степени угрозы совершения актов незаконного вмешательства, а также предъявляемым государством требованиям по защите объектов транспорта от противоправных посягательств. 

От представителя ответчика ОАО «

<

данные изъяты>» Е. поступили письменные возражения, уточненные в ходе судебного заседания, согласно которым «проверка соблюдения ОАО «

<

данные изъяты>» требований в области транспортной безопасности проведена Нальчикским транспортным прокурором без наличия к тому законных оснований и без уведомления ОАО «

<

данные изъяты>», что противоречит федеральному законодательству. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ж\д мост через 

<

адрес> является объектом транспортной инфраструктуры, в отношении которого в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности» должен составляться план обеспечения транспортной безопасности. Законодательство не содержит норм, определяющих порядок составления планов обеспечения транспортной безопасности и критерии, которым эти планы должны соответствовать». 

Истец – прокурор Нальчикской транспортной прокуратуры Ж. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям просил их удовлетворить в полном объеме. Не согласен с возражениями и позицией представителя ответчика по следующим основаниям.

Так, проверка проводилась на основании поручения Южной транспортной прокура - туры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем является абсолютно необоснованной ссылка в указанных возражениях на отсутствие основания для проведения прокуратурой проверки ж\д моста через 

<

адрес> на предмет исполнения законодательства о транспортной безопасности. 

В ходе проверки были истребованы материалы в контролирующем органе - МТУ 

<

данные изъяты>. ОАО «

<

данные изъяты>» привлекалось к административной ответственности за неисполнение требований законодательства о транспортной безопасности. За нарушение сроков разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности ж\д моста через 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением 

<

данные изъяты> было вынесено предписание №, в котором указано о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить разработку и утверждение плана транспортной безопасности ж\д моста через 

<

адрес>. С указанного времени прошло более года, а ответчиком до настоящего времени план обеспечения транспортной безопасности на данном объекте транспортной инфраструктуры не разработан и не направлен на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта РФ, что подвергает определенной угрозе большое количество людей. С учетом изложенных обстоятельств, транспортная прокуратура предъявила в суд данное исковое заявление. 

Также необоснованны доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств, что ж\д мост через 

<

адрес> является объектом транспортной инфраструктуры, в отношении которого в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности» должен составляться план обеспечения транспортной безопасности. 

По данному объекту транспортной инфраструктуры проведено категорирование и ему присвоена первая категория, реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством железнодорожного транспорта утверждены 

результаты, уязвимости ж\д моста через 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и не позднее трех месяцев со дня 

утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные 

органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Однако, несмотря, что с указанного времени прошло более трех лет, до настоящего времени соответствующий план, не разработан и не утвержден в установленном порядке. 

Вместе с тем, разработка и утверждение плана обеспечения транспортной безопас – ности, как им указывалось ранее, не связано с какими-либо дополнительными материальными затратами, для его составления имелось достаточное время, а отсутствие данного плана и возможности на его основе принятие необходимых мероприятий по обеспечению транспортной безопасности на ж\д мосту через 

<

адрес> ставит под угрозу состояние защищенности указанного объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «

<

данные изъяты>» Е., не согласившись с доводами представителя истца, пояснила, что ими неоднократно разрабатывался и направлялся для утверждения план обеспечения транспортной безопасности. Однако, они каждый раз под различным предлогом возвращаются для доработки. При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика совершить те же действия, а именно разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности, лишено какого-либо смысла.

С учетом данных обстоятельств, а также доводов, изложенных в письменных возражениях ответчика, просит отказать в удовлетворении исковых требований транспортного прокурора. 

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, прихо- дит к следующему. 

Согласно ч. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструк- туры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законом. 

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности», субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. 

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности», целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Под актом незаконного вмешательства понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий. В части 2 указано, что основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, разработка и реализация мер и требований по обеспечению транспортной безопасности и другие. 

В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают 

систему мер по обеспечению транспортной безопасности. 

Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

План разрабатывается отдельно для каждого объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства и представляется в компетентный орган. Решение оформляется в виде заключения и утверждения руководителем компетентного органа, решение об отказе в утверждении Плана направляется (вручается) субъекту транспортной инфраструктуры в письменной форме с указанием причин отказа. 

Судом установлено, что по данному объекту транспортной инфраструктуры проведено категорирование и ему присвоена первая категория, реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством железнодорожного транспорта утверждены 

результаты, уязвимости ж\д моста через 

<

адрес>.

До настоящего времени план обеспечения транспортной безопасности по данному объекту транспортной инфраструктуры не разработан в окончательном виде и не направлен ответчиком на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, хотя установленный законом срок для направления на утверждение в компетентные органы плана обеспечения транспортной безопасности вышеуказанного ОТИ истек. 

Кроме того, не проведение ответчиком мероприятий по разработке плана обеспечения транспортной безопасности и направлению его в соответствующий орган для утверждения ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта. 

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 8,9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», ФИО1- ниями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающими уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденными приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом Министра транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ОАО «

<

данные изъяты>», являющимся субъектом транспортной инфраструктуры, требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности.

При этом выявленные нарушения законодательства о транспортной безопасности и обеспечения антитеррористической защищенности данного объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожного моста через реку 

<

адрес> 1940 км. перегона 

<

адрес>, подлежат, по мнению суда, устранению в максимально возможные короткие сроки, так как отсутствие утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности, препятствует принятию своевременных мер по обеспечению должной безопасности на данном объекте, что создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и нарушает гарантированное Конституцией РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмот - рением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлет- воренной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по делу составляет 

<

данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нальчикского транспортного прокурора к ОАО «

<

данные изъяты>» об обя- 

зании совершить определенные действия удовлетворить полностью. 

Обязать ОАО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «

<

данные изъяты>» устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры а именно: разработать соответствующий требованиям Приказа Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ план обеспечения транспортной безопасности железнодорожного моста через реку 

<

адрес> 1940 км. перегона 

<

адрес> и направить его на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта РФ в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «

<

данные изъяты>» государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Шкахов