Дело № Э1-16/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа 

п. Поныри Курской области 14 мая 2020 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Поныровского района Курской области Конорева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дворяновой Л.А., представившей удостоверение №568, выданное УФРС по Курской области 23.08.2006 г., и ордер № 109743 от 17.03.2020 г., №109764 от 14.05.2020 г

при ведении протокола судебного заседания секретарем Помогаевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с.1-е Поныри, 

<

адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, не работающего, инвалидности не являющегося, студента 3 курса ФГБОУ ВО Юго-западный государственный университет, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

25 января 2020 года примерно в 22 часа ФИО1, работая в должности диспетчера МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» Поныровского района Курской области, расположенной на 1-ом этаже здания администрации Поныровского района Курской области по адресу: 

<

...>, и находясь на дежурстве, при обходе здания администрации района, обнаружил, что входная дверь служебного кабинета №304 Отдела культуры по делам молодежи, физической культуры и спорту администрации Поныровского района Курской области на замок не заперта, и у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой возникший преступный умысел, в указанное время ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в помещение служебного кабинета №304 Отдела культуры по делам молодежи, физической культуры и спорту администрации Поныровского района Курской области, где обнаружил в ящике стола и из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей в виде двух купюр достоинством по 2000 рублей, принадлежащие Отделу культуры по делам молодежи, физической культуры и спорту администрации Поныровского района Курской области, положив похищенные денежные средства в карман своей одежды, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст.158 УК РФ, заявил ходатайство рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен на разрешение вопрос о возможности прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Дворянова Л.А. считала целесообразным прекращение уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Конорев Д.А. против прекращения уголовного дела по указанному основанию также не возражал.

Представитель потерпевшего Отдела культуры по делам молодежи, физической культуры и спорту администрации Поныровского района Курской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ч.2 ст.249 УПК РФ, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ФИО2

Выслушав мнения участников процесса, обсудив поставленный вопрос, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Частью 1 статьи 104.4. УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

(часть 1). Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (часть 2). 

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указано, что исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст.158 УК РФ, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное п. б ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим (л.д.84), принес явку с повинной (л.д.22), полностью признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, выплатив представителю потерпевшего денежные средства в сумме 4000 рублей, что она подтвердила в расписке, заявив об отсутствии претензий к подсудимому (л.д.55).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.89), по последнему месту работы - положительно (л.д.90), не состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д. 86), к административной ответственности не привлекался (л.д.91).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, ФИО1 – освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст и возможность получения им дохода.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 78-79) подлежит отмене, так как обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, отпали.

Прекращение уголовного дела по ст.76.2 УК РФ не влечет права ФИО1 на реабилитацию в силу ч.2 ст.133 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ;

назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до 25 июня 2020 года.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить ФИО1 положения ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3 и ст. 446.5 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись О. И. Самсонникова

Копия верна:

Судья О. И. Самсонникова

Секретарь Е.Ю. Помогаева