Дело № 2-3855/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.ФИО1 в составе: 

судьи Чинновой М.В.

при секретаре Созиновой В.А.,

с участием ответчика Лакомой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Лакомой Н. С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лакомой Н.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 143327 руб. на срок 60 мес., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,9 % годовых. В соответствии с п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Просит взыскать с Лакомой Н.С. задолженность по кредитному договору в размере 162380,06 руб. из них: просроченный основной долг – 112634,24 руб., просроченные проценты – 47520,80 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 155,86 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 069,16 руб., Произвести зачет государственной пошлины в размере 1 917,08, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 4 447,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Лакомая Н.С. исковые требования не признает исковые требования. Пояснила, что ей была банком навязана страховка в сумме 23 000 руб.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 19.10.20016 между ПАО Сбербанк и Лакомой Н.С. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 143327 руб. на срок 60 мес., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, п. 3.1., 3.2. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами 19 числа каждого месяца.

В п.12 кредитного договора его стороны установили, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Лакомой Н.С. по состоянию на {Дата изъята} оставляет 162380,06 руб. из них: просроченный основной долг – 112634,24 руб., просроченные проценты – 47520,80 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 155,86 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 069,16 руб.,

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. 

Ответчик возражает против суммы основного долга и процентов. Пояснила, что банк навязал ей страховку, однако, доказательств введения истца в заблуждение по поводу суммы кредита и заключения договора страхования, суду не представлено.

Поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности ответчиком не исполнены, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 162380,06 руб. из них: просроченный основной долг – 112634,24 руб., просроченные проценты – 47520,80 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 155,86 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 069,16 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 4 447,60 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанной цене иска 162380,06 руб. размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом, составляет 4 447,60 руб. 

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2530,52 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}. Также к иску приложено платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} об уплате госпошлины в сумме 1917,08 руб. за выдачу судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, который {Дата изъята} отменен определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. ФИО1. 

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая наличие установленного законом права истца на зачет государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, сумма госпошлины, уплаченная истцом за выдачу судебного приказа в размере 1917,08 руб. подлежит зачету в счет госпошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления к ответчикам 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Лакомой Н.С. в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 447,60 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Лакомой Н. С. о взыскании задолженности - удовлетворить. 

Взыскать с Лакомой Н. С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 162380,06 руб., в том числе просроченный основной долг – 112634,24 руб., просроченные проценты 47520,80 руб., неустойка за просроченный основной долг 1155,86 руб., неустойка за просроченные проценты – 1069,16 руб., а также госпошлину 4447,60 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Чиннова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2020.