Производство №2-165/2025(2-2109/2024)

УИД 27RS0003-01-2024-006513-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,

при секретаре Новрузовой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 26 октября 2023 года произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: г -- ул. ФИО2, -- с участием автомобиля Toyota Wish г/н --, собственник ФИО5, управлял ФИО5; автомобиля FAW СА3250 г/н -- вин номер --, собственник ФИО6, управлял ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении т/с FAW СА3250 г/н -- при перестроении совершил столкновение с т/с Toyota Wish г/н --, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно отметке, сделанной в извещении о ДТП от 26 октября 2023 года, ФИО1 свою вину не отрицает.

Транспортное средство FAW СА3250 г/н -- вин номер -- на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № --

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО5 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, представитель потерпевшего по доверенности № --5 от 6 октября 2023 года обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, СПАО «Ингосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило представителю потерпевшего по доверенности № --5 от 6 октября 2023 года в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 рублей, в пределах лимита, установленного ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Согласно договору ОСАГО № --, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, сторона истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Частью 1 ст.113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч.2 и 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.119 названного кодекса при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещения в отношении ФИО1 направлялись судом по последнему известному месту жительства ответчика, при том, что иных сведений о его месте жительства отделом адресно-справочной работы МО МВД России «Свободненский», не представлено, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, отсутствии уважительности причин их неявки, а потому приходит к выводу о возможности рассмотрения поданного заявления при данной явке.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Согласно ч.6 ст.4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Ст. 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (ч.1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ч.2).

Подп. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Как установлено в судебном заседании, 26 октября 2023 года по адресу: --, ул. ФИО2, -- произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Toyota Wish г/н -- были причинены механические повреждения. Причинителем вреда является водитель транспортного средства FAW СА3250 государственный регистрационный номер -- – ФИО1

Согласно материалам выплатного дела, собственником транспортного средства Toyota Wish, государственный регистрационный номер -- является ФИО5, собственником транспортного средства FAW СА3250 государственный регистрационный номер -- является ФИО6, управлял ФИО1

В отношении транспортного средства FAW СА3250 государственный регистрационный номер -- был заключен договор страхования. Страховщиком по указанному договору является САО «ВСК». На основании страхового полиса №-- от 30 марта 2023 года, ФИО1 в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением -- от 8 ноября 2023 года.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела и содержания ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, а также п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии у истца права обратного требования (регресса) в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, в связи с чем требования о взыскании с ФИО1 указанной суммы подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения -- от 2 сентября 2024 года следует, что при подаче иска в суд им была уплачена государственная пошлина в 7 200 рублей, что соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, определяющему размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Поскольку исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженца --, паспорт гражданина --, в пользу САО «ВСК», ИНН --, сумму понесённых убытков в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д. Свойкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2025 года.