Дело № 2-2043/2024

УИД: 61RS0003-01-2024-002400-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре Наконечной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с настоящим иском в суд к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявшая автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № нарушила п. 9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>» заключен договор страхования ОСАГО №

Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 274 001 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного истец просил суд взыскать со ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 274 001 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 940 руб. 01 коп. 

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, отраженном в иске, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не поступало. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их с учетом требований об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применительно к подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявшая автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № нарушила ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>» заключен договор страхования ОСАГО №

Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

Страхователем по договору являлся К.Е.С. Выдан полис №.

Согласно указанному полису к управлению транспортным средством «Тойота Аурис» допущен один водитель - К.А.А. тогда как в момент ДТП транспортным средством управляла ФИО1 

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 274 001 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая указанные выше обстоятельства, учитывая, что ФИО1 управляя транспортным средством, являлась участником и виновником ДТП, в результате которого причинен ущерб потерпевшей стороне, возмещенный истцом, суд приходит к выводу о том, что к АО "АльфаСтрахование" перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем со ФИО1 подлежит взысканию указанный ущерб.

Учитывая, что АО "АльфаСтрахование" возместило за ФИО1 причиненный вред, при этом в рассматриваемом споре наличествуют обстоятельства, предусмотренные подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, истец имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 5940 руб. 01 коп. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН № сумму ущерба в порядке регресса в размере 274 001 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5940 руб. 01 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Войнов

В окончательной форме решение изготовлено 03.06.2024 года.