Судья: Ковалевский А.А. № 7(2) - 553

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 9 ноября 2020 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

с участием старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину ФИО3 от 19 августа 2020 г. и решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 2 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 , 

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи городского суда, индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ИП ФИО2 просит признать незаконными и отменить вынесенные в отношении него постановление и решение, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

В силу ст. 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1, 3 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2020 г. в 16 часов 50 минут в районе 

<

адрес>, являясь юридическим лицом, индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил выезд автомобиля «2747-0000010» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и под управлением ФИО2, для перевозки груза (согласно счет фактуре № от 22 июля 2020 г. продукты питания (колбасы), с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, т. е. не выполнил требования ст. 23 Федерального закона № 196, который требует от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обеспечить проведение предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности. 

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки имеющихся доказательств не имеется.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ИП ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменения постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину ФИО3 от 19 августа 2020 г. и решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 2 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 , оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов