61RS0023-01-2024-005093-52

Дело № 2-4028/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2024г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

11 марта 2024г. в г. Шахты произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля истца 

<

данные изъяты>

Виновным в ДТП признан ФИО2, автогражданская ответственность ответчиков не была застрахована на момент ДТП.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Согласно заключению ООО «Оценка-Сервис» № 683-2024 от 15.05.2024 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 180 827 руб., с учетом износа – 164 754 руб., УТС – 32 542 руб.

За услуги эксперта истец заплатил 8000 руб.

Просил взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 213 369 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., судебные расходы в общей сумме 43 334 руб., из них 30 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 8000 руб. расходы по оплате услуг эксперта, 5 334 руб. расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскании морального вреда не поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Судом установлено, что 11 марта 2024г. в 15-00 час на 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля истца 

<

данные изъяты>

Виновным в ДТП признан ФИО2, автогражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Согласно заключению ООО «Оценка-Сервис» № 683-2024 от 15.05.2024 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 180 827 руб., с учетом износа – 164 754 руб., УТС – 32 542 руб.

За услуги эксперта истец заплатил 8000 руб.

Согласно объяснениям ответчика ФИО2 от 02.04.2024, данными инспектору ДПС ОГИБДД, автомобиль 

<

данные изъяты>, был приобретен ФИО2 у ФИО3 в 2023г., но не переоформлен на нового собственника ФИО2 

Таким образом, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО2 – с законного владельца автомобилем на момент ДТП. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.07.2024 в отношении ответчика ФИО3 о наложении ареста на имущество в пределах заявленных исковых требований, подлежат отмене.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом были понесены расходы в общей сумме 43 334 руб., из них 30 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 8000 руб. расходы по оплате услуг эксперта, 5 334 руб. расходы по оплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 213 369 руб. и судебные расходы в размере 43 334 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) отказать.

Отменить обеспечительные меры в части наложения ареста на имущество ФИО3, принятые определением Шахтинского городского суда от 30.07.2024.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2024г.