Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Лодочному кооперативу «Кировец» о запрете деятельности по использования акватории реки, 

УСТАНОВИЛ:

Омский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Лодочному кооперативу «Кировец» (Далее – кооператив) о запрете деятельности по использования акватории реки. 

В обоснование заявленных требований указано, что Омской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в деятельности Лодочный кооператива «Кировец». Проверкой установлено, что в соответствии с договором водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Министерством природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, кооперативу предоставлен в пользование (для отстоя судов) участок 

<

адрес> на 1832,2 км отрезке от устья в Кировском АО 

<

адрес> (площадью 0,0018 кв. км). Географические координаты места отстоя судов: точка 1 - 54?58?33,60?? СШ, 73?21?46,40?? ВД, точка 2 - 54?58?33,91?? СШ, 73?21?47,05?? ВД, точка 3 - 54?58?30,93?? СШ, 73?21?51,37?? ВД, точка 4 - 54?58?30,61?? СШ, 73?21?50,72?? ВД. Согласно результатам рейда, фотоматериалам, в акватории 

<

адрес> кооперативом осуществляется отстой судов. 

Проверкой установлено, что в нарушение действующего законодательства кооператив в настоящее время использует участок 

<

адрес> для отстоя судов без положительного заключения Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании осуществления данной деятельности, что влечет опасность причинения вреда водным биологическим ресурсам ввиду не проведения необходимых и достаточных мероприятий по безопасному ведению данной деятельности на водном объекте с учетом охраны водных биологических ресурсов. О необходимости устранения нарушений требований законодательства указано в представлении Омского межрайонного природоохранного прокурора, внесенного директору кооператива ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, до настоящего времени нарушения не устранены, что подтверждается поступившим в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ ответом на представление, а также письмом кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с отсутствием согласования деятельности по размещению судов на реке Иртыш с Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, кооперативом не определены и не осуществляются необходимые и достаточные мероприятия по безопасному ведению деятельности на водном объекте с учетом охраны водных биологических ресурсов, создана опасность причинения вреда водным биологическим ресурсам. Тем самым нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, нарушается право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренное ст. 42 Конституции РФ и гарантированное государством.

Прокурор просил запретить Лодочному кооперативу «Кировец» использовать участок 

<

адрес> на 1832,2 км отрезке от устья в Кировском АО 

<

адрес> (площадью 0,0018 кв. км). Географические координаты места отстоя судов: точка 1 - 54?58?33,60?? СШ, 73?21?46,40?? ВД, точка 2 - 54?58?33,91?? СШ, 73?21?47,05?? ВД, точка 3 - 54?58?30,93?? СШ, 73?21?51,37?? ВД, точка 4 - 54?58?30,61?? СШ, 73?21?50,72?? ВД до получения заключения заместителя руководителя Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании осуществления данной деятельности, а также, взыскать с кооператива государственную пошлину.

Представитель истца – помощник Омского межрайонного природоохранного прокурора ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Лодочный кооператив «Кировец» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в настоящее время спорный участок акватории освобожден от судов, помещенных там для отстоя. Кроме того, указал, что кооперативом принимались все необходимые меры по предотвращению причинения вреда окружающей среде.

Третье лицо Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон № 7-ФЗ) установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти 

презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды;

допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

сохранение биологического разнообразия;

запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

Поверхностные воды, растительный мир, животные и другие организмы и их генетический фонд как компоненты природной среды в силу ст. 1, ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 7-ФЗ являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности. 

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Пунктом «б» ч. 3 указанных Правил предусмотрено, что территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта РФ. 

Пунктами 4-8 Правил предусмотрен порядок подачи заявки о согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, требования к заявке и сроки ее размещения. 

Согласно п. 9 Порядка решения о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности оформляется в виде заключения, которое подписывается руководителем или уполномоченным заместителем руководителя Федерального агентства по рыболовству (его территориального органа). 

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии 

<

адрес> и Лодочным кооперативом «Кировец» заключен договор водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.001-Р-ДРБК-С-2015-00656/00 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-25). 

Согласно п. 1 указанного договора местом осуществления водопользования является водный объект: участок 

<

адрес> на 1832,2 км отрезке от устья в Кировском АО 

<

адрес> (площадью 0,0018 кв. км). Географические координаты места отстоя судов: точка 1 - 54?58?33,60?? СШ, 73?21?46,40?? ВД, точка 2 - 54?58?33,91?? СШ, 73?21?47,05?? ВД, точка 3 - 54?58?30,93?? СШ, 73?21?51,37?? ВД, точка 4 - 54?58?30,61?? СШ, 73?21?50,72?? ВД. Целью водопользования является – отстой судов.

Согласно представления об устранении нарушений природоохранного законодательства, внесенного Омской межрайонной природоохранной прокуратурой в кооператив ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение действующего законодательства кооператив с 2015 года по настоящее время использует участок 

<

адрес> на 1832,2 км отрезке от устья в Кировском АО 

<

адрес> (площадью 0,0018 кв. км) для отстоя судов без положительного заключения заместителя руководителя Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании осуществления данной деятельности (л.д. 26-30).

Из ответа кооператива на указанное представление следует, что кооперативом приняты следующие меры по устранению указанных нарушений. Так, кооперативом направлен необходимый пакет документов в Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству для согласования деятельности на водном объекте. Кроме того, кооперативом выполняются водохозяйственные мероприятия на охране водного объекта от загрязнения, изготавливаются паспорта отходов, восстанавливаются данные по учету отходов (л.д. 32-33).

Из ответа кооператива в Омскую межрайонную природоохранную прокуратуру следует, что на акватории, предоставленной в пользование осуществляется отстой 60 судов (л.д. 36-37). 

Вместе с тем, несмотря на это, в связи с отсутствием согласования деятельности по размещению судов на реке Иртыш с Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, ответчиком не определены и не осуществляются необходимые и достаточные мероприятия по безопасному ведению данной деятельности на водном объекте, с учетом охраны биологических ресурсов, что создает опасность причинения вреда водным биологическим ресурсам.

При этом суд учитывает, что любая деятельность по использованию водных объектов создает негативное воздействие на водную биологическую среду. 

Поскольку выявленные нарушения нарушают интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Омского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Лодочному кооперативу «Кировец», удовлетворить. 

Запретить Лодочному кооперативу «Кировец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) использовать участок акватории реки Иртыш на 1832,2 км отрезке от устья в Кировском АО 

<

адрес> (площадью 0,0018 кв. км) в границах географических координат: точка 1 - 54?58?33,60?? СШ, 73?21?46,40?? ВД, точка 2 - 54?58?33,91?? СШ, 73?21?47,05?? ВД, точка 3 - 54?58?30,93?? СШ, 73?21?51,37?? ВД, точка 4 - 54?58?30,61?? СШ, 73?21?50,72?? ВД., до получения заключения Верхнеобского территориального управлением Федерального агентства по рыболовству о согласовании осуществления данной деятельности. 

Взыскать с Лодочного кооператива «Кировец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Командыков

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.