Гр.дело №2-3465/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «СКД-007», ООО «ГНИБ-Д», ДонаканянНебулиГайруловне о взыскании денежной суммы по банковской гарантии, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Азиатско-ТихоокеанскийБанк» в лице филиала «АТБ» (ПАО) в г.Улан-Удэ обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением.Требования мотивированы тем, что 17.09.2013 г. между ПАО «Азиатско-ТихоокеанскийБанк» в лице филиала «АТБ» (ПАО) (ранее ОАО) и ООО «СД-98» заключен договор о предоставлении банковской гарантии ..., по условиям которого банк обязался выплатить кредитору принципала - ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» сумму, не превышающую 23527984,80 руб., в случае получения от бенефициара письменного требования об уплате указанной суммы по банковской гарантии ввиду неисполнения принципалом своих обязательств по договору, заключаемому на основании протокола... от ДД.ММ.ГГГГ подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работпо организации строительства лабораторно-производственного корпуса Федерального государственного бюджетного учреждения «Бурятский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» г.Улан-Удэ Республика Бурятия. В 2016 г. ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании 23527 984,80 руб. задолженности по банковской гарантии ... от ДД.ММ.ГГГГ К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «СД-98».Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Республики Бурятия по делу ... исковые требования удовлетворил в полном объеме, распределил судебные расходы в части уплаты государственной пошлины. Постановлением Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 23 541 984,80 руб. были списаны инкассовым поручением ... с коррсчета Банка, открытого в ЦБ РФ по исполнительному листу в пользу взыскателя ФГБУ «Забайкальское УГМС». Договором о банковской гарантии предусмотрено право гаранта взыскивать с принципала в полном объеме суммы, уплаченные им бенефициару в соответствии со своими обязательствами и любые подлежащие уплате принципалом гаранту суммы в размере суммы регрессных требований, а также комиссий, процентов, штрафных неустоек, установленных настоящим договором. Так как ООО«СД-98» обязательства по возврату сумм, выплаченных по договору о банковской гарантии, не исполнили в пользуПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», остальные ответчики являются поручителями по договору банковской гарантии, то просят взыскать солидарно с ответчиков денежные средства - задолженность по договору о банковской гарантии ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23541984,80 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истцаАлтаев С.А., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что в настоящем Арбитражным судом Республики Бурятия рассматривается дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании задолженности по банковской гарантии, поскольку Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа ранее принятые решения по данному делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение суд первой инстанции.Принятое решение по данному делу будет иметь юридическое значение для настоящего дела.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – адвокат Козлов М.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что поскольку решение принятое арбитражным судом отменено, дело направлено на новое рассмотрено, а взысканные денежные средства возвращены истцу ПАО «Азиатско-ТихоокеанскийБанк»в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Считал, что оснований для приостановления производства по настоящему делу нет. Просил отказать в удовлетворении иска.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-ТихоокеанскийБанк» в лице филиала «АТБ» (ПАО) (ранее ОАО) и ООО «СД-98» заключен договор о предоставлении банковской гарантии ..., по условиям которого банк обязался выплатить кредитору принципала - ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» сумму, не превышающую 23527984,80 руб., в случае получения от бенефициара письменного требования об уплате указанной суммы по банковской гарантии ввиду неисполнения принципалом своих обязательств по договору, заключаемому на основании протокола... от ДД.ММ.ГГГГ подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работпо организации строительства лабораторно-производственного корпуса Федерального государственного бюджетного учреждения «Бурятский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» г.Улан-Удэ Республика Бурятия.

Банковская гарантия выдавалась принципалу на основании соответствующего заявления.

В соответствии сст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений) в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Статья 379 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Договором о банковской гарантии предусмотрено право гаранта взыскивать с принципала в полном объеме суммы, уплаченные им бенефициару в соответствии со своими обязательствами и любые подлежащие уплате принципалом гаранту суммы в размере суммы регрессных требований, а также комиссий, процентов, штрафных неустоек, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.6. в) Договора о банковской гарантии Принципал обязуется исполнить требование Гаранта о возмещении Гаранту после исполнения Гарантом Банковской гарантии (далее - Сумма регрессных требований) в полном объеме в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Принципалом письменного требования Гаранта о возмещении указанной суммы с учетом начисленных на нее процентов в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения Банковской гарантии, за период со дня получения Принципалом письменного требования Гаранта о возмещении Суммы регрессных требований по день исполнения обязательств Принципала по настоящему договору включительно.

На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1.3. договоров поручительства поручители обязались отвечать перед кредиторомв том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В 2016 г. ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании 23527 984,80 руб. задолженности по банковской гарантии ... от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «СД-98».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Республики Бурятия по делу ... исковые требования удовлетворил в полном объеме, распределил судебные расходы в части уплаты государственной пошлины.

Постановлением Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»без удовлетворения.

10.07.2017г. денежные средства в размере 23 541 984,80 руб. были списаны инкассовым поручением ... с коррсчета Банка, открытого в ЦБ РФ по исполнительному листу в пользу взыскателя ФГБУ «Забайкальское УГМС».

Также суду представлено Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу Федерального государственного бюджетного учреждения «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании задолженности по банковской гарантии, постановление Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд РБ. 

Денежные средства списанные 10.07.2017г., были возвращены истцу, в подтверждение чему представлены копии платежных поручений ... и ... от ДД.ММ.ГГГГг. Данное обстоятельство также подтверждено пояснениями представителя истца в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности по банковской гарантии, поскольку обстоятельств послужившихоснованием для обращения в суд с настоящем иском в настоящем не имеется, взысканные арбитражным судом суммы возвращены истцу. Таким образом,у ответчиков на данный момент не возникло обязательств перед банком по возврату денежных средств, т.к.ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»до оплаты денежных средств в пользу госзаказчикане наделенправомих взыскания с поручителей.

Доводы представителя истца о необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Республики Бурятия дела по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании задолженности по банковской гарантии, судом обсуждены и признаны несостоятельными. В случае удовлетворения исковых требований ФГБУ «Забайкальское УГМС» и оплате взысканных сумм, банк в последующем не лишен права на обращение в суд с иском к поручителям, при этом поводом для обращения в суд будут являться иные обстоятельства.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу банкарасходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «СКД-007», ООО «ГНИБ-Д», ДонаканянНебулиГайруловне о взыскании денежной суммы по банковской гарантии, судебных расходов, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов