УИД 31RS0020-01-2023-002269-08 №1-274/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 15 июня 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Чулковой Ю.С., 

с участием: 

государственного обвинителя- помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника– адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 21.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 

<

данные изъяты>, судимого: 1). 16.07.2015 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, 20.12.2016 года освобожденного условно- досрочно, 2).17.07.2017 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 06 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 16.07.2015 года, окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы, 3).07.09.2017 года Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 17.07.2017 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на 4 года 6 месяцев, постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.03.2020 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами, освобожденного 14.03.2020 года, 4)25.11.2020 года мировым судьей судебного участка №9 г. Старый Оскол по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.09.2017 года, окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы, 23.08.2021 года освобожденного условно- досрочно, 5)14.03.2023 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ (по 5 преступлениям), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 2 преступлениям), ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

23.01.2023 года около 11 часов в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> №», расположенного в Белгородской области г. Старый Оскол, 

<

адрес> ФИО3 умышленно тайно из корыстных побуждений похитил палку варено-копченой колбасы «

<

данные изъяты>» в вакуумной упаковке торговой марки «

<

данные изъяты>», весом 548 грамм, стоимостью 224 рубля 97 копеек, 3 вакуумные упаковки слабосоленой рыбы «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» массой по 150 грамм каждая, общей стоимостью 552 рубля 39 копеек, вакуумную упаковку горбуши «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 65 рублей 17 копеек, палку варено-копченой колбасы «

<

данные изъяты>» в вакуумной упаковке торговой марки «

<

данные изъяты>» массой 420 грамм, стоимостью 112 рублей 84 копейки, 4 палки варено-копченой колбасы «

<

данные изъяты>» в вакуумной упаковке торговой марки «

<

данные изъяты>», массой 2 килограмма 02 грамма, стоимостью 1339 рублей 08 копеек, палку полукопченой колбасы «

<

данные изъяты>» в вакуумной упаковке торговой марки «

<

данные изъяты>», массой 541 грамм, стоимостью 201 рубль 51 копейка, палку варенокопченой колбасы «

<

данные изъяты>» в вакуумной упаковке торговой марки «

<

данные изъяты>», массой 382 грамма, стоимостью 191 рубль 15 копеек. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2687 рублей 11 копеек. 

24.01.2023 года около 13 часов в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> №», расположенного в Белгородской области г. Старый Оскол

<

адрес> ФИО3 умышленно тайно из корыстных побуждений пытался похитить вакуумную упаковку филе слабосоленой сельди атлантической «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 69 рублей 95 копеек, 2 вакуумные упаковки слабосоленых филе-кусочков «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» массой по 150 грамм каждая, общей стоимостью 368 рублей 26 копеек, палку полукопченой колбасы «ФИО1» в вакуумной упаковке торговой марки «Губкинский мясокомбинат», массой 511 грамм, стоимостью 159 рублей 31 копейка, палку варенокопченой колбасы «

<

данные изъяты>» в вакуумной упаковке торговой марки «

<

данные изъяты>», массой 548 грамм, стоимостью 224 рубля 97 копеек, палку полукопченой колбасы «

<

данные изъяты>» в вакуумной упаковке торговой марки «

<

данные изъяты>», массой 511 грамм, стоимостью 159 рублей 31 копейка, 5 вакуумных упаковок слабосоленой кусковой форели торговой марки «

<

данные изъяты>» массой по 150 грамм каждая, общей стоимостью 855 рублей 25 копеек, 3 куска сыра «

<

данные изъяты>» в упаковке общей массой 324 грамма, стоимостью 146 рублей 05 копеек, 3 вакуумные упаковки сыра «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» массой 200 грамм каждая, общей стоимостью 410 рублей 91 копейка, палку полукопченой колбасы «

<

данные изъяты>» в вакуумной упаковке, массой 678 грамм, стоимостью 288 рублей 09 копеек. Довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным имуществом был задержан директором магазина Свидетель №1 Своими умышленными преступными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 мог причинить АО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2721 рубль 32 копейки.

31.01.2023 года в 17 часу в торговом зале супермаркета «

<

данные изъяты>», находящегося в торговом центре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол, 

<

адрес> ФИО3 умышленно тайно из корыстных побуждений пытался похитить флакон шампуня «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом 380 мл., стоимостью 300 рублей 75 копеек, 3 флакона шампуня «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>», объемом по 380 мл. каждый, общей стоимостью 902 рубля 25 копеек, 2 флакона шампуня против перхоти 

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>», объемом по 400 мл. каждый, общей стоимостью 730 рублей 76 копеек, 3 флакона шампуня против перхоти 

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>», объемом по 400 мл. каждый, общей стоимостью 1 096 рублей 14 копеек, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным имуществом был задержан сотрудником магазина Свидетель №3 Своими умышленными преступными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 мог причинить АО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3029 рублей 90 копеек.

31.01.2023 года около 18 часов в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> №», расположенного в Белгородской области г. Старый Оскол, 

<

адрес> ФИО3 умышленно тайно из корыстных побуждений похитил 5 пар женских носков торговой марки «

<

данные изъяты>» на сумму 282 рубля 15 копеек, 15 плиток молочного шоколада «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1181 рубль 85 копеек, 7 плиток молочного шоколада с ромом и изюмом торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 485 рублей 38 копеек, 18 плиток молочного шоколада с цельным лесным орехом торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1486 рублей 98 копеек, 22 плитки элитного шоколада с миндалем торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1486 рублей 32 копейки, 2 плитки шоколада торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 99 рублей 86 копеек. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5022 рубля 54 копейки. 

07.02.2023 года около 17 часов в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> №», расположенного в Белгородской области г. Старый Оскол, 

<

адрес> ФИО3 умышленно тайно из корыстных побуждений похитил 7 флаконов геля для мужчин три в одном «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2247 рублей 91 копейка, флакон геля для мужчин «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 281 рубль 64 копейки. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2529 рублей 55 копеек. 

09.02.2023 года около 16 часов в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в Белгородской области г. Старый Оскол, 

<

адрес> ФИО3 умышленно тайно из корыстных побуждений похитил 4 пакета натурального растворимого сублимированного кофе «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1256 рублей 48 копеек, 6 пакетов натурального растворимого сублимированного кофе торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1523 рубля 46 копеек. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2779 рублей 94 копейки.

12.02.2023 года около 16 часов в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в Белгородской области г. Старый Оскол, 

<

адрес> ФИО3 умышленно тайно из корыстных побуждений похитил 2 стеклянные банки сублимированного растворимого кофе «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 285 рублей 52 копейки, пакет молотого растворимого сублимированного кофе торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 112 рублей 52 копейки, пакет натурального растворимого сублимированного кофе марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 312 рублей 03 копейки, 2 стеклянные банки растворимого молотого кофе «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 314 рублей 06 копеек, 6 пакетов натурального растворимого сублимированного кофе торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2656 рублей 20 копеек, 2 пакета натурального растворимого сублимированного кофе торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 507 рублей 82 копейки. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4188 рублей 15 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> ФИО3 умышленно тайно из корыстных побуждений похитил 2 банки сублимированного растворимого кофе «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 285 рублей 52 копейки, 15 пакетов натурального растворимого сублимированного кофе торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1687 рублей 80 копеек, 3 стеклянные банки кофе сублимированного с молотым торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 599 рублей 58 копеек, 3 пакета кофе молотого в растворимом «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 597 рублей 27 копеек, 17 плиток белого шоколада с миндалем и кокосовой стружкой торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 673 рубля 03 копейки. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3843 рубля 20 копеек.

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 09.02.2023 года, вступившего в законную силу 19.02.2023 года, 20.02.2023 года в 13 часу в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> г. Старый Оскол Белгородской области умышленно тайно из корыстных побуждений похитил бутылку вина торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 231 рубль 08 копеек, флакон шампуня торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 365 рублей 37 копеек, 4 флакона геля для душа торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 874 рубля 96 копеек, 2 флакона геля для душа «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 563 рубля 28 копеек. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2034 рубля 69 копеек. 

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 09.02.2023 года, вступившего в законную силу 19.02.2023 года, 21 февраля 2023 года около 15 часов в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в Белгородской области г. Старый Оскол, 

<

адрес> ФИО3 умышленно тайно из корыстных побуждений похитил 2 флакона восстанавливающего шампуня «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 598 рублей 46 копеек, 4 флакона мужского шампуня «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 842 рубля 24 копейки, флакон шампуня от перхоти «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 346 рублей 67 копеек, 2 флакона шампуня для мужчин «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 366 рублей 40 копеек. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2153 рубля 77 копеек.

22.02.2023 года около 11 часов в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в Белгородской области г. Старый Оскол, 

<

адрес> ФИО3 умышленно из корыстных побуждений пытался похитить 2 флакона шампуня «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 623 рубля 02 копейки, 4 флакона шампуня два в одном «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 467 рублей 68 копеек, 2 флакона шампуня два в одном «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 733 рубля 84 копейки, 3 флакона бальзама для волос «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 948 рублей 48 копеек, 2 подарочных набора средств личной гигиены торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1711 рублей 66 копеек, однако реализовать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества не смог до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. Своими умышленными преступными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 мог причинить АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5484 рубля 68 копеек.

25.02.2023 года около 13 часов в магазине «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол, 

<

адрес> ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью хищения чужого имущества толкнул Потерпевший №1 плечом в область её плеча, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья, заявив продавцу, что все равно что- нибудь похитит из магазина, при этом проследовал к стеллажам, где взял керамический выпрямитель для волос торговой марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», стоимостью 1221 рубль 99 копеек. На требования Потерпевший №1 вернуть товар не реагировал, продемонстрировал ей с целью удержания похищенного имущества аэрозольный баллончик, высказал угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, о том, что она «отсюда не уйдет», после чего побежал к выходу из магазина, однако был задержан Потерпевший №2, которая стала его удерживать, при этом ФИО3, применяя к ней насилие, не опасное для здоровья, толкнул её руками в область плеч, нанес не менее одного удара рукой в область лица и не менее одного удара рукой в область плеча, распылил в лицо вещество из аэрозольного баллончика, от его действий она почувствовала физическую боль, жжение в глазах. ФИО3, воспользовавшись данной ситуацией, смог вырваться и убежать с места преступления, тем самым открыто из корыстных побуждений похитил вышеназванный товар. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1221 рубль 99 копеек. 

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности области правого плечевого сустава, который не повлёк за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, потерпевшей Потерпевший №2 - телесные повреждения в виде ссадины в левой скуловой области, кровоподтеков: на передневнутренней поверхности правого плеча в средней трети, на передней поверхности левого плеча в средней трети, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении кражи признал полностью, не отрицал, что 23.01.2023 года около 11 часов в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> г. Старый Оскол он украл 8 палок колбасы, 3 упаковки слабосолёной форели, 1 упаковку горбуши. Не оспаривал объем и стоимость похищенного им имущества, вмененного органом предварительного следствия по данному преступлению. Похищенными продуктами питания он распорядился по своему усмотрению. 

Вина ФИО2 в совершении кражи 23.01.2023 года подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО15, протоколом осмотра места происшествия, результатами инвентаризации, счетами фактур и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, 30.01.2023 года в отделение полиции обратился ФИО15 с заявлением о хищении товарно- материальных ценностей в магазине, расположенном в г. Старый Оскол 

<

адрес>, принадлежащих АО 

<

данные изъяты>». По данному факту сотрудником полиции составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.4, л.д.35).

Согласно протоколу от 30.01.2023 года с участием администратора магазина «

<

данные изъяты>» ФИО4 осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол, 

<

адрес>. В ходе следственного действия изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения по состоянию на 23.01.2023 года, который осмотрен 27.03.2023 года. Установлено, что 23.01.2023 года мужчина, похожий на ФИО24 не расплатился за товар в указанном магазине (т.1 л. д. 26-31, т.4 л.д. 46-86).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО15 следует, что 23.01.2023 года около 12 часов директор магазина 

<

данные изъяты>» Свидетель №1 сообщила ему, что был выявлен факт хищения товарно- материальных ценностей, проведена инвентаризация. По данному факту он обратился в отделение полиции (т. 2 л. д. 130-134).

Согласно инвентаризационному акту АО «

<

данные изъяты>» от 23.01.2023 года, справке об ущербе от 23.01.2023 года (без учета НДС) выявлена недостача варено-копченой колбасы «

<

данные изъяты>», массой 548 грамм, стоимостью 224 рубля 97 копеек, 3 вакуумных упаковок слабосоленых филе-кусочков «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» массой по 150 грамм каждая, стоимостью 552 рубля 39 копеек, вакуумной упаковки горбуши «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>», массой 80 грамм, стоимостью 65 рублей 17 копеек, варено-копченой колбасы «

<

данные изъяты>» в вакуумной упаковке торговой марки «

<

данные изъяты>» массой 420 грамм, стоимостью 112 рублей 84 копейки, 4 палок варено-копченой колбасы 

<

данные изъяты>» в вакуумной упаковке торговой марки «

<

данные изъяты>», массой 2 килограмма 02 грамма, стоимостью 1339 рублей 08 копеек, палки полукопченой колбасы «

<

данные изъяты>» в вакуумной упаковке торговой марки «

<

данные изъяты>», массой 541 грамм, стоимостью 201 рубль 51 копейка, палки варенокопченой колбасы «

<

данные изъяты>» в вакуумной упаковке торговой марки «

<

данные изъяты>», массой 382 грамма, стоимостью 191 рубль 15 копеек (т.1 л. д. 9-10, л.д. 11).

Счет -фактура подтверждает поступление в магазин «

<

данные изъяты> АО 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол, 

<

адрес> 8 палок варенокопченой колбасы «

<

данные изъяты>» в вакуумной упаковке торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 112 рублей 84 копейки за палку колбасы, 12 вакуумных упаковок горбуши «

<

данные изъяты> стоимостью 65 рублей 17 копеек за упаковку, 2 килограмм 15 грамм варено-копченой колбасы «

<

данные изъяты>» в вакуумной упаковке торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 410 рублей 53 копейки за 1 килограмм, 02 килограмм 06 грамм полукопченой колбасы «

<

данные изъяты>» в вакуумной упаковке торговой марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 372 рубля 48 копейки за 1 килограмм, 2 килограмм 02 грамм варено-копченой колбасы «

<

данные изъяты>» в вакуумной упаковке торговой марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 662 рубля 91 копейка за 1 килограмм, 5 вакуумных упаковок слабосоленых филе-кусочков «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 184 рубля 13 копеек за упаковку, 01 килограмма 937 грамм варенокопченой колбасы «

<

данные изъяты>» в вакуумной упаковке торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 500 рублей 39 копеек за 1 килограмм (т. 1 л. д. 12-15, л.д. 16-17, л.д. 21-23, л.д. 24-25).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше в приговоре, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства получены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона, последовательны и не противоречат друг другу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

ФИО3 не отрицал, что 23.01.2023 года из магазина «

<

данные изъяты>» похитил продукты питания. Характер его действий указывает на то, что преступление он совершил с прямым умыслом и корыстной целью. Подсудимый осознавал, что тайно похищает не принадлежащее ему имущество, которым распорядилась по своему усмотрению.

Вина ФИО3 в совершении покушения на кражу 24.01.2023 года подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшего ФИО15, протоколом осмотра места происшествия, результатами инвентаризации, счетами фактур и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении покушения на кражу признал полностью, не отрицал, что 24.01.2023 года около 13 часов в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> г. Старый Оскол он пытался украсть упаковку филе сельди, 2 упаковки форели, 4 палки колбасы, 5 упаковок форели, 6 кусков сыра, однако при выходе из магазина был задержан с похищенным товаром. 

24.01.2023 года в отделение полиции обратился ФИО15 с заявлением о хищении товарно- материальных ценностей в магазине, расположенном в г. Старый Оскол 

<

адрес>, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>». По данному факту сотрудником полиции составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.53, л.д.50).

Согласно протоколу от 24.01.2023 года с участием директора магазина Свидетель №1 осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол, 

<

адрес>. В ходе следственного действия изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения по состоянию на 24.01.2023 года, который осмотрен 27.03.2023 года. Установлено, что 24.01.2023 года ФИО3 посетил вышеназванный магазин, на кассе он был задержан с похищенным товаром (т. 1 л. д. 76-81, т.4 л.д. 46-86).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО15 следует, что 24.01.2023 года около 13 часов директор магазина «

<

данные изъяты> №» Свидетель №1 сообщила ему, что молодой человек пытался похитить товарно- материальные ценности. Он был задержан с товаром, который пытался украсть. В магазине проведена инвентаризация, выявлена недостача на общую сумму 2721 рубль 32 копейки (т.2 л. д. 130-134).

Согласно инвентаризационному акту 

<

данные изъяты>» от 24.01.2023 года, справке об ущербе от 24.01.2023 года без учета НДС выявлена недостача в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в микрорайоне 

<

адрес>, а также определена без учета НДС стоимость похищенных товаров: вакуумной упаковки филе слабосоленой сельди атлантической «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>», массой 200 граммов, стоимостью 69 рублей 95 копеек, 2 вакуумных упаковок слабосоленых филе-кусочков «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» массой по 150 грамм каждая, общей стоимостью 368 рублей 26 копеек, палки полукопченой колбасы «ФИО1» в вакуумной упаковке торговой марки «

<

данные изъяты>», массой 511 граммов, стоимостью 159 рублей 31 копейка, палки варено-копченой колбасы «

<

данные изъяты>» в вакуумной упаковке торговой марки «

<

данные изъяты>», массой 548 грамм стоимостью 224 рубля 97 копеек, палки полукопченой колбасы «

<

данные изъяты>» в вакуумной упаковке торговой марки «

<

данные изъяты>», массой 511 граммов стоимостью 159 рублей 31 копейка, 5 вакуумных упаковок слабосоленой кусковой форели торговой марки «

<

данные изъяты>» массой по 150 граммов каждая, общей стоимостью 855 рублей 25 копеек, 3 кусков сыра «

<

данные изъяты>», общей массой 324 грамма, стоимостью 146 рублей 05 копеек, 3 вакуумных упаковок сыра «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» массой по 200 граммов каждая, общей стоимостью 410 рублей 91 копейка, палки полукопченой колбасы «

<

данные изъяты>» в вакуумной упаковке массой 678 граммов, стоимостью 288 рублей 09 копеек (т. 1 л. д. 58-59, л.д. 60).

Счет -фактура подтверждает поступление в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: Белгородская область гор. Старый Оскол, 

<

адрес> 

<

адрес> шести вакуумных упаковок сыра «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» массой по 200 граммов каждая, стоимостью 136 рублей 97 копеек за упаковку, 02 килограммов полукопченой колбасы «

<

данные изъяты>» в вакуумной упаковке стоимостью 424 рубля 91 копейка за один килограмм,

2 килограмм 15 граммов варенокопченой колбасы «

<

данные изъяты>» в вакуумной упаковке торговой марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 410 рублей 53 копейки за 1 килограмм, 02 килограмм 06 грамм полукопченой колбасы «

<

данные изъяты>» в вакуумной упаковке торговой марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 372 рубля 48 копеек за 1 килограмм, 6 вакуумных упаковок филе слабосоленой сельди атлантической «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты> массой по 200 граммов, стоимостью 69 рублей 95 копеек за упаковку, 5 вакуумных упаковок слабосоленых филе-кусочков «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» стоимостью по 184 рубля 13 копеек за упаковку, 5 вакуумных упаковок слабосоленой кусковой форели торговой марки «

<

данные изъяты>» массой по 150 граммов каждая, стоимостью 171 рубль 05 копеек за упаковку, 03 килограмм сыра «Маасдам» в индивидуальной упаковке массой по 100 граммов каждая, стоимостью 450 рублей 78 копеек за 1 килограмм, 2 килограмм 05 грамм полукопченой колбасы «ФИО1» в вакуумной упаковке торговой марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 311 рублей 76 копеек за 1 килограмм (т. 1 л. д. 61-63, л.д. 64-65, л.д. 66-68, л.д.69-72, л.д.73-74).

Согласно справке о возврате товара, в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол, 

<

адрес> возвращены: вакуумная упаковка филе слабосоленой сельди атлантической «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» массой 200 грамм, 2 вакуумные упаковки слабосоленых филе-кусочков «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» массой по 150 грамм каждая, палка полукопченой колбасы «ФИО1» в вакуумной упаковке торговой марки «

<

данные изъяты>», массой 511 грамм, палка варенокопченой колбасы «

<

данные изъяты>» в вакуумной упаковке торговой марки «

<

данные изъяты>», массой 548 грамм, палка полукопченой колбасы «

<

данные изъяты>» в вакуумной упаковке торговой марки «

<

данные изъяты>» массой 511 грамм, 5 вакуумных упаковок слабосоленой кусковой форели торговой марки «

<

данные изъяты>» массой по 150 граммов каждая, 3 куска сыра «

<

данные изъяты>» в индивидуальной упаковке общей массой 324 грамма, 3 вакуумные упаковки сыра «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» массой по 200 грамм каждая, палка полукопченой колбасы «

<

данные изъяты>» в вакуумной упаковке массой 678 граммов (т. 1 л. д. 75). 

Оценив приведенные выше в приговоре доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства получены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона, последовательны и не противоречат друг другу. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

ФИО3 не отрицал, что 24.01.2023 года из магазина «

<

данные изъяты>» пытался похитить продукты питания, однако был задержан с похищенным товаром сотрудником магазина. Характер его действий указывает на то, что преступление он совершил с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что пытался тайно похить не принадлежащее ему имущество, однако его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Вина ФИО3 в совершении покушения на кражу, имевшего место 31.01.2023 года подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшего ФИО16, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, результатами инвентаризации, счетами фактур и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении покушения на кражу признал полностью, не отрицал, что 31.01.2023 года около 16 часов в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> г. Старый Оскол он пытался украсть 9 флаконов шампуня, однако с похищенным товаром был задержан сотрудником магазина. 

31.01.2023 года в отделение полиции обратился ФИО16 с заявлением о попытке хищения товарно- материальных ценностей из магазина, расположенного в г. Старый Оскол 

<

адрес>. По данному факту сотрудником полиции составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.146, л.д.143).

31.01.2023 года с участием начальника службы безопасности супермаркет «

<

данные изъяты>» ФИО16 осмотрено помещение супермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол, 

<

адрес>, в ходе следственного действия изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения по состоянию на 31.01.2023 года, который осмотрен 27.03.2023 года. Установлено, что 31.01.2023 года ФИО3 посетил вышеназванный магазин, он был задержан с похищенным товаром (т. 1 л. д. 162-169, т.4 л.д. 46-86).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО16 следует, что 31.01.2023 года в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> г. Старый Оскол был задержан ФИО3 с похищенным товаром на общую сумму 3029 рублей 90 копеек, который впоследствии был возвращен (т. 2 л. д. 160-162).

Согласно инвентаризационному акту 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>: флакона шампуня «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом 380 мл., 3 флаконов шампуня «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом по 380 мл. каждый, 2 флаконов шампуня против перхоти «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом по 400 мл. каждый, 3 флаконов шампуня против перхоти «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом по 400 мл. (т. 1 л. д. 151).

Счет -фактура подтверждает поступление в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: Белгородская область гор. Старый Оскол, 

<

адрес>: 80 флаконов шампуня «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом по 380 мл. каждый, стоимостью 300 рублей 75 копеек за флакон, 30 флаконов шампуня «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом по 380 мл. каждый, стоимостью 300 рублей 75 копеек за флакон, 552 флаконов шампуня против перхоти «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом по 400 мл. каждый, стоимостью 365 рублей 38 копеек за флакон, 600 флаконов шампуня против перхоти «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом по 400 мл. каждый, стоимостью 365 рублей 38 копеек за флакон (т. 1 л. д. 152-156, л.д. 157-160).

Согласно справке о возврате товара, в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: Белгородская область гор. Старый Оскол, 

<

адрес> возвращены: флакон шампуня «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом 380 мл., 3 флакона шампуня «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом по 380 мл. каждый, 2 флакона шампуня против перхоти «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом по 400 мл. каждый, т3 флакона шампуня против перхоти «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом по 400 мл. каждый. (т. 1 л. д. 161).

Из оглашенных показаний ФИО5 следует, что 31.01.2023 года он вместе с ФИО3 находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> г. Старый Оскол. ФИО3 пытался похитить продукты питания, однако был задержан с похищенным товаром. О его преступных намерениях он не был осведомлен, в совершении преступления не принимал участия (т.4 л.д. 104-108).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше в приговоре, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства получены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона, последовательны и не противоречат друг другу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

ФИО3 не отрицал, что 31.01.2023 года из магазина «

<

данные изъяты>» пытался похитить шампунь, однако был задержан с похищенным имуществом сотрудником магазина. 

Характер действий ФИО3 указывает на то, что преступление он совершил с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что пытался тайно похить не принадлежащее ему имущество, однако его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Вина ФИО3 в совершении кражи 31.01.2023 года подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, результатами инвентаризации, счетами фактур и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении кражи признал полностью, не отрицал, что 31.01.2023 года около 18 часов в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в г. Старый Оскол 

<

адрес> он украл 5 пар женских носков, около 64 плиток шоколада, которые впоследствии продал. 

31.01.2023 года в отделение полиции обратился ФИО15 с заявлением о хищении товарно- материальных ценностей в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в г. Старый Оскол 

<

адрес>, по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.104, л.д.101).

Согласно протоколу от 08.02.2023 года с участием директора магазина Свидетель №2 осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное в г. Старый Оскол, 

<

адрес> в ходе следственного действия изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения по состоянию на 31.01.2023 года, который осмотрен 27.03.2023 года. Установлено, что 31.01.2023 года мужчина, похожий на Чувакина изъял в магазине товар, за который не расплатился (т. 1 л. д. 117-122, т.4 л.д. 46-86).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО15 следует, что 01.02.2023 года директор магазина «Пятерочка №» Свидетель №2 сообщила ему, что был выявлен факт хищения товарно- материальных ценностей. В магазине проведена инвентаризация, выявлена недостача на сумму 5022 рубля 54 копейки без учета НДС (т. 2 л. д. 130-134).

Согласно инвентаризационному акту ООО «

<

данные изъяты>» от 01.02.2023 года, справке о стоимости товара без учета НДС в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в г. Старый Оскол 

<

адрес> выявлена недостача: 5 пар женских носков торговой марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 282 рубля 15 копеек, 15 плиток молочного шоколада «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» весом по 150 грамм каждая, стоимостью 1181 рубль 85 копеек, 7 плиток молочного шоколада с ромом и изюмом торговой марки «

<

данные изъяты>» весом по 100 грамм каждая, стоимостью 485 рублей 38 копеек, 18 плиток молочного шоколада с цельным лесным орехом торговой марки «

<

данные изъяты>» весом по 100 грамм каждая, стоимостью 1486 рублей 98 копеек, 22 плиток элитного шоколада с миндалем торговой марки «

<

данные изъяты>» массой по 100 грамм каждая, стоимостью 1486 рублей 32 копейки, 2 плиток шоколада торговой марки «

<

данные изъяты>» массой по 100 грамм каждая, стоимостью 99 рублей 86 копеек (т. 1 л. д. 111, л.д.112).

Товарно-транспортная накладная от 27.10.2022 года подтверждает, что в магазин «

<

данные изъяты> №», расположенный в г. Старый Оскол, 

<

адрес> поступили 7 плиток молочного шоколада с ромом и изюмом торговой марки «

<

данные изъяты>» весом по 100 грамм каждая, стоимостью 69 рублей 34 копеек за одну плитку, 18 плиток молочного шоколада с цельным лесным орехом торговой марки «

<

данные изъяты>» весом по 100 грамм каждая, стоимостью 82 рубля 61 копейка за одну плитку, 22 плитки элитного шоколада с миндалем торговой марки «

<

данные изъяты>» массой по 100 грамм каждая, стоимостью 67 рублей 56 копеек за одну плитку, 15 плиток молочного шоколада «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» весом по 150 грамм каждая, стоимостью 78 рублей 89 копеек за одну плитку, 2 плитки шоколада торговой марки «

<

данные изъяты>» массой по 100 грамм каждая, стоимостью 49 рублей 86 копеек за одну плитку, 5 пар женских носков торговой марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 56 рублей 43 копеек за одну пару (т.1 л. д. 113-116). 

Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 31.01.2023 года ФИО3 посещал магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> г. Старый Оскол, с его слов он купил необходимые ему продукты питания (т. 4 л. д. 104-108).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше в приговоре, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства получены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона, последовательны и не противоречат друг другу. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

ФИО3 не отрицал, что 31.01.2023 года из магазина «

<

данные изъяты>» похитил продукты питания. Характер его действий указывает на то, что преступление он совершил с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что тайно похищает не принадлежащее ему имущество, которым распорядилась по своему усмотрению. 

Вина ФИО3 в совершении кражи 07.02.2023 года подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшего ФИО6, протоколом осмотра места происшествия, результатами инвентаризации, счетами фактур и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении кражи признал полностью, не отрицал, что 07.02.2023 года около 17 часов в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в г. Старый Оскол 

<

адрес> он украл 8 флаконов геля для мужчин, которые продал. 

10.02.2023 года в отделение полиции обратился ФИО15 с заявлением о хищении товарно- материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в г. Старый Оскол 

<

адрес> (т.2 л.д.49).

Согласно протоколу от 16.02.2023 года с участием директора магазина Свидетель №2 осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенное в г. Старый Оскол, 

<

адрес>, в ходе следственного действия изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения по состоянию на 07.02.2023 года, который осмотрен 27.03.2023 года. Установлено, что 07.02.2023 года мужчина похожий на ФИО3 взял товар, и не расплатившись за него покинул вышеуказанный магазин (т.2 л. д.60-66, т.4 л.д. 46-86).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО15 следует, что 10.02.2023 года директор магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 сообщила ему, что был выявлен факт хищения товарно- материальных ценностей. В магазине проведена инвентаризация, выявлена недостача на сумму 2529 рублей 55 копеек (т. 2 л. д. 130-134).

Согласно инвентаризационному акту ООО «

<

данные изъяты>» от 10.02.2023 года, справке о стоимости товара без учета НДС в магазине «Пятёрочка», расположенном в г. Старый Оскол 

<

адрес> выявлена недостача: 7 флаконов геля для мужчин три в одном «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом по 500 мл. каждый, стоимостью 321 рубль 13 копеек за флакон, флакона геля для мужчин «

<

данные изъяты>) торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом 400 мл., стоимостью 281 рубль 64 копейки (т. 2 л. д. 56. Л.д. 57).

Товарно-транспортная накладная подтверждает, что в магазин «

<

данные изъяты> №», расположенный по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол, 

<

адрес> поступило 7 флаконов геля для мужчин три в одном «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом по 500 мл. каждый, стоимостью 321 рубль 13 копеек за флакон, гель для мужчин «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом 400 мл., стоимостью 281 рубль 64 копейки (т.2 л. д. 58-59).

Исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше в приговоре, суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства получены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона, последовательны и не противоречат друг другу. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

ФИО3 не отрицал, что 07.02.2023 года из магазина «

<

данные изъяты>» похитил 8 флаконов геля для мужчин. Характер его действий указывает на то, что преступление он совершил с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что тайно похищает не принадлежащее ему имущество, которым распорядилась по своему усмотрению.

Вина ФИО2 в совершении кражи 09.02.2023 года подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшего ФИО17, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, результатами инвентаризации, счетами фактур и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении кражи признал полностью, не отрицал, что 09.02.2023 года около 16 часов в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в г. Старый Оскол 

<

адрес> он украл 10 пакетов кофе, который продал. 

14.02.2023 года в отделение полиции обратился ФИО17 с заявлением о хищении товарно- материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в г. Старый Оскол 

<

адрес> (т.2 л.д.9).

Согласно протоколу от 13.02.2023 года с участием администратора магазина ФИО7 осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в г. Старый Оскол, 

<

адрес>3, в ходе следственного действия изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения по состоянию на 09.02.2023 года, который осмотрен 27.03.2023 года. Установлено, что 09.02.2023 года мужчина похожий на ФИО3 взял товар и не расплатившись за него покинул вышеуказанный магазин (т.2 л. д.60-66, т.4 л.д. 46-86).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО17 следует, что 13.02.2023 года ФИО7 - администратор магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в г. Старый Оскол, 

<

адрес> сообщила ему, что был выявлен факт хищения товарно- материальных ценностей. В магазине проведена инвентаризация, обнаружена недостача на сумму 2779 рублей 94 копейки. По данному факту он обратился в отделение полиции (т. 4 л. д. 26-34)

Согласно инвентаризационному акту АО «

<

данные изъяты>» от 13.02.2023 года, справке о стоимости товара без учета НДС в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в г. Старый Оскол 

<

адрес> выявлена недостача: 4 пакетов натурального растворимого сублимированного кофе «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» массой по 150 граммов каждый, стоимостью 314 рублей 12 копеек за упаковку, 6 пакетов натурального растворимого сублимированного кофе торговой марки «

<

данные изъяты>» массой по 150 граммов каждый, стоимостью 253 рубля 91 копейка за упаковку (т. 2 л. д. 13, л.д. 14)

Счет-фактура подтверждает поступление в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в г. Старый Оскол, 

<

адрес> 540 пакетов натурального растворимого сублимированного кофе «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты> массой по 150 граммов каждый, стоимостью 314 рублей 12 копеек за пакет, 6462 пакетов натурального растворимого сублимированного кофе торговой марки «

<

данные изъяты>» массой по 150 граммов каждый, стоимостью 253 рубля 91 копейка за пакет (т. 2 л. д. 15-17, л.д. 18-19).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 09.02.2023 года в магазине «

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес> г. Старый Оскол он помог ФИО3 положить пакеты кофе в рюкзак, после чего последний отправился к кассовой зоне, он остался в помещении магазина. Не был осведомлен, что ФИО3 совершил кражу (т. 4 л. д. 104-108)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше в приговоре, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства получены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона, последовательны и не противоречат друг другу. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

ФИО3 не отрицал, что 09.02.2023 года из магазина «

<

данные изъяты>» похитил 10 пакетов кофе. Характер действий подсудимого указывает на то, что преступление он совершил с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что тайно похищает не принадлежащее ему имущество, которым распорядилась по своему усмотрению.

Вина ФИО3 в совершении кражи 12.02.2023 года подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшего ФИО17, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, результатами инвентаризации, счетами фактур и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении кражи признал полностью, не отрицал, что 12.02.2023 года около 16 часов в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> он украл 4 стеклянные банки кофе, 10 пакетов кофе, который продал. 

13.02.2023 года в отделение полиции обратился ФИО17 с заявлением о хищении товарно- материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> (т.1 л.д.190).

Согласно протоколу от 13.02.2023 года с участием специалиста службы безопасности АО «

<

данные изъяты>» ФИО17 осмотрено помещение магазина «Магнит Аккордный», расположенного в 

<

адрес>. В ходе следственного действия изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения по состоянию на 12.02.2023 года, который осмотрен 27.03.2023 года. Установлено, что 12.02.2023 года мужчина похожий на ФИО3 взял товар и не расплатившись за него покинул вышеназванный магазин (т.1 л.д.208-213, т.4 л.д. 46-86).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО17 следует, что 12.02.2023 года в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> был выявлен факт хищения товарно- материальных ценностей. В магазине проведена инвентаризация, выявлена недостача на сумму 4188 рублей 15 копеек. По данному факту он обратился в отделение полиции (т. 4 л. д. 26-34).

Согласно инвентаризационному акту АО «

<

данные изъяты>» от 13.02.2023 года, справке о стоимости похищенного товара без учета НДС в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> выявлена недостача: 2 стеклянных банок сублимированного растворимого кофе 

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» массой по 85 граммов каждая, стоимостью 142 рубля 76 копеек за банку, пакета молотого растворимого сублимированного кофе торговой марки «

<

данные изъяты>» массой 75 грамм, стоимостью 112 рублей 52 копейки, пакета натурального растворимого сублимированного кофе марки «

<

данные изъяты>» массой 190 грамм, стоимостью 312 рублей 03 копейки, 2 стеклянных банок растворимого молотого кофе «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» массой по 85 грамм каждая, стоимостью 157 рублей 03 копейки за банку, 6 пакетов натурального растворимого сублимированного кофе торговой марки «

<

данные изъяты>» массой по 210 грамм каждый, стоимостью 442 рубля 70 копеек за пакет, 2 пакетов натурального растворимого сублимированного кофе торговой марки «Якобс Монарх» массой по 150 грамм каждый, стоимостью 253 рубля 91 копейка за пакет (т. 1 л. д. 194, л.д. 195).

Счет-фактура подтверждает поступление в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> 3030 пакетов натурального растворимого сублимированного кофе торговой марки «

<

данные изъяты>» массой по 210 грамм каждый, стоимостью 442 рубля 70 копеек за пакет, 376 пакетов натурального растворимого сублимированного кофе марки 

<

данные изъяты>» массой по 190 грамм каждый стоимостью 312 рублей 03 копейки за пакет, 6462 пакетов натурального растворимого сублимированного кофе торговой марки «

<

данные изъяты>» массой по 150 грамм каждый, стоимостью 253 рубля 91 копейка за пакет, 1152 стеклянных банок сублимированного растворимого кофе «Агоша» торговой марки «

<

данные изъяты>» массой по 85 грамм каждая, стоимостью 142 рубля 76 копеек за банку, 4992 пакетов растворимого молотого кофе «Бариста Стайл» торговой марки «

<

данные изъяты>» массой по 85 граммов каждый, стоимостью 112 рублей 52 копейки за пакет, 222 стеклянные банки растворимого молотого кофе «Бариста Стайл» торговой марки «Нескафе Голд» массой по 85 граммов каждая, стоимостью 157 рублей 03 копейки за банку (т.1 л. д. 196-197, л.д.198-199, л.д. 200-201, л.д.202-203, л.д.204-205, л.д.206-207). 

Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 12.02.2023 года в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес> он видел, как ФИО3 в рюкзак положил упаковки кофейной продукции. Он не знал, что тот намеривался похитить данный товар (т. 4 л. д. 104-108).

Исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше в приговоре, суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства получены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона, последовательны и не противоречат друг другу. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

ФИО3 не отрицал, что 12.02.2023 года из магазина «

<

данные изъяты>» похитил кофе. Характер его действий указывает на то, что преступление подсудимый совершил с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что тайно похищает не принадлежащее ему имущество, которым распорядилась по своему усмотрению.

Вина ФИО3 в совершении кражи 19.02.2023 года подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшего ФИО17, протоколом осмотра места происшествия, результатами инвентаризации, счетами фактур и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении кражи признал полностью, не отрицал, что 19.02.2023 года около 14 часов в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> он украл 5 банок кофе, 18 пакетов кофе и 17 плиток шоколада, которые продал. 

20.02.2023 года в отделение полиции обратился ФИО17 с заявлением о хищении товарно- материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> (т.2 л.д.78).

Согласно протоколу от 19.02.2023 года с участием специалиста службы безопасности АО «

<

данные изъяты>» ФИО17 осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, в ходе следственного действия изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения по состоянию на 19.02.2023 года, который осмотрен 27.03.2023 года. Установлено, что 19.02.2023 года мужчина похожий на ФИО3 взял товар и не расплатившись за него покинул вышеназванный магазин (т.2 л.д.96-102, т.4 л.д. 46-86).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО17 следует, что 19.02.2023 года в магазине «

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес> выявлен факт хищения товарно- материальных ценностей. В магазине проведена инвентаризация, выявлена недостача на сумму 3843 рубля 20 копеек. По данному факту он обратился в отделение полиции (т. 4 л. д. 26-34).

Согласно инвентаризационному акту АО «

<

данные изъяты>» от 19.02.2023 года, справке о стоимости похищенного товара без учета НДС в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> выявлена недостача: 2 банок сублимированного растворимого кофе «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» массой по 85 грамм каждая, стоимостью 142 рубля 76 копеек за банку, 15 пакетов натурального растворимого сублимированного торговой марки «

<

данные изъяты>» массой по 75 грамм каждый, стоимостью 112 рублей 52 копейки за пакет, 3 стеклянных банок кофе сублимированного с молотым торговой марки «

<

данные изъяты>» массой по 95 грамм каждая, стоимостью 199 рублей 86 копеек за банку, 3 пакетов кофе молотого в растворимом «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» массой по 75 грамм каждый, стоимостью199 рублей 09 копеек за пакет, 17 плиток белого шоколада с миндалем и кокосовой стружкой торговой марки «

<

данные изъяты> массой по 85 грамм каждая, стоимостью 39 рублей 59 копеек за плитку шоколада (т.2 л. д.82, л.д.83).

Счет-фактура подтверждает поступление в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> 540 банок кофе сублимированного молотого торговой марки «

<

данные изъяты>» массой по 95 граммов каждая, стоимостью 199 рублей 86 копеек за банку, 1152 банок сублимированного растворимого кофе «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» массой по 85 граммов каждая, стоимостью 142 рубля 76 копеек за банку, 576 пакетов натурального растворимого сублимированного торговой марки «

<

данные изъяты>» массой по 75 граммов каждый, стоимостью 112 рублей 52 копейки за пакет, 192 пакетов кофе молотого в растворимом «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» массой по 75 граммов каждый, стоимостью 199 рублей 09 копеек за пакет, 7023 плиток белого шоколада с миндалем и кокосовой стружкой торговой марки «

<

данные изъяты>» массой по 85 граммов каждая, стоимостью 39 рублей 59 копеек за плитку шоколада (т.2 л. д. 84-85, л.д. 86-86, л.д.88-90, л.д.91-93, л.д.94-95).

Исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше в приговоре, суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства получены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона, последовательны и не противоречат друг другу. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

ФИО3 не отрицал, что 19.02.2023 года из магазина «

<

данные изъяты>» похитил продукты питания. Характер его действий указывает на то, что преступление он совершил с прямым умыслом и корыстной целью. Подсудимый осознавал, что тайно похищает не принадлежащее ему имущество, которым распорядилась по своему усмотрению.

Вина ФИО3 в совершении хищения чужого имущества 20.02.2023 года подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшего ФИО15, протоколом осмотра места происшествия, результатами инвентаризации, счетами фактур и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении хищения чужого имущества признал полностью, не отрицал, что 20.02.2023 года около 12 часов в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в г. Старый Оскол 

<

адрес> он украл бутылку вина, флакон шампуня, 6 флаконов геля. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

22.02.2023 года в отделение полиции обратился ФИО15 с заявлением о хищении товарно- материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в г. Старый Оскол 

<

адрес> (т.2 л.д.180).

Согласно протоколу от 22.02.2023 года с участием директора магазина осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> расположенного в г. Старый Оскол 

<

адрес>, в ходе следственного действия изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения по состоянию на 20.02.2023 года, который осмотрен 27.03.2023 года. Установлено, что 20.02.2023 года мужчина похожий на ФИО3 взял товар и не расплатившись за него покинул вышеназванный магазин (т.2 л.д.193-198, т.4 л.д. 46-86).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО15 следует, что 22.02.2023 года директор магазина «

<

данные изъяты> №» Свидетель №2 сообщила, что был выявлен факт хищения товарно- материальных ценностей. В магазине проведена инвентаризация, выявлена недостача на сумму 2034 рубля 69 копеек (т.4 л. д. 229-232).

Согласно инвентаризационному акту ООО 

<

данные изъяты>» от 22.02.2023 года, справке о стоимости похищенного товара (без учета НДС) в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном в г. Старый Оскол 

<

адрес>, 

<

адрес> выявлена недостача: бутылки вина торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом 0,75 литра, стоимостью 231 рубль 08 копеек, флакона шампуня торговой марки «

<

данные изъяты>» емкостью 400 мл., стоимостью 365 рублей 37 копеек, 4 флаконов геля для душа торговой марки «Нивея» емкостью по 250 мл. каждый, стоимостью 218 рублей 74 копейки за флакон, 2 флаконов геля для душа «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» емкостью по 400 мл. каждый, стоимостью 281 рубль 64 копейки за флакон (т.2 л. д. 187, л.д.188).

Товарно-транспортная накладная подтверждает поступление в магазин «

<

данные изъяты> №», расположенный по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол, 

<

адрес> бутылки вина торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом 0,75 литра, стоимостью 231 рубль 08 копеек, флакон шампуня торговой марки «

<

данные изъяты>» емкостью 400 мл., стоимостью 365 рублей 37 копеек, 4 флаконов геля для душа торговой марки «Нивея» емкостью по 250 мл. каждый, стоимостью 218 рублей 74 копейки за флакон, 2 флаконов геля для душа «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» емкостью по 400 мл. каждый, стоимостью 281 рубль 64 копейки за флакон (т.2 л. д. 189-191).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.02.2023 года, вступившему в законную силу 19.02.2023 года, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов (т.2 л.д. 201-202).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше в приговоре, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для правильного разрешения уголовного дела. Доказательства получены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона, последовательны и не противоречат друг другу. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

ФИО3 не отрицал, что 20.02.2023 года из магазина «

<

данные изъяты>» похитил товар, за который не расплатился. ФИО3, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом на момент совершения рассматриваемого преступления не истекли сроки, когда он считался лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение мелкого хищения, он похищает не принадлежащее ему имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

Вина ФИО3 в совершении хищения чужого имущества 21.02.2023 года подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшего ФИО17, протоколом осмотра места происшествия, результатами инвентаризации, счетами фактур и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении хищения чужого имущества признал полностью, не отрицал, что 21.02.2023 года около 15 часов в магазине «

<

данные изъяты> расположенном в г. Старый Оскол 

<

адрес> он украл 9 флаконов шампуня. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

27.02.2023 года в отделение полиции обратился ФИО17 с заявлением о хищении товарно- материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в г. Старый Оскол 

<

адрес> (т.2 л.д.216).

Согласно протоколу от 27.02.2023 года с участием специалиста службы безопасности ФИО17 осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в г. Старый Оскол 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе следственного действия изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения по состоянию на 21.02.2023 года, который осмотрен 27.03.2023 года. Установлено, что 21.02.2023 года мужчина похожий на ФИО3 взял товар и не расплатившись за него покинул вышеназванный магазин (т.2 л.д.233-236, т.4 л.д. 46-86).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО17 следует, что 27.02.2023 года ему стало известно, что 21.02.2022 года в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Белгородская область гор. Старый Оскол, 

<

адрес> была совершена кража, в ходе инвентаризации установлена недостача на сумму 2153 рубля 77 копеек (т. 4 л. д. 26-34).

Согласно инвентаризационному акту ООО «

<

данные изъяты>» от 27.02.2023 года, справке о стоимости похищенного товара (без учета НДС) в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в г. Старый Оскол 

<

адрес> выявлена недостача: 2 флаконов восстанавливающего шампуня «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты> объемом по 400 мл. каждый, стоимостью 598 рублей 46 копеек, 4 флаконов мужского шампуня «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом по 360 мл. каждый, стоимостью 842 рубля 24 копейки, флакона шампуня от перхоти «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом 400 мл, стоимостью346 рублей 67 копеек, 2 флаконов шампуня для мужчин «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом по 360 мл. каждый, стоимостью 366 рублей 40 копеек (т. 2 л. д. 222, л.д. 223).

Счет-фактура подтверждает поступление в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: Белгородская область гор. Старый Оскол, 

<

адрес> 1200 флаконов мужского шампуня «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом по 360 мл. каждый, стоимостью 210 рублей 56 копеек за флакон, 11040 флаконов восстанавливающего шампуня «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом по 400 мл. каждый, стоимостью 299 рублей 23 копейки за флакон, 2760 флаконов шампуня от перхоти «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом 400 мл., стоимостью 346 рублей 67 копеек за флакон, 610 флаконов шампуня для мужчин «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом по 360 мл. каждый, стоимостью 183 рубля 20 копеек за флакон (т. 2 л. д. 224-225, л.д. 226-227, л.д.228-230, л.д.231-232).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.02.2023 года, вступившему в законную силу 19.02.2023 года, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов (т.2 л.д. 201-202).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше в приговоре, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для правильного разрешения уголовного дела. Доказательства получены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона, последовательны и не противоречат друг другу. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

ФИО3 не отрицал, что 21.02.2023 года из магазина «

<

данные изъяты>» похитил товар, за который не расплатился. 

ФИО3, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом на момент рассматриваемого преступления не истекли сроки, когда он считался лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ФИО3 совершил преступление с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение мелкого хищения, он похищает не принадлежащее ему имущество, которым распорядился по своему усмотрению. 

Вина ФИО3 в совершении покушения на кражу 22.02.2023 года подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшего ФИО17, протоколом осмотра места происшествия, результатами инвентаризации, счетами фактур и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, не отрицал, что 22.02.2023 года около 11 часов в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> он пытался похитить 8 флаконов шампуня, 3 флакона бальзама для волос, 2 подарочных набора личной гигиены. Однако был задержан сотрудником магазина с похищенным товаром. 

28.02.2023 года в отделение полиции обратился ФИО17 с заявлением о хищении товарно- материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в г. Старый Оскол 

<

адрес> (т.1 л.д.190).

21 марта 2023 года с участием директора магазина осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол, 

<

адрес>. В ходе следственного действия изъят оптический диск с видеозаписи с камер видеонаблюдения по состоянию на 22.02.2023 года, который осмотрен 27.03.2023 года. Установлено, что 22.02.2023 года мужчина похожий на ФИО3 взял товар и не расплатившись за него пытался покинул вышеназванный магазин, но был задержан (т.3 л.д.241-245, т.4 л.д. 46-86).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО17 следует, что 22.02.2023 года ФИО3 из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> г. Старый Оскол пытался похитить товарно- материальные ценности на общую сумму 5484 рубля 68 копеек (т. 4 л. д. 26-34).

Согласно инвентаризационному акту АО «

<

данные изъяты>» от 28.02.2023 года, справке о стоимости похищенного товара без учета НДС в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в г. Старый Оскол 

<

адрес> выявлена недостача: 2 флаконов шампуня 

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом 400 мл. каждый, стоимостью 623 рубля 02 копейки, 4 флаконов шампуня два в одном «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом 400 мл. каждый, стоимостью 1467 рублей 68 копеек, 2 флаконов шампуня два в одном «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом 400 мл. каждый, стоимостью 733 рубля 84 копейки, 3 флаконов бальзама для волос «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом 360 мл. каждый, стоимостью 948 рублей 48 копеек, 2 подарочных наборов средств личной гигиены торговой марки «

<

данные изъяты> стоимостью 1711 рублей 66 копеек (т. 3 л. д.11, л.д.12).

Счет-фактура подтверждает поступление в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол, 

<

адрес> 11088 флаконов шампуня «

<

данные изъяты> объемом 400 мл., стоимостью 311 рублей 51 копейка за флакон, 13864 подарочных набора средств личной гигиены торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 855 рублей 83 копейки за набор, 4800 флаконов бальзама для волос «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом 360 мл. каждый, стоимостью 316 рублей 16 копеек за флакон, 4416 флаконов шампуня два в одном «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом 400 мл. каждый, стоимостью 366 рублей 92 копейки за флакон, 1620 флаконов шампуня два в одном «

<

данные изъяты>» торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом 400 мл. каждый, стоимостью 366 рублей 92 копейки за флакон (т. 3 л. д. 13-14, л.д. 15-16, л.д.17-19, л.д. 20-23). 

Исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше в приговоре, суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства получены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона, последовательны и не противоречат друг другу. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

ФИО3 не отрицал, что 22.02.2023 года из магазина «

<

данные изъяты>» пытался похитить товар, но был застигнут с поличным на месте преступления. Характер действий ФИО3 указывает на то, что преступление он совершил с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что тайно пытался похитить не принадлежащее ему имущество, однако его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Вина ФИО3 в совершении преступления, имевшего место 25.02.2023 года, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших, заключениями судебно- медицинских экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра и другими исследованными по делу доказательствами. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении разбойного нападения не признал. По обстоятельствам совершения преступления пояснил, что 25.02.2023 года около 13 часов в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в микрорайоне 

<

адрес>» г. Старый Оскол он смотрел товары, при этом продавец пристально за ним следила, что его разозлило, он стал с ней ругаться. Сказал ей, что все равно что- нибудь заберет из магазина. Угроз насилия ей не высказывал. Взял выпрямитель для волос, положил к себе в рюкзак. Продавец ему кричала, чтобы он вернул товар, на её требования он не реагировал. Газовый баллончик просто держал в руке, специально не демонстрировал продавцам. Когда его удерживали продавцы, он бросил рюкзак в сторону, где стоял ФИО27, при этом последний не был осведомлен о его преступных действиях. Он пытался вырваться от захвата продавцов. Возможно он и отталкивал Потерпевший №1 и Потерпевший №2, чтобы вырваться от их захвата и уйти из магазина, но угроз насилия им не высказывал, ударов Потерпевший №2 не наносил. Держа перед собой газовый баллончик, он распылил его, в лицо продавцу не направлял, после этого смог освободиться и покинуть магазин. ФИО8 отдал ему рюкзак, где находился похищенный выпрямитель для волос. Впоследствии выпрямитель для волос у него был изъят сотрудниками полиции. В этот день он выпил пиво, однако данное состояние не повлияло на совершение им преступления.

На стадии предварительного расследования, будучи допрошенным в присутствии адвоката, ФИО3 заявлял, что продавцу, которая пристально следила за его действия он сказал: «Сейчас ты здесь и останешься», при этом достал баллончик и направил в её сторону, чтобы она отошла, взял со стеллажа выпрямитель, упакованный в коробку, и побежал к кассовой зоне (т.3 л.д.113-117).

В судебном заседании не подтвердил показания, угроз насилия не высказывал. Потерпевшие его оговаривают.

Показания ФИО3 на стадии предварительного расследования получены в присутствии адвоката, ему было разъяснено, что они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае отказа от этих показаний. Его показания существенно не противоречат показаниям Потерпевший №1, которая подтвердила факт высказывания в её адрес угрозы насилия и демонстрации газового баллончика, в связи с чем суд признает эти показания допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, они не противоречат собранным по делу доказательствам. 

25.02.2023 года в отделение полиции обратились с заявлениями ФИО17, представляющий интересы АО «

<

данные изъяты>», а также Потерпевший №1, Потерпевший №2 по факту хищения с применением насилия товарно- материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в г. Старый Оскол 

<

адрес> (т.3 л.д.60, л.д.63, л.д.171).

Согласно протоколу от 25.02.2023 года осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в г. Старый Оскол 

<

адрес> в ходе следственного действия изъяты следы пальцев рук (т.3 л.д.49-54).

Потерпевшая Потерпевший №1 – товаровед магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в микрорайоне Молодогвардеец, 

<

адрес> «Б» пояснила, что 25.02.2023 года она вместе с Потерпевший №2 находились на рабочем месте в помещении указанного магазина. В 14 часу в магазин зашел ранее незнакомый ФИО3, он стал рассматривать товар на торговых стеллажах, при этом она все время следовала за ним и наблюдала за его действиями. ФИО3 это не понравилось, он стал её оскорблять, толкнул плечом в область её плеча, сказав, что все равно что- нибудь вынесет из магазина, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него чувствовался запах алкоголя. Он взял со стеллажа выпрямитель для волос, который положил к себе в портфель. Она пыталась вернуть товар, он достал баллончик и сказал ей: «Ты сейчас отсюда не выйдешь». Она испугалась за свое здоровье, но не прекратила преследовать ФИО3, пытавшегося покинуть помещение магазина. Потерпевший №2 стала удержать подсудимого, он в свою очередь пытался вырваться и убежать, распылил жидкость из баллончика, кричал, чтобы его отпустили. Присутствующие покупатели стали кашлять, подсудимый, воспользовавшись данной ситуацией, покинул место преступления. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 01.03.2023 года у Потерпевший №1 выявлено телесное повреждение 

<

данные изъяты>, который не повлёк за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (т. 3 л. д. 146-147).

Потерпевшая Потерпевший №2- продавец магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в микрорайоне 

<

адрес> пояснила, что 25.02.2023 года она вместе с Потерпевший №1 находились на рабочем месте в помещении указанного магазина. Около 13 часов в магазин зашел ранее незнакомый ФИО3 Спустя некоторое время Потерпевший №1 ей крикнула, чтобы она задержала ФИО3, бежавшего к выходу из магазина, так как он совершил кражу. Она пыталась его удержать, но он толкал её руками в область плеч, распылил ей в лицо газ из баллончика, она почувствовала физическую боль, резкое жжение в области лица, невозможно было открыть глаза. ФИО3 ударил её рукой в область лица и в область плеча. Она испугалась за свое здоровье. В итоге ФИО3 смог убежать из магазина. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 28.02.2023 года у Потерпевший №2 выявлены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, на передней поверхности левого плеча в средней трети, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (т.3 л. д. 133-134).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО17 следует, что в период с 20 по 27 февраля 2023 года он находился в отпуске, по приезду в г. Старый Оскол ему стало известно, что 25.02.2023 года около 13 часов из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в микрорайоне 

<

адрес>» было совершено хищение товарно- материальных ценностей с применением насилия к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т. 4 л. д. 26-34).

Согласно инвентаризационному акту АО «

<

данные изъяты>» от 27.02.2023 года, справке о стоимости похищенного товара (без учета НДС) в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Белгородская область гор. Старый Оскол, 

<

адрес> выявлена недостача керамического выпрямителя для волос торговой марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 221 рубль 99 копеек (т. 3 л. д. 179, л.д. 180).

Счет-фактура подтверждает поступление в магазин «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: Белгородская область гор. Старый Оскол, 

<

адрес> керамических выпрямителей для волос торговой марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» стоимостью 1221 рубль 99 копеек за штуку (т. 3 л. д. 181-182).

25.02.2023 года в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут 25.02.2023 года у ФИО3 изъяты керамический выпрямитель для волос торговой марки «

<

данные изъяты>», трость, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», 27.03.2023 года осмотрен похищенный керамический выпрямитель для волос (т.3 л.д. 73-74, т.4 л.д. 46-86). 

25.02.2023 года у ФИО5 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>», который 10.03.2023 года осмотрен в установленном законом порядке (т.3 л.д. 76-77, л.д.185-198). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 25.02.2023 года около 13 часов он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» ТРЦ «

<

данные изъяты> расположенный в микрорайоне 

<

адрес> г. Старый Оскол, где договорился встретиться с ФИО3 Когда он находился в магазине, его возмутило поведение продавца, которая пристально следила за его действиями. Он стал возмущаться, допускает, что мог её оскорбить. Продавец пояснила, что это её работа. На кассе второму продавцу он рассказал о произошедшем факте, та объяснила, что это их работа. После этого он направился к выходу из магазина, при этом услышал голос ФИО3, который с кем-то ругался. Он стал ждать ФИО3, поскольку они договорились выпить пива. Спустя некоторое время, он услышал женский крик: «Держи его, забирай рюкзак». На тот момент он не понял, что происходит. ФИО3 он не видел, не был осведомлен о характере его действий. Продавец, которая была за кассой выбежала и подошла к двери магазина, стала опускать рольставни. Зная, что ФИО3 с кем-то конфликтует, он крикнул ему, чтобы он выходил, так как закрывают рольставни. Спустя некоторое время увидел бегущего к выходу ФИО3 Он не понимал, что продавцы пытались удержать ФИО3, поскольку он похитил товар из магазина. ФИО3 продавцы стали удерживать, пытаясь вырвать у него рюкзак. ФИО3 бросил в сторону рюкзак, он его забрал, так как визуально было понятно, что в нем нет ничего тяжелого. Он был уверен, что в рюкзаке ничего нет. Поскольку он стоял, где выход и удерживал рольставни, то все действий не видел. Он помог ФИО3 освободиться, и они покинули магазин. Он не видел, как ФИО3 применил аэрозольный баллончик. На улице ФИО3 сообщил, что похитил из магазина выпрямитель для волос. Предварительного сговора на хищение товарно- материальных ценностей у него с ФИО3 не было, о преступном характере его действий он не был осведомлен. Расценил данную ситуацию как конфликт между ФИО3 и продавцами магазина (т.3 л. д. 118-122).

В отношении ФИО5 органом предварительного следствия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку он не был осведомлен о преступном характере действий ФИО3, направленных на завладение товарно- материальных ценностей из магазина (т.4 л.д.136-151).

Исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше в приговоре, суд признает допустимыми, достоверными (за исключением показаний ФИО3 о не применении насилия, не опасного для здоровья в отношении Потерпевший №2, заявил, что ударов ей не наносил, и высказывании угроз применения такого насилия в отношении Потерпевший №1), относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства получены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона, последовательны и не противоречат друг другу. 

Непризнание подсудимым вины в совершении хищения с применением насилия, не опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия суд расценивает как способ защиты ФИО3, желание смягчить уголовное наказание. Объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие оговаривают ранее незнакомого ФИО3, суду не представлено. Показания потерпевших согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе заключениями судебно- медицинских экспертиз. 

Органами предварительного расследования ФИО3 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, которое полностью поддержано государственным обвинителем. 

Суд, не соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым переквалифицировать действия ФИО3 на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств, что использование ФИО3 аэрозольного баллончика с раздражающей жидкостью представляло опасность для жизни и здоровья потерпевших. Данный баллончик не обнаружен и не изъят, состав распыленного газа не установлен, по заключению судебно- медицинских экспертиз, проведенных в отношении потерпевших, не выявлено никакого воздействия данного газа для вреда здоровью человека.

Таким образом, не доказано, что применение данного баллончика с газом создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших. 

Высказанная ФИО3 угроза Потерпевший №1: «Ты сейчас отсюда не выйдешь» по факту не была расценены потерпевшей как опасная для ее жизни и здоровья. В суде Потерпевший №1 пояснила, что она испугалась всего происходящего после произошедшего, а не в момент, когда пыталась задержать ФИО3 на месте преступления. Угроза, высказанная ФИО3, носила неопределенный характер, и явно из поведения потерпевшей и её показаний следует, что не была воспринята как опасная для её здоровья и жизни. Кроме того, ФИО3 лишь толкнул плечом в область плеча Потерпевший №1, т.е. активных противоправных действий в отношении нее не совершал. Фактические обстоятельства совершения преступления также свидетельствуют об отсутствии у подсудимого умысла для реализации угрозы, опасной для жизни и здоровья Потерпевший №1.

Характер и локализация телесных повреждений, установленные по делу обстоятельства совершения преступления свидетельствуют об отсутствии насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, а также угрозы применения такого насилия.

ФИО3 применил насилие, не повлекшее вреда здоровью потерпевшим в целях подавления их воли к сопротивлению и хищения имущества, что образует в действиях подсудимого квалифицирующий признак грабежа «применение насилия, не опасного для здоровья».

Следует исключить из объема обвинения ФИО3 то, что он толкнул руками Потерпевший №1 в область плеч, данный факт объективными данными не подтвержден, в том числе показаниями потерпевшей. Также следует уточнить, что ФИО3 ударил рукой Потерпевший №2 не в область груди, а в область плеча, что согласуется с показаниями Потерпевший №2 и заключением судебно- медицинской экспертизы в отношении указанной потерпевшей. 

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая имущество с применением насилия, не опасного для здоровья, высказывая Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба, а также физического вреда сотрудникам магазина и желал наступления этих последствий. Хищение ФИО3 совершил очевидно для потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и осознавал, что они понимают противоправный характер его действий, в связи с чем принимали меры к пресечению этих действий, что указывает на открытость совершенного хищения.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 совершил 12 умышленных преступлений против собственности, в 2023 году он привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство, находясь в следственном изоляторе, не допускал нарушений режима содержания, в конфликтных ситуациях не был замечен, с представителями администрации корректен, по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, при этом по преступлению от 25.02.2023 года, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ (особо опасный), так как он совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам от 16.07.2015 года (ч.2 ст.162 УК РФ) и от 17.07.2017 года (ч.2 ст.228 УК РФ), по остальным 11 преступлениям, приведенным выше в приговоре в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как он совершил умышленные преступления небольшой тяжести и ранее был осужден за совершение тяжких и средней тяжести преступлений по приговорам от 16.07.2015 года, от 17.07.2017 года, от 07.09.2017 года (судимости не погашены на момент совершения инкриминируемых преступлений). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению от 25.02.2023 года, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено объективных данных, подтверждающих, что употребление пива снизило контроль поведения ФИО3 и способствовало формированию у него умысла на совершение грабежа. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению суд признает состояние здоровья подсудимого (в том числе ВИЧ-инфекция, гепатит), по 11 преступлениям небольшой тяжести активное способствование расследованию преступления путем сообщения подробных сведений об обстоятельствах их совершения, которые в полной мере не были известны органу следствия до его допросов, полное признание вины, а по грабежу -частичное признание вины. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеприведенные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, не ориентированного к ведению законопослушного образа жизни, суд считает, что для исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений ему следует назначить наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ также и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

По мнению суда, основного вида наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и не требуется назначения дополнительных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, положений ч.3 ст.68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ ( применительно к преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства), ст. 73 УК РФ в отношении ФИО3 не установлено.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ. У ФИО3 срок отбытого наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.03.2023 года (с 14.03.2023 года по 14.06.2023 года включительно) совпадает со сроком содержания его под стражей по настоящему делу, поэтому он не подлежит повторному зачету в срок отбывания наказания. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу ФИО3 следует оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу. Исчислять срок отбывания наказания ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу, при этом следует зачесть в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, содержания под стражей, с 25.02.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета в соответствие с частью 3.2 статьи 72 УК РФ один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима при особо опасном рецидиве преступлений (т.3 л.д.166-167). 

В соответствие с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку он совершил, в том числе умышленное тяжкое преступление и ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам от 16.07.2015 года и от 17.07.2017 года.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск АО «

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО3 в их пользу материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек удовлетворить частично (т.4 л.д.36-37). Согласно постановлению от 27.03.2023 года вещественное доказательство -керамический выпрямитель для волос торговой марки «

<

данные изъяты>» в упаковочном коробе был возвращен представителю потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО17 (т.4 л.д. 99-101), соответственно стоимость данного товара -

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек должна быть исключена из суммы, причиненного ФИО3 материального ущерба АО «

<

данные изъяты>». Следует взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, поскольку именно на указанную сумму подсудимый похитил товарно- материальные ценности, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>». 

Защитник подсудимого – адвокат Баринов А.С. участвовал в суде первой инстанции в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату Баринову А.С. в размере 

<

данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета РФ в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Защитники – адвокаты ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 участвовали на стадии предварительного расследования, защищая права и законные интересы ФИО3, им за счет средств федерального бюджета РФ выплачены денежные суммы соответственно в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, которые суд относит к процессуальным издержкам и взыскивает с ФИО3 в размере 21856 рублей (общая сумма затрат за участие адвокатов на стадии предварительного расследования) в доход федерального бюджета РФ (т.5 л.д. 115-116, л.д.117, л.д.118, л.д.119, л.д.120). 

Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется, несмотря на то, что он официально не трудоустроен, подсудимый является трудоспособным лицом, не исключена возможность получения им дохода, данных об имущественной несостоятельности суду не представлено. Подсудимый в судебном заседании не возражал против взыскания с него вышеназванных процессуальных издержек. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить с учетом норм ст.ст.81, 82 УПК РФ: 

мобильный телефон торговой марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности ФИО5, керамический выпрямитель для волос торговой марки «Поларис» в упаковочном коробе оставить по принадлежности АО «

<

данные изъяты>», трость серого цвета, мобильный телефон торговой марки «Сантин» оставить владельцу ФИО3, оптические диски с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, где ФИО3 совершал хищения чужого имущества, три светлые дактилоскопические пленки со следами рук хранить при материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО28 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему по данным преступлениям наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.158 УК РФ, преступление от 23.01.2023 года, сроком на десять месяцев, 

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, преступление от 24.01.2023 года, сроком на девять месяцев, 

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, преступление от 31.01.2023 года АО «Торговый дом «Перекресток», сроком на девять месяцев, 

по ч.1 ст.158 УК РФ, преступление от 31.01.2023 года ООО «Агроторг», сроком на одиннадцать месяцев, 

по ч.1 ст.158 УК РФ, преступление от 07.02.2023 года, сроком на девять месяцев, 

по ч.1 ст.158 УК РФ, преступление от 09.02.2023 года, сроком на девять месяцев, 

по ч.1 ст.158 УК РФ, преступление от 12.02.2023 года, сроком на десять месяцев, 

по ч.1 ст.158 УК РФ, преступление от 19.02.2023 года, сроком на девять месяцев, 

по ст.158.1 УК РФ, преступление от 20.02.2023 года, сроком на шесть месяцев, 

по ст.158.1 УК РФ, преступление от 21.02.2023 года, сроком на шесть месяцев, 

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, преступление от 22.02.2023 года, сроком на девять месяцев, 

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, преступление от 25.02.2023 года, сроком на два года шесть месяцев.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.03.2023 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Исчислять срок отбывания наказания ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу, при этом следует зачесть в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, содержания под стражей, с 25.02.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета в соответствие с частью 3.2 статьи 72 УК РФ один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима при особо опасном рецидиве преступлений. 

У ФИО3 срок отбытого наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.03.2023 года (с 14.03.2023 года по 14.06.2023 года включительно) совпадает со сроком содержания его под стражей по настоящему делу, поэтому он не подлежит повторному зачету в срок отбывания наказания. 

До вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить частично гражданский иск АО «

<

данные изъяты>». Взыскать с ФИО3 ФИО29 в пользу АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Оплатить вознаграждение адвокату Баринову А.С. за оказание юридической помощи ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Отнести к процессуальным издержкам выплаты: адвокату Баринову А.С. за оказание юридической помощи ФИО3 в суде первой инстанции в размере 

<

данные изъяты> рублей, адвокатам ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, участвовавших на стадии предварительного расследования по защите прав и законных интересов ФИО2, которым за счет средств Федерального бюджета РФ выплачены соответственно: 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО3 ФИО30 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Баринову А.С. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению в размере 12048 рублей, а также 

<

данные изъяты> рублей (общая сумма затрат за участие адвокатов на стадии предварительного следствия), выплаченную из средств Федерального бюджета РФ адвокатам ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 за участие на стадии предварительного расследования в размере соответственно: 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон торговой марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности ФИО5, керамический выпрямитель для волос торговой марки «

<

данные изъяты>» в упаковочном коробе оставить по принадлежности АО «

<

данные изъяты>», трость серого цвета, мобильный телефон торговой марки «

<

данные изъяты>» оставить владельцу ФИО3, оптические диски с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, где ФИО3 совершал хищения чужого имущества, три светлые дактилоскопические пленки со следами рук хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

В соответствие с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Т.Л. Захарова