Дело № 1-103/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Орёл Е.А., 

с участием прокурора Хабаровой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Васюгова М.А., 

16 января 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в городе Волжском, угрожал П убийством, при наличии у последней оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил в отношении П насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

19 октября 2023 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, где в ходе конфликта с П, у него возникли личные неприязненные отношения, в ходе которого у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении П без намерения лишения жизни. Осуществляя задуманное, ФИО1 с целью оказания психологического воздействия на П и намереваясь вызвать у нее чувство опасности за свою жизнь, находясь в непосредственной близости, схватил правой рукой за шею последней, стал сдавливать ее с силой, при этом высказывал в адрес последней угрозу убийством, которую П с учетом сложившейся обстановки воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как ФИО1 вел себя агрессивно, находился в состоянии опьянения и сопровождал свои угрозы удушением.

Кроме того, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 134 судебного района города Волжского Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Волжского Волгоградской области № 5-134-218/2023 от 07 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 18 июля 2023 года, штраф не оплачен. 

19 октября 2023 года примерно в 20 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, где в ходе возникшего конфликта с П, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней, подошел к ней и нанес не менее 2 ударов ладонью правой руки в область головы последней, затем схватил П за обе ее руки, с силой сдавив их, после чего толкнул ее, отчего П упала на пол в коридоре квартиры. Затем в продолжение своих преступных действий, ФИО1 нанес П не менее 8 ударов кулаками и правой ногой по телу и лицу последней. В результате действий ФИО1, П была причинена физическая боль и повреждения в виде кровоподтеков- в области верхнего века правой орбитальной области, в скуловой области слева, в подчелюстной области слева, на левой щеке и на передней боковой поверхности шеи слева, на боковой поверхности шеи справа; множественных кровоподтеков на правом и левом плече, в области правой и левой лопатки, по задне-боковой поверхности грудной клетки слева, в поясничной области справа и слева, в области правого и левого бедра, в области коленных суставов, по задне-наружной поверхности левого бедра на уровне нижней трети на границе с подколенной ямкой и на передней поверхности правой голени, которые согласно заключения эксперта №... от "."..г. квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

От потерпевшей П поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 ввиду реального возмещения ей подсудимым материального ущерба и примирения.

Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей, заглаживание причиненного вреда.

Государственный обвинитель возражала прекратить производство по уголовному делу, ссылаясь на общественную опасность содеянного.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вреда.

Таким образом, по смыслу закона для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести и факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, с заглаживанием причиненного вреда.

Поскольку, подсудимый не судим, преступление им совершенное, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести; потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и ФИО1 возместил причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда, у суда не имеется. 

При этом подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 116.1 УК РФ, прекратить, ввиду примирения с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано апелляционное представление в Волгоградский областной суд в течение 15 суток.

Судья: