Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего: и.о. судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Камалиевой А.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор социальной ипотеки №, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ по договору целевого займа №/з истец предоставил ответчикам целевой денежный займ в размере 754299 рублей для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, общей площадью 45,50 кв.м, стоимостью 1255800 рублей.

В соответствии с п.1.3 договора займа займ предоставляется сроком на 180 месяцев. Заемщики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом (п.1.2). При нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.4.2). При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.3). Ответчики не исполняют свои обязательства по возврате займа и уплате процентов. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по указанному договору займа составляет 292 642,62 рублей, из которых задолженность по основной сумме займа – 223 339,93 рублей, по процентам – 69 302.69 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 292 642,62 рублей и неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 223 339.93 рублей (уменьшенную истцом с 968 100,86 рублей).

Представитель истца в суд не явился и просит рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает. В удовлетворении ходатайств ответчиков о применении срока исковой давности и снижении неустойки возражает. 

Ответчики, признав основной долг, заявили ходатайство о применении срока исковой давности и снижении размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. На следующее судебное заседание ответчики не явились.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В данном случае материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор социальной ипотеки №, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ по договору целевого займа №/з истец предоставил ответчикам целевой денежный займ в размере 754299 рублей для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, общей площадью 45,50 кв.м, стоимостью 1 255 800 рублей.

В соответствии с п.1.3 договора займа займ предоставляется сроком на 180 месяцев. Заемщики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом (п.1.2). При нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.4.2). При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.3). 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики доказательств надлежащего исполнения условий указанного договора займа суду не представили. 

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из штампа на конверте истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по требованиям о взыскании основного долга, процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания основного долга и процентов подлежит удовлетворении частично

- 203 327,4 рублей (292 642,62 – 89 315,22 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 

– неустойки в размере 90 477,99 рублей (223 339,93 – 132 861,94 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 

Доводы ответчиков о несоразмерности неустойки заслуживают внимания в силу следующего.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 названной статьи содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с толкованием положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд доверяет расчету, представленному истцом, поскольку он является арифметически правильным и основан на материалах дела. Доводы представителя ответчиков о неправильной дате начисления процентов и неустойки не имеют правового значения по делу, поскольку истец, представив суду расчет задолженности осуществил свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания основного долга и процентов подлежит удовлетворению.

Доводы ответчиков о несоразмерности неустойки заслуживают внимания в силу следующего.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 названной статьи содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с толкованием положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Заявленная истцом неустойка (проценты на просроченную задолженность) в размере 968 100,86 рублей и уменьшенная до 223 339,933 рублей, исчисленные в соответствии с п. 4.3 кредитного договора исходя 182,5% годовых, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

203 327,40

17.09.2017

17.09.2017

1

9%

365

50,14

203 327,40

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 988,71

203 327,40

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

2 251,92

203 327,40

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

2 417,65

203 327,40

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 754,74

203 327,40

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

7 067,72

203 327,40

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

3 801,94

203 327,40

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

7 857,35

203 327,40

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

1 754,74

203 327,40

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

1 696,25

203 327,40

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

1 910,72

203 327,40

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

1 774,24

203 327,40

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

557,06

203 327,40

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

1 388,85

203 327,40

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

2 566,59

203 327,40

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

1 711,06

203 327,40

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

874,97

203 327,40

27.07.2020

04.08.2020

9

4,25%

366

212,49

Итого:

1053

7,10%

41 637,14

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, исходя из того, что неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в данном случае 1 470 рублей), а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает снизить сумму неустойки до 45 000 рублей. 

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 248 327,40 рублей (203 327,40 + 45 000).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае при подаче иска в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке по 1420,75 рублей (5683:4) с каждого, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» задолженность по договору займа №№/з от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 327,40 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины по 1420,75 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 23.11.2020

Судья: