дело № 1-79/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухарев А.В., при секретаре судебного заседания Бурмистровой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный Щечиловой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Анишкина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца села 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, точнее не установлено, находясь между 

<

адрес>, подошел к ранее ему знакомому ФИО2, с которым у него возник конфликт на бытовой почве. Реализуя внезапно возникший преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий, имеющимся при себе неустановленным колото-режущим предметом, используемым в качестве оружия, находящимся у него в правой руке, умышленно нанес им ФИО2 три удара в область спины.

В результате произошедшего ФИО2 тремя воздействиями колюще-режущего предмета были причинены телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость; правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости). Колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость; левостороннего гемопневмоторакса, каждое из которых в отдельности, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - проникающие ранение плевральных полостей (согласно пункту 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008) и колото-резаного ранения мягких тканей задней боковой поверхности грудной клетки справа, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 155 от 19.03.2019 квалифицируются, как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровью, сроком не свыше 3-х недель (согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично, раскаялся в содеянном и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой по вышеуказанному адресу, прошел к себе в комнату и собирался выгулять собаку. В этот момент от потерпевшего ФИО2 он услышал, что его (подсудимого) собака ходит в туалет в квартире. При этом потерпевший находился на кухне вместе с другими проживающими в квартире лицами. После указанных слов он (подсудимый) убрал за собакой. В этот момент потерпевший стал предъявлять ему претензии и между ними произошел конфликт. Их разнял сосед А.. После он (подсудимый) вышел на улицу. Спустя некоторое время на улицу вышел потерпевший, подошел к нему (подсудимому) и между ними вновь возобновился конфликт. Они сцепились, боролись, хватали друг друга. В ходе драки он (подсудимый) нащупал на земле острый заточенный металлический предмет, взял этот предмет в правую руку и ударил им в область туловища потерпевшего дважды. После ударов потерпевший его отпустил, но попытался ударить ногой. Он (подсудимый) отбил удар ногой, и находящимся в правой руке указанным выше металлическим предметом ударил потерпевшего в область туловища. После этого удара потерпевший стал убегать от него. Он (подсудимый) не стал его преследовать, вернулся домой, завел собаку, затем оделся и уехал. Спустя некоторое время он явился в полицию и дал явку с повинной. Имеет хронические заболевания. 

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, следует, что проживает у своего знакомого ФИО7, который сожительствует с ФИО9, живет примерно с ДД.ММ.ГГГГ. На момент его проживания он жил в одной комнате с Абрамяном и ФИО9. Также он хотел бы добавить, что квартира у ФИО9 двухкомнатная, в другой комнате проживали квартиросъемщики, являющиеся гражданами Республики Азербайджан: первого мужчину зовут Ф. второго мужчину Н., оба мужчины в возрасте, как давно они снимают комнату он не знает, фамилии он также затрудняется назвать, так как не знает. На момент проживания у Ф. имелась собака, которая проживала на кухне. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9 примерно 

<

данные изъяты> выпивали пиво, выпили они на двоих примерно литр пива. Ф. в этот момент был в туалете, а потом пошел в свою комнату. В какой-то момент собака Ф. справила естественные нужды на кухонном полу, ему это не поправилось и он высказал своё недовольство сначала ФИО9, затем Ф., из-за чего впоследствии у него с Ф. возникло словесная перепалка, переросшая в драку, Ф. попытался ударить его, но ему не удалось, он перехватил его и взял за шею, зафиксировав его шею предплечьем руки, прижав его к себе. В это время ФИО9 закричала и побежала в комнату за ФИО6, когда ФИО6 вышел, он попросил его успокоится и отпустить Ф., он отпустил его. После драки Ф. пошел в свою комнату, оделся, взял собаку и предложил ему выйти на улицу и разобраться. Они пришли к железнодорожным путям, в частности к нерабочему пути, далее Ф. отпустил собаку и предложил разговор на повышенных тонах и полез драться, Ф. пытался его ударить, после того как у него не вышло он сорвал с него куртку, из-за чего у него выпали документы, после чего он схавтил Ф. таким же способом как ранее и сказал ему успокоится. Успокоившись, Ф. сказал, чтобы они пошли домой, он его отпустил, поднял свою куртку с документами, Ф. поймал свою собаку и они пошли домой. Добравшись до дома он закурил последнюю сигарету. Ф. сказал, что «поставит» собаку домой и поднялся домой, сказав при этом никуда не уходить. Примерно через 3-5 минут Ф. вернулся, попросив зажигалку он прикурил, вернув зажигалку, он стал говорить, что он хороший мужик, далее положил левую руку на его правое плечо и полез обниматься, затем правой рукой нанес ему несколько ударов, боль он почувствовал на втором ударе, первоначально он подумал, что он его похлопывал по спине, но после 2 удара он почувствовал жжение и тянущиеся боль. Далее он стал выкручиваться, сколько именно ударов он ему нанес он не знает, но во время вырывания один удар был точно. Вырвавшись он оттолкнул его на метра 2. Ф. пытался ему нанести удар ножом в область шеи справа налево, он отпрыгнул от него, но Ф. снова пытался ударить его ножом в область шеи. Нож примерно 30 см, лезвие длинной 20 см, ручка ножа деревянная более точно сказать не может, но точно была светлой, ширина лезвия примерно 4 см. Нож он увидел, только когда оттолкнулся, до этого, когда он спускался из квартиры он не видел. Отпрыгнув второй раз он почувствовал, что у него подкашиваются ноги, потеряв сознание Ф. его убьет, он побежал к людям. Пробежав примерно 30 метров, он обернулся, увидел, что Ф. его не преследует, но кричит, чтобы он вернулся и говорил, что он не мужик, что убегает, но он после этого побежал в салон связи «Мегафон», где попросил вызвать скорую помощь. К нему подошел сотрудник магазина, спросил у него о произошедшем, он сказал ему, что у него ножевое ранение, он позвонил в скорую, спросил его фамилию, назвал свою (в настоящий момент он не помню её), далее он снял куртку, сотрудник магазина поднял его кофту, взял аптечку и оказал ему первую помощь. Во время нахождения в салоне связи он понемногу начал терять сознание. Через несколько минут приехала скорая и забрал его в хирургическое отделение. Позднее сотрудники полиции предъявили ему фотографию Ф. от которых он узнал, что его фамилия Г. (л.д. 47-52).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в качестве врача скорой медицинской помощи ГБУЗ МО «ДЦГБ» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, в ходе которого дежурному станции помощи медицинской помощи поступил вызов об оказании помощи мужчине по адресу: 

<

адрес> Получив сообщение, она на дежурном автомобиле скорой медицинской помощи отправились по вышеуказанному адресу. По прибытию в салон связи «Мегафон», она увидела сотрудников магазина и сотрудников полиции, там же находился мужчина славянской внешности, на вид 35-40 лет, на полу находилась куртка, на которой он стоял на коленях спиной справа от входа, при подходе к нему она обнаружила, что у него имеется пятно крови, на верхней части штанов также была вся в крови. Приподняв кофты она увидела, что его спина была перевязана бинтами, далее она спросила про самочувствие у мужчины и его имя, на что он пояснил, что чувствует себя слабость и головокружение, фамилия у него Хмельницкий зовут В., также она спросила, кто ему нанес такие повреждений, он сказал, что никому не собирается говорить об этом, но сказал, что ему нанесли несколько ударов в область спины. Далее ему была оказана первая медицинская помощь, после чего совместно с сотрудниками полиции перенесен в автомобиль и доставлен приемное отделение ДЗГБ, где был госпитализирован в реанимационное отделение (л.д. 93-96).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в должности оперуполномоченного МУ МВД России «Мытищинское». В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений на территории г.о. Долгопрудный. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что в ГБУЗ МО ДЦГБ был доставлен гр. ФИО2 с ножевыми ранениями. В ходе проведенной проверки по данному сообщению было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО1, уроженец 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ОП полиции по г.о. Долгопрудный Московской области прибыл ФИО1 огыл , который признался, что он нанес ножевые ранения ФИО2 и изъявил добровольное желание о написании явки с повинной по данному факту. После этого в 

<

данные изъяты> в ОП полиции по г.о. Долгопрудный Московской области он дал ФИО1 , бланк с протоколом явки с повинной, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 в ходе драки причинил телесные повреждения мужчине по имени Влад, находясь возле 

<

адрес>. После чего был направлен для дачи объяснения подполковнику полиции ФИО5 При этом получении явки с повинной у ФИО1 какого-либо физического и психологического давления на последнего со стороны сотрудников полиции оказано не было (л.д. 97-98).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного МУ МВД России «Мытищинское». В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений на территории г.о. Долгопрудный. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что в ГБУЗ МО ДЦГБ был доставлен гр. ФИО2 с ножевыми ранениями. В ходе проведенной проверки по данному сообщению было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО1 уроженец 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ОП полиции по г.о. Долгопрудный Московской области прибыл ФИО1 , который признался, что он нанес ножевые ранения ФИО2 и изъявил добровольное желание о написании явки с повинной по данному факту. Далее ОУР ФИО4 был составлен протокол явки с повинной и затем ФИО1 был опрошен им по обстоятельствам совершенного им преступления. ФИО1 пояснил, что он приехал к своему знакомому Нариману (фамилию и отчество он не помнит) который проживает по адресу: 

<

адрес>, в которой так же проживает его знакомая София Александровна (фамилии которой он так же не знает), её сожитель А. (фамилию и отчество не помнит). В гостях у них так же находился ФИО2 В гости к Нариману он пришел вместе со своей собакой, и они стали употреблять алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ они продолжили употреблять алкогольные напитки, после чего, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1 вышел из комнаты после распития спиртных совместно с Нариманом и прошел на кухню. В какой-то момент к ФИО1 подошел ФИО2 и попросил убрать его за своей собакой, из-за чего у ФИО1 у ФИО2 произошел конфликт. Далее ФИО1 и ФИО2 направились на улицу и у них снова произошел конфликт, далее ФИО1 вернулся в квартиру и оставил свою собаку дома, затем вышел из дома и вновь возле подъезда столкнулся с ФИО2, который стал оскорблять ФИО1 из-за чего последний не выдержал и они стали драться. В ходе драки они упали на землю, ФИО2 стал руками душить ФИО1 и последний взял неизвестный предмет ударил им ФИО2 несколько раз в область туловища, сколько ударов он (ФИО1) нанёс, пояснить не может. При получении объяснения у ФИО1 какого-либо физического и психологического давления на него не оказывалось (л.д. 86-87).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает по вышеуказанному адресу, в настоящий момент снимает комнату у хозяйки квартиры Васильевой Сони, нигде не работает, снимает у неё комнату за 12 000 рублей в месяц. По мимо него, в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО1, в соседней комнате живёт ФИО7, ФИО9, а также ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он возвращался с букмекерской конторы «1хбет» расположенной по адресу: 

<

адрес> А. По возвращению домой он спросил у Сони, где все мужики (у него это что-то вроде ритуала). После чего Соня ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время А., Ф. и В. выпивали алкогольную продукцию. В ходе распития между В. и Ф. на кухни произошел словесный конфликт, причины из-за чего произошел конфликт она не сказала, А. разнял В. и Ф.. Затем как ему сообщила С., Ф. вышел на улицу вместе с В. выяснить отношения (по-мужски на улицу) и далее они не возвращались. Более по данному факту София ему ничего не сообщала (л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в настоящее время проживает совместно со своей сожительницей ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, где проживает примерно ДД.ММ.ГГГГ В другой комнате проживают квартиросъемщики, которые являются гражданами 

<

данные изъяты>, а именно: ФИО6 и ФИО1. Квартира является двухкомнатной и принадлежит ФИО9. За время проживания, каких – либо конфликтов не было, претензий ни к кому не имели. ДД.ММ.ГГГГ он попросил свою сожительницу ФИО9, чтобы у них пожил несколько дней его старый знакомый - ФИО2, с ними в одной комнате, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ Хмельницкий должен был съехать от них, так как договорился о работе в городе Москве. Ему должны были предоставить общежитие, а он свою очередь должен был поехать совместно с ним на работу в качестве машиниста, название завода он на данный момент не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9, ФИО6 и ФИО2 отмечал праздник день защитника отечества у себя по месту жительства, отмечали на кухне, распивали алкогольные напитки. Начали отмечать примерно в 18 часов 00 минут. В ходе распития алкогольных напитков он ушел спать, что было дальше он не видел и ничего не слышал, так как крепко спал из – за алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> его разбудила ФИО9. За все это время он не просыпался. Васильева сообщила ему, что у Хмельницкого с ФИО8 возник конфликт и попросила его разнять их. Конфликт был на кухне. Войдя на кухню, он увидел, что Хмельницкий держит ФИО8 за шею, зафиксировав его шею предплечьем правой рукой, прижав его к своему телу. Он разнял их, после чего ФИО8 сразу же пошел в свою комнату, Хмельницкий остался на кухне. Каких-либо телесных повреждений на вид у них не было, как таковой драки межу ними не произошло. Через несколько минут ФИО8 зашел на кухню, он уже был в верхней одежде и предложил Хмельницкому выйти на улицу и поговорить по-мужски, на что тот (Хмельницкий) согласился. Вместе с ФИО8 они вышли из квартиры, возвращался ли ФИО8 позднее, он не видел. ФИО8 во время конфликта был в состоянии алкогольного опьянения. Он оставался дома вместе с ФИО9, и когда они уходили, он подумал, что они сами разберутся в произошедшем. О том, что ФИО8 взял нож он не знал и этого не видел. В момент всего происходящего, ФИО6 в течение всего дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ дома не было, конфликт между Хмельницким и ФИО8 он не видел, домой ФИО6 пришел примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут к ним домой пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что Хмельницкий находится в реанимационном отделении ГБУЗ МО ДЦГБ. Сотрудники полиции сказали, что ищут ФИО8. У них дома пропал нож для разрезания хлеба, длинной примерно 12 см, ручка деревянная, лезвие формата - пила. Пропажу ножа он обнаружил после того, как к ним приехали сотрудники полиции. До этого внимания не обращал. Конфликт между ними ДД.ММ.ГГГГ был не сильный, обычный бытовой. До этого между ними никогда конфликтов не было л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу в двухкомнатной квартире вместе со своим сожителем ФИО7, с которым живёт ДД.ММ.ГГГГ В другой комнате проживают квартиросъемщики, которые являются гражданами 

<

данные изъяты> - ФИО6 и ФИО1. ФИО6 проживает у него ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал жить ДД.ММ.ГГГГ, какого либо договора аренды они не заключали, они ежемесячно платили за комнату 12 000 рублей. У ФИО8 была собака, которая жила на кухне, с ней он гулял редко. ФИО8 нигде не работал, часто уходил из дома, общался с земляками и родственниками. ДД.ММ.ГГГГ её сожитель Абрамян, попросил её, чтобы у них пожил несколько дней его старый знакомый - ФИО2, с которым они ранее работали на стройке, где именно не знает, при этом последний жил совместно с ними в одной комнате. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был съехать от них, так как договорился о работе в городе Москве на каком-то из заводом, ему должны были предоставить общежитие. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 

<

данные изъяты>, она была на кухне совместно с Хмельницким, где они выпивали пиво, выпили они на двоих литр пива. Около 

<

данные изъяты> Хмельницкий, находясь на кухне квартиры, во время приготовления пищи, высказал ей своё недовольство о том, что собака ФИО8 гадит на кухне, так как последний периодически забывал выгуливать собаку. ФИО8 в это время находился в туалете и слышал их разговор с Хмельницким. ФИО8 зашел на кухню, и на этой почве между ним и Хмельницким произошел конфликт, в ходе которого они несколько раз толкнули друг друга. ФИО8 тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, он ранее вернулся откуда-то, уже, будучи в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 на кухне накинулся на Хмельницкого с кулаками, тот в свою очередь взял того (ФИО8) за шею, зафиксировав его шею предплечьем правой рукой, прижав его к своему телу, чтобы тот перестал набрасываться на него. Она закричала, разбудив, спящего в комнате ФИО7 и попросила его разнять их. Абрамян разнял их, после чего ФИО8 сразу же пошел в свою комнату, Хмельницкий остался на кухне. Каких-либо телесных повреждений у них не было, как таковой драки межу ними не произошло. Через несколько минут ФИО8 зашел на кухню, он уже был в верхней одежде и предложил Хмельницкому выйти на улицу и поговорить по-мужски, на что тот (Хмельницкий) согласился. Вместе с ФИО8 они вышли из квартиры. Через несколько минут ФИО8 вернулся домой один. Она поинтересовалась у него, где находится Хмельницкий, на что тот (ФИО8) ответил, что скоро подойдет. После этого ФИО8 забежал к себе в комнату на некоторое время, после чего, ничего не говоря ей, быстро выбежал из нее. После этого ФИО8 и Хмельницкого она больше не видела. Она осталась дома вместе с Абрамяном. Она стала переживать, где находится Хмельницкий, но причине отсутствия денег у неё на счету, отправляла бесплатные СМС - сообщений с просьбой позвонить, но ей он не перезвонил. ФИО6 в течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ дома не было, конфликт между Хмельницким и ФИО8 не видела, домой он пришел около 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> к ним домой пришли сотрудники полиции, от них она узнала, что Хмельницкий находится в реанимационном отделении ГБУЗ ДЦГБ. Сотрудники полиции сказали, что ищут её, ФИО8, ФИО6, ФИО7, которых опросили по обстоятельствам.Может охарактеризовать ФИО8 с отрицательной стороны, между ними часто возникали конфликты, он во время не платил за квартиры. Он часто употреблял алкоголь, дома не пил, чаще всего приходил уже в состоянии алкогольного опьянения. Круг его общения ей не известен. У ФИО8 в комнате был большой кухонный нож с длинным лезвием. Он им пользовался, когда подрабатывал продажей арбузов. ФИО8 всегда ел на кухне, своих столовых приборов у него не было. После ухода ФИО8 с кухни ножи не пропали. Когда он выходил на улицу вместе с Хмельницким, в руках у ФИО8 ножа не было. ФИО8 по комплекции крепче Хмельницкого, более сбитый, но он ниже последнего ростом. Конфликт между ними ДД.ММ.ГГГГ был не сильный, обычный бытовой, она не ожидала, что он закончится ножевыми ранениями. До этого между ними никогда конфликтов не было. ФИО8 когда уходил, был одет в темно - синюю куртку, джинсы, зимние ботинки темного цвета. После его ухода, она у него в комнате не была. ФИО6 продолжает жить в этой комнате (л.д. 64-67).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, у него имеется родной брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, являющиеся гражданином Республики Азербайджан. ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> он вернулся домой по адресу: 

<

адрес> со своей работы, дома в этот момент находился сосед ФИО11 со своей семьей. Д. ему сообщил, что в обеденное время приходил его брат Ф., который сказал, что подрался с каким-то мужчиной по адресу своего фактического проживания: 

<

адрес>. После драки, Ф. вышел на улицу поговорить с тем мужчиной, с которым подрался ранее и они стали конфликтовать и у них вновь завязалась драка, в ходе которой Ф. нанес несколько ударов, чем именно он не пояснил, неизвестному мужчине, в какие части тела были нанесены удары Ф., Д. он не пояснил, рассказав это он ушел и более в этот день не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 

<

данные изъяты> к нему на работу пришел Ф., который поздоровался с ним, после чего он спросил у него на счет произошедшей драки, но он ничего не пояснил, при этом у Ф. на лице имелись телесные повреждения в виде: синяков в районе глаз, была отечность, веки были опухшие глаза были сощурены и покрасневшими, кулаки были сбиты, также насколько он помнит, он похрамывал на левую ногу, шея была поцарапана. После этой встречи, Ф. он больше не видел, на связь с ним не выходил, с кем он общался в городе Долгопрудном, он не знает. О задержании Ф. он узнал от своего родственника ФИО12, который пояснил, что тот добровольно пришел в Отдел полиции г. Долгопрудный Московской области с явкой с повинной, где сознался в причинении телесных повреждений неизвестному мне мужчине (л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в салоне связи «Мегафон», расположенном по адресу: 

<

адрес> в качестве директора офиса продаж и обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> в указанный салон сотовой связи «Мегафон», зашёл неизвестный ему ранее мужчина славянской внешности, которому на вид около 40-45 лет, рост около 170-175 см, крупного телосложения, одетый в спортивную темную куртку, джемпер (кофту) зеленоватого цвета, синие джинсы. Он обратил внимание, что он шел, согнувшись, держался рукой за правый бок, зайдя в помещение сразу попросил вызвать ему «Скорую помощь». Он у него спросил, что случилось, на что мужчина ответил, что у него ножевое ранение в спину. Он сразу же позвонил в службу «112», попросил вызвать скорую в салон связи, его соединили с диспетчером, он вызвал врачей в салон. Оператор попросил его узнать фамилию пострадавшего, тот ему сообщил, что его фамилия - Хмельницкий. До приезда «Скорой помощи» Хмельницкий снял куртку, он увидел, что идет кровь, он в свою очередь сходил за аптечкой, подошел к нему, приподнял его кофту и увидел 3 раны: одна с левой стороны, возле лопатки, две остальные с правой стороны посередине возле ребер, при этом с правой стороны, кровь все ещё шла и немного фонтанировала. Осмотрев раны, он достал из аптечки бинты приложил их к ранам и забинтовал их. Во время перевязки, он спросил у него, кто ему нанес такие ножевые ранения и где, на что он ответил, что его ударили на автобусной остановке, где и кто именно он не пояснил, так как говорить ему было сложно (он задыхался). ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, приехала «Скорая помощь» и пострадавшего госпитализировали. Более по данном факту ему сообщить нечего. К своему допросу он прилагает копию своего паспорта. Ему Хмельницкий так и не сообщил, кто причинил ему телесные повреждения, в салон сотовой связи он зашел один, с ним никого не было, он на улицу не выходил, т.к. оказывал ему первую медицинскую помощь. По внешним признакам Хмельницкий находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него есть двоюродный брат, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который периодически приезжал к нему гостить. Своего брата он может охарактеризовать как доброго, отзывчивого человека. ДД.ММ.ГГГГ он отправился к своему знакомому Нариману, он хотел отметить День защитника отечества, где проживал Нариман, он не знает, в этот день он ему периодически позванивал, чтобы узнать у него как дела, по телефону он говорил, что у него все хорошо. ФИО12 позвонил, так как переживал из-за того, что он время от времени много выпивал. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ему на мобильный телефон позвонил Ф. с мобильного №, который сообщил, что он подрался с мужчиной и почувствовал, что он подвыпивший, далее он стал расспрашивать о произошедшем, но Ф. положил трубку. Более в этот день он ему не звонил. Он пытался ему перезвонить, но телефон был выключен. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, на мобильный телефон позвонил Ф. и сообщил, что мужчина с которым он подрался сейчас находится в больнице и он придет к нему домой посоветоваться, что делать дальше. Позднее примерно в 

<

данные изъяты>, к дому ФИО12 пришел Ф., он спустился вниз, спустившись он увидел на его лице с правой стороны височной части кровоподтек, с левой стороны на щеки также был кровоподтек. Он сразу сказал ему, чтобы обратился в больницу и получил заключение врача, для удостоверения факта обоюдной драки, а позднее сдался в полицию, он сказал «хорошо» давай так и сделаем. Далее он ушел и сказал, что скоро вернется, больше Ф. не видел, телефон был отключен. После этого он пытался разыскать Ф., но на связь он не выходил. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точно он назвать не может, он приехал домой с работы, выйдя из своего автомобиля, к нему подошел его брат Ф., который попросил его отвезти в полицию, так как он хочет написать явку с повинной и сдаться сотрудникам полиции. После чего приехали в полицию и он написал, явку с повинной (л.д. 74-76).

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления также являются:

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой следует, что ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость; правосторонний гемопневмоторакс (скопление крови и воздуха в плевральной полости). Колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость; левосторонний гемопневмоторакс, которое квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - проникающие ранение плевральной полостей (согласно пункту 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008). Колото - резаное ранение мягких тканей заднее - боковой поверхности грудной клетки справа, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья, сроком не свыше 3-недель (согласно пункту 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008» (л.д. 130-135);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен кабинет № 17 ГБУЗ МО «ДЦГБ» и изъяты мужская куртка; мужские спортивные брюки; джемпер; мужские трусы; кроссовки (л.д. 16-17); мобильный телефон Хаавей.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены:– 1) мужская куртка; 2) мужские спортивные брюки; 3) джемпер; 4) мужские трусы; 5) кроссовки; 6) мобильный телефон «Huawei Y6 prime» IMEI телефона № и №710 (л.д. 101-103);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - 1) мужской куртки; 2) мужских спортивных брюк; 3) джемпера; 4) мужских трусов; 5) кроссовок; 6) мобильного телефона «Huawei Y6 prime» IMEI телефона № и №, которые были возвращены под сохранную расписку ФИО2 (л.д. 108-109);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО2 указывает место, где ему ФИО1 были причинены телесные повреждения (л.д. 117-120);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с записью камер видеонаблюдения установленных в салоне связи «Мегафон», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 113-115);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - CD-R диск с записью камер видеонаблюдения установленных в салоне связи «Мегафон», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 116);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 указал, что в ходе драки причинил телесные повреждения мужчине по имени Влад, около 

<

адрес>, в содеянном раскаивается вину свою признает (л.д. 41).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается непосредственно показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами дела. Данные доказательства получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из обстоятельств дела, совершения умышленного преступления против здоровья человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО1 дал явку с повинной, он имеет хронические заболевания, что в силу ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими его ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах не состоит, несмотря на наличие смягчающего ответственность обстоятельства, а также то, что он признал свою вину, суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ условно, а также для применения ст. 64 УК РФ, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкций статьи без назначения дополнительного наказаня. 

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, в том числе, что он ранее не судим, положительно характеризуются, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеются смягчающие его ответственность обстоятельства. 

При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- мужская куртка; мужские спортивные брюки; джемпер; мужские трусы; кроссовки; мобильный телефон «Huawei Y6 prime» - возвращены на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 – оставить по принадлежности у него; 

- СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне связи «Мегафон» расположенной по адресу: 

<

адрес> хранится при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области. 

Председательствующий