Судья Стяжкина Н.В. Дело № 22-620

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 17 апреля 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г., 

при секретаре Сергеевой О.А., 

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф., 

адвоката Павлова Н.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Можгинского межрайонного прокурора Герлиц А.Д., дополнительному апелляционному представлению помощника Можгинского межрайонного прокурора Ермаковой Н.П. на приговор Можгинского районного суда УР от 14 января 2025 года, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданки РФ,

заслушав доклад судьи Чуприковой В.Г., выслушав мнение прокурора Нургалиевой Г.Ф., поддержавшей доводы апелляционных представлений, выступление защитника осужденной ФИО1 по назначению – адвоката Павлова Н.П., суд 

у с т а н о в и л:

приговором Можгинского районного суда УР от 14 января 2025 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданка РФ, судимая:

приговором мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 октября 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 6 000 рублей, наказание не отбыто, 

осуждена по п. «в» ч. 2 по ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 октября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 10 месяцев, с возложением обязанностей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, ФИО1 освобождена в зале суда.

ФИО1 признана судом виновной в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновной признала себя в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по соответствующему ходатайству осужденной в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Можгинского межрайонного прокурора Герлиц А.Д. считает приговор незаконным, ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания в связи с чрезмерной мягкостью. Полагает, что судом назначенное наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденной, которая судима, ранее привлекалась за совершение иного умышленного преступления к штрафу, не достаточно для исправления осужденной. Кроме того, по мнению государственного обвинителя, судом неверно применены положения ст. 73 УК РФ, поскольку исполнение штрафа условно невозможно. Просит приговор отменить. 

В дополнительном апелляционном представлении, помощник Можгинского межрайонного прокурора Ермакова Н.П. приводит аналогичные доводы, дополнительно указывая, что применение ст.70УК РФ идет в разрез с с требованиями законодательства, поскольку к условному наказанию не может быть присоединено не отбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска УР от 29.10.2019г. Штраф подлежит самостоятельному исполнению без соединения с вновь назначенным наказанием. Из приговора необходимо исключить ссылку на применение ст.70УК РФ. Также, назначая наказание в виде условного лишения свободы, суд не указал момент начала исчисления срока отбывания наказания. Просит приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действиям осужденной дана правильная правовая оценка. Квалификация действий ФИО1 никем не оспаривается. 

Суд апелляционной инстанции оснований для иной квалификации не усматривает. 

Психическое состояние осужденной судом проверено, сомнений в её вменяемости у суда не возникло. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, права на защиту, и несоблюдения процедуры судопроизводства, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При назначении осужденной ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 и ее близкого родственника.

Отягчающие наказание обстоятельства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы с учетом положений чч.1,5 ст.62, а также наличия оснований для применения ст.73 УК РФ, что будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ. Выводы суда в этой части соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны, поэтому признаются верными. 

Справедливость назначенного ФИО1 наказания сомнений не вызывает, оно в полной мере отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. То обстоятельство, что ФИО1 не отбыла наказание по приговору мирового судьи в виде штрафа, объявлялась по настоящему делу в розыск, не может рассматриваться как основание для назначения более строгого наказания, чем назначено приговором суда, не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания вследствие его мягкости. Доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания удовлетворению, при указанных обстоятельствах, не подлежат. 

Вместе с тем доводы представлений о неправильном применении уголовного закона являются обоснованными, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18УПК РФ.

Так, ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 октября 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа, в размере 6 000 рублей. Штраф не оплачен, что подтверждается сведениями из ИЦ МВД УР, информацией, предоставленной УФССП, информацией на сайте ФССП. 

Обжалуемым приговором неотбытое наказание в виде штрафа полностью присоединено на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию.

Вместе с тем, суд первой инстанции, придя к выводу о наличии оснований для применения ст.73УК РФ к наказанию, назначенному за совершенное ФИО1 преступление, применив правила ст.70УК РФ, присоединил к наказанию, которое назначено условно, реальное наказание в виде штрафа, что противоречите общим требованиям назначения наказания. 

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения на основании п.1 ч.1 ст.389.18УПК РФ приговора, путем исключения указания о назначении окончательного наказания по правилам ст.70УК РФ. 

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 октября 2019 года в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

Требования апелляционного представления о необходимости обязательного указания в приговоре суда начала течения испытательного срока являются необоснованными. 

Статья 308УПК РФ регламентирует требования к резолютивной части приговора, в том числе, указывая в п.7 о необходимости указания длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанностей, которые возлагаются при этом на осужденного.

Требования об указании в резолютивной части приговора периода начала исчисления испытательного срока, с учетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора, статья 308 УПК РФ не содержит. Правила начала течения испытательного срока при условном осуждении являются общими для каждого случая применения ст.73 УК РФ и регламентированы ч.3 ст.73УК РФ. Указание данных правил в приговоре суда не является обязательным, их отсутствие не вызывает сомнений, неясностей по исполнению приговора. 

Иных оснований для изменения приговора, равно как и для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Можгинского районного суда УР от 14 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора суда указание на назначение окончательного наказания по правилам ст.70УК РФ.

Считать ФИО1 осужденной по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 10 месяцев с возложением дополнительных обязанностей согласно приговору суда 

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 октября 2019 года в виде штрафа исполнять самостоятельно,

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника Можгинского межрайонного прокурора Герлиц А.Д., дополнительное апелляционное представление помощника Можгинского межрайонного прокурора Ермаковой Н.П. – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Г.Чуприкова

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики В.Г.Чуприкова