Дело № 2-1783/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-002739-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 июля 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Мосоян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО №, страхователь Щ,А,Ю., и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. № причинены механические повреждения. 

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. № был зарегистрирован у истца (договор КАСКО №), истцом в соответствии с условиями договора страхования страхователю Щ,А,Ю. было выплачено страховое возмещение в размере 962 108 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности согласно Федерального закона «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

Ущерб подлежит взысканию без учета износа, что подтверждается постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г., а также тем, что Обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 22.06.2016г., которым исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Россгострах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Россгострах», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Расчет исковых требований: 962 108 рублей (выплаченное страховое возмещение) – 400 0000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика) = 562 108 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 562 108 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 821 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на сновании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу. 

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств, по договору страхования действия. 

В соответствии с абз.4 п.1 ст.387 ГК РФправа кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п.1 и 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз.2 п.13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017г. №6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на положениях Конституции Российской Федерации (статьи 35, 52) и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО №, страхователь Щ,А,Ю., и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, что подтверждается определением № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из определения № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Анапа следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10.35 час. водитель ФИО1 ЛЛ., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, не выбрал безопасную сторону для движения и допустил съезд с дороги, наезд на препятствие (знак направления поворота 1.34.2) (леерноеограждение), впоследствии на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. № и стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. №; в последующем стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. № допустило наезд на препятствие (леерноеограждение).

В результате ДТП по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. № страхователя Щ,А,Ю. причинены механические повреждения. 

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. № был зарегистрирован у истца (договор КАСКО №), истцом в соответствии с условиями договора страхования страхователю Щ,А,Ю. было выплачено страховое возмещение в размере 962 108 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности согласно Федерального закона «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что страховщик в силу закона, имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Ущерб подлежит взысканию без учета износа, что подтверждается постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г., а также тем, что Обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 22.06.2016г., которым исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № составила 962 108 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № от. ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН/КПП: №/№), а также счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.р.з. №, № с учетом деталей/комплектов.

Работы по ремонту автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № исполнены ООО «

<

данные изъяты>» в полном объеме, данные выводы подтверждаются актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. (по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № оплатило ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. № счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 962 108 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Россгострах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Россгострах», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичные разъяснения указаны в п.72 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом предъявлен суду расчет исковых требований: 962 108 рублей (выплаченное страховое возмещение) – 400 0000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика) = 562 108 рублей. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

Оценивая вышеизложенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» права регрессного требования к ФИО1 вред которым был причинен при управлении транспортным средством, в размере заявленных требований в сумме 562 108 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Анализируя вышеуказанные нормы права, в отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере 8 821 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с должника ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 562 108 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 821 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.