К делу № 12-114/2025

УИД 23RS0053-01-2025-001407-10

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года г. Тихорецк 

Судья Тихорецкого районного суда Краснодарского края Горчаков О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Косич А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Системы Цифрового Транспорта»ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №.08.2025 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №.08.2025 года ООО «Системы Цифрового транспорта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Системы Цифрового Транспорта»ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что согласно постановлению, 17.07.2025 года в 10:23:46 по адресу: 63 км 490 м автодороги ст. ФИО3 – г. Тихорецк Краснодарского края, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки JH6, государственный регистрационный знак №,в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,15% (0,790 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,290 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 41,78% (2,716 т) на ось №6 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,216 т на ось №6 при допустимой нагрузке 6500 т на ось. Однако, акт весового контроля имеет неустранимые недостатки. Так, согласно акту, общая масса транспортного средства 32,79 т при допустимых 44 т, превышения по общей массе нет. При этом, имеется превышение нагрузки на ось транспортного средства. Полагает, что неправильно определено осевое расстояние между осями 2,3,4,5,6. Согласно акту, указанные расстояния составляют от 1,3 м до 1,6 ми они объединены в группу.Однако, как следует из технической документации на транспортное средство расстояние между осями составляет 3,9 м, 3,55 м, 2,55 м, 1,36 м, 1,36 м. Группу осей составляют 4,5,6 оси. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей. Если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. Нагрузка на последние три оси 4,5,6 (группу строенных осей) измерена комплексом соответственно как 2,745 т, 4,527 т, 9,216 т соответственно, всего 16,488 т., при допустимой нагрузке 22,5 т. Превышения по оси 2 отсутствует, поскольку измерено 7,29 т при допустимых для одиночной двускатной оси – 10 т. Таким образом, неправильное определение осевого расстояния привело к неверному определению допустимых осевых нагрузок.При указанных обстоятельствах, акт №44 от 23.07.2025 года нельзя считать допустимым доказательством.

Просил постановление по делу об административном правонарушении№.08.2025 годапризнать незаконным и отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «СЦТ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явилось, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что участники производства по делу об административном правонарушении своим правом на участие в рассмотрении настоящего дела не воспользовались, и в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства илидопустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 3 статьи 12.21.5настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что17.07.2025 года в 10:23:46 по адресу: 63 км 490 м автодороги ст. ФИО3 – г. Тихорецк Краснодарского края, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки JH6, государственный регистрационный знак №,в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель поосевой нагрузке автопоезда на 12,15% (0,790 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,290 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 41,78% (2,716 т) на ось №6 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,216 т на ось №6 при допустимой нагрузке 6500 т на ось.

Оспариваемое правонарушение зафиксировано комплексом аппаратно-программным автоматическим весогабаритного контроляБизмэн 7, которое имеет свидетельство о поверке С-АЬ/01-04-2025/422329300, действительное до 31.03.2026 года включительно.

Из предоставленных суду материалов следует, что собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «СЦТ».

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Категория дороги и предельно допустимая осевая нагрузка транспортных средств на рассматриваемом участке автодороги ст. ФИО3 – г. Тихорецк определены верно.

Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.09.2008 года №977 автомобильная дорога ст. ФИО3 – г. Тихорецк относится ко II категории и введена в эксплуатацию в 1996 году.

В соответствии с действующими на тот период требованиями СНиП 2.05.02-85 Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 №233) (ред. от 08.06.1995), нагрузка на одиночную наиболее нагруженную ось расчетного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд, а также проверки устойчивости земляного полотна следовало принимать для дорог II категории 10 т.

Названное транспортное средство без марки JH6, государственный регистрационный знак №, является 6-осным, ось N 1- одиночная с односкатными колесами, ось N 2- одиночная с двускатными колесами, ось N 3 – одиночная с односкатными колесами, оси №4,5,6 - составляют группу осей с расстоянием 1,36 м.

Расчет допустимой нагрузки на ось произведен в соответствии с Приложением N 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года N 2060.

С учетом таблицы, указанной в Приложении N 2, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т. на ось, для группы осей с односкатными колесами, допустимая нагрузка на ось составляет 6,5 т.

Акт измерения и проверки параметров автотранспортного средства является доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида документам, а также требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Как следует из технической документации на транспортное средство, а также из Акта экспертного исследования Негосударственного судебно-экспертного учреждения 

<

данные изъяты>№ от 05.11.2025 года, расстояние между осями составляет 3,9 м, 3,55 м, 2,55 м, 1,36 м, 1,36 м. Группу осей составляют 4,5,6 оси. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. Нагрузка на последние три оси 4,5,6 (группу строенных осей) измерена комплексом как 2,745 т, 4,527 т, 9,216 т соответственно, всего 16,488 т., при допустимой нагрузке 22,5 т. Превышение по оси 2 и оси 6 отсутствует, поскольку измерено 7,29 т и 9,216 т соответственно при допустимых для одиночной односкатной или двускатной оси – 10 т. 

Таким образом, неправильное определение осевого расстояния привело к неверному определению допустимых осевых нагрузок. При указанных обстоятельствах, акт № от 23.07.2025 года нельзя считать допустимым доказательством. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции.

Таким образом, правила ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не отменяют положений ч. 4 указанной статьи о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

ПредставленныеООО «СЦТ» доказательства подтверждают факт отсутствия превышения нагрузки по осям, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ООО «СЦТ» от административной ответственности.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ООО «СЦТ»отсутствует, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление от 27.08.2025 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №.08.2025 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении ООО «Системы Цифрового Транспорта» - отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Тихорецкого

районного суда Горчаков О.Ю.