63RS0030-01-2019-001100-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 10.06.2019 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Адыгезаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-894/2019 года по иску ФИО1 к ООО УК «Региональный ремонтно-строительный холдинг» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Региональный ремонтно-строительный холдинг» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивировав свои требования тем, что работала у ответчика в должности инженера по организации управления производством 24.03.2017 года по 15.05.2019 года. Ответчик признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. С октября 2018 года заработная плата истцу не выплачивалась. Расчет при увольнении с истцом не произведен. Истец просила взыскать с ответчика задолженность по зарплате в размере 198 957 руб. 80 коп. (сумма без учета вычета 13% НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 46 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ООО УК «Региональный ремонтно-строительный холдинг» в судебное заседание не явился, от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, согласно которому подтвердил задолженность ответчика перед истцом по заработной плате на дату увольнения в размере 168666 руб. 67 коп., 23000 руб. 00 коп., - сумма не выплаченного выходного пособия и компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2019 года по 15.05.2019 года, - 7291 руб. 13 коп. Данная задолженность включена в реестр текущих платежей в состав второй очереди и будет выплачена истцу в случае поступления на расчетный счет денег в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве. Вопрос о взыскании компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца, изучив отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, т.е. представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст.ст. 21-22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 142 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 24.03.2017 года по 15.05.2019 года истец работала в ООО УК «Региональный ремонтно-строительный холдинг» в должности ....

Решением арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 года ООО УК «Региональный ремонтно-строительный холдинг» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Размер задолженности по заработной плате перед истцом, подтвержденный конкурсным управляющим составляет 176 082 руб. 80 коп., требования о взыскании данной задолженности включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО УК «Региональный ремонтно-строительный холдинг», что подтверждается перечнем текущих требований по состоянию на 06.06.2019 года, подписанным конкурсным управляющим.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не выплатил истцу. причитающуюся заработную плату и выплаты, причитающиеся при увольнении, чем нарушил ее право на материальное обеспечение, причинил нравственные и моральные страдания. Несколько месяцев истец не может получить заработную плату, у нее отсутствуют средства для проживания, в связи с чем, и вынуждена была обратиться за защитой прав в суд. 

Доводы конкурсного управляющего о том, что согласно абз. 3 и 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, не может быть принята судом во внимание, исходя из следующего:

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы.

Как следует из положений ст.ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 ТК РФ, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст. 383 ТК РФ).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается положением абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Взыскание компенсации морального вреда прямо предусмотрено действующим трудовым законодательством. В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором и выплачивать в полном размере причитающуюся работниками заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодеком, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

С учетом всех обстоятельств, изложенных выше, суд полагает, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы, истец ссылается на то обстоятельство, что в результате неправомерных действий ответчика ей были причинены душевные и нравственные страдания, поскольку из-за отсутствия средств к существованию она сильно переживала, ухудшилось ее состояние здоровья, из-за не возможности приобрести продукты питания, лекарственные препараты, вынуждена была брать денежный средства в кредит, в долг, была лишена оказывать материальную поддержку своим нуждающимся престарелым родителям.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на сложность задачи оценки компенсации ущерба (постановление от 29.07.2010 года по делу "К. (Kopylov) против Российской Федерации" (жалоба N 3933/04), "Шилбергс (Shilbergs) против Российской Федерации" (жалоба N 20075/03). По мнению Европейского Суда, особенно она сложна в деле, где предметом жалобы является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандартов, по которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме. Однако Европейский Суд указывает на необходимость достаточности такой компенсации, свидетельствующей о справедливости и предельной обоснованности такого решения, соответствующим уровню физических страданий, нравственных мучений, чувства беспокойства и других вредных последствий, причиненных заявителю.

Принимая во внимание вышеизложенное, имеющиеся в деле сведения о характере и последствиях причиненных истцу физических и нравственных страданий, состоянии здоровья и перенесенных операциях, индивидуальных особенностях ее личности, степени вины ответчика, учитывая фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, давность событий, с учетом требований разумности и справедливости, финансового положения ответчика, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 721 руб. 70 коп. за материальные требования и 300 руб. 00 коп. за нематериальные требования о компенсации морального вреда, а всего 5021 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Региональный ремонтно-строительный холдинг» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО УК «Региональный ремонтно-строительный холдинг» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 176 082 руб. 80 коп. (с учетом вычета НДФЛ 13 %), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО УК «Региональный ремонтно-строительный холдинг» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 021 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.06.2019 года.

Судья А.В. Винтер