Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего - судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Аулова Н.С.,

подсудимого – ФИО7, 

защитника - адвоката Чевгуна Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 04.07.2005 г. условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25.08.2008 г. условно-досрочно на 7 месяцев 16 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 05.06.2010 г. на 7 месяцев 3 дня,

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03.01.2012 г. условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 26.11.2013 г. с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 21 день.

Задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 28.10.2015 г., 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 дважды сбыл наркотическое средство в крупном размере в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время при неустановленных обстоятельствах, ФИО7, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью дальнейшего сбыта, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3- карбоксамид, а именно N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,35 граммов. Указанное наркотическое средство ФИО7 незаконно хранил при себе.

15 октября 2015 года примерно в 13 часов 25 минут ФИО7, находясь возле 

<

адрес>, незаконно путем продажи за 1.000 рублей сбыл ФИО3 комок пластичного вещества коричневого цвета, со специфическим запахом, которое согласно заключению химической экспертизы № от 04.11.2015 года является наркотическим средством и содержит в своем составе N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид, а именно N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, массой 0,35 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., отнесен к наркотическим средствам (Список I), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ.

Согласно примечания Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», к наркотическим средствам и психотропным веществам, также относят «... соли всех наркотических средств и психотропных веществ, перечисленных в данном списке, если существование таких солей возможно; все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка независимо от их количества...».

Передача наркотического средства осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, в неустановленное следствием время при неустановленных обстоятельствах, ФИО7, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью дальнейшего сбыта, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н- индазол-3-карбоксамид, а именно N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,38 граммов. Указанное наркотическое средство ФИО7 незаконно хранил при себе.

28.10.2015 г. примерно в 14 часов 50 минут ФИО7, находясь возле 

<

адрес>, незаконно путем продажи за 1.000 рублей сбыл ФИО3 комок пластичного вещества разных оттенков коричневого цвета с включениями частиц разных оттенков светло-коричневого цвета, со слабым специфическим запахом, которое согласно заключению химической экспертизы № 818 от10.03.2016 года является наркотическим средством и содержит в своем составе N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, массой 0,38 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., отнесен к наркотическим средствам (Список I), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ.

Согласно примечания Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», к наркотическим средствам и психотропным веществам, также относят «... соли всех наркотических средств и психотропных веществ, перечисленных в данном списке, если существование таких солей возможно; все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка независимо от их количества...».

Передача наркотического средства осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, и ФИО7 был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО7 вину не признал, пояснил, что действительно встречался с ФИО3 15 октября 2015 года, был должен ей денежные средства, намеревался отдать долг золотом, но по дороге потерял, поэтому сказал что «часть потерял», никаких наркотических средств ФИО3 не сбывал. По факту 28 октября 2015 года, действительно встречался с ФИО3, однако ничего не сбывал, денег при нем обнаружено не было, на смывах с рук следов наркотических средств обнаружено не было, просил оправдать его за отсутствием события преступления. Кроме того, полагает, что если бы сбыл наркотики 15 октября 2015 г., то его могли бы задержать на месте преступления, однако по непонятным причинам этого не сделали. 28 октября 2015 года ФИО3 пришла на встречу с деньгами, на которые приобретала коктейль и сигареты, однако сотрудники наркоконтроля поясняли, что денег при ней не было, в связи с чем полагает, что ФИО3 могла приобрести наркотическое средство в другом месте, поскольку ее фактически до ОРМ не досматривали. Факт передачи наркотика ничем не подтвержден.

Несмотря на позицию подсудимого, вина ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3, оглашенными и подтвержденными ею показаниями на следствии, из которых следует, что ей известно, что Титов является сбытчиком наркотических средств, она неоднократно у него их приобретала. 15 октября 2015 года ей было предложено принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент», на что она дала добровольное согласие и написала заявление. Затем она позвонила Титову и спросила, возможно ли приобрести «шоколад» на 1000 рублей, Титов ей ответил согласием, и они договорились о встрече. Затем был проведен ее личный досмотр, переданы деньги в сумме 1000 рублей. Она вновь позвонила Титову и он назначил ей встречу. С сотрудниками наркоконтроля она проехала к месту встречи, ей была передана сумка, в которую вмонтирована видеокамера. При встрече с Титовым, последний передал ей кусочек вещества, однако он не соответствовал сумме денежных средств. Титов пояснил, что часть наркотика потерял, сказал, что позднее отдаст ей вторую часть. По прибытии в отдел наркоконтроля, она добровольно выдала наркотическое средство.

Из показаний свидетеля ФИО1. следует, что 15 октября 2015 года стало известно о том, что лицо по имени А. занимается сбытом наркотических средств. ФИО3 заявила о добровольном участии в ОРМ «оперативный эксперимент», после чего был проведен ее личный досмотр в присутствии понятых, осмотрены и переданы денежные средства. После чего ФИО3 договорилась с А. о встрече. На служебном автомобиле ФИО3 была доставлена на место встречи, где встретилась с мужчиной, по внешним признакам похожим по описанию на А.. ФИО3 приобрела наркотическое средство и вернулась в автомобиль, А. ушел в сторону дома 

<

адрес>. ФИО3 в здании наркоконтроля в присутствии понятых добровольно выдала наркотическое средство, приобретенное у А..

Из показаний свидетеля понятой ФИО2, данных в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 15.10.2015 г. примерно в 13 час был проведен личный досмотр Визнер, в ходе чего запрещенных предметов обнаружено не было. После этого ими осмотрены денежные средства в сумме 1.000 рублей, достоинством 500 рублей и 100 рублей, которые были откопированы, номера банкнот были вписаны в протокол, затем их передали ФИО3 для приобретения наркотических средств. По данным фактам были составлены протоколы, которые соответствовали действительности, после прочтения их подписали все участвующие лица. В ходе допроса следователем ей (ФИО2) был предъявлен протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в ОРМ в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, где она (Кустря) указана как представитель общественности. Она (ФИО2) подтвердила, что добровольно принимала участие в вышеуказанных мероприятиях, и подписи в протоколе принадлежат ей.(том №, л. д. 96-98)

Из показаний свидетеля понятой ФИО6, данных в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что15.10.2015 г.она принимала участие при проведении оперативного мероприятия – добровольной выдачи наркотических средств. После этого женщине было предложено представиться, она представилась, как ФИО3, которая добровольно выдала из кармана куртки шарик коричневого цвета. Добровольно выданный шарик вещества упаковали в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, концы нити оклеили биркой, на которую нанесли пояснительную надпись, после чего все участвующие лица поставили свои подписи. После чего был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе чего запрещенных предметов обнаружено не было. По данным фактам были составлены протоколы, которые соответствовали действительности, после прочтения их подписали все участвующие лица. В ходе допроса следователем ей (ФИО6) были предъявлены протокол добровольной выдачи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где она (ФИО6) указана как представитель общественности. Она (ФИО6) подтвердила, что добровольно принимала участие в вышеуказанных мероприятиях, и подписи в протоколе принадлежат ей.(том № 1, л. д. 99-101)

Помимо показаний свидетелей, вина Титова подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.10.2015 г.(том № 1, л. д. 42)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 14.10.2015 г.(том № 1, л. д. 45-46)

Постановлением о представлении результатов ОРД следователю от 15.10.2015 г. (том № 1, л. д. 40)

Актом о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 15.10.2015 г.(том № 1, л. д. 52-53)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 15.10.2015 г., в ходе которого у ФИО3 запрещенных в свободном обороте веществ, а также денежных средств обнаружено и изъято не было.(том № 1, л. д. 47-48)

Протоколом осмотра и передачи денег лицу для проведения проверочной закупки от 15.10.2015 г., в ходе которых ФИО3 были переданы для целей ОРМ денежные средства в сумме 1.000 рублей - 5 купюр достоинством по 100 рублей каждая с номерами и сериями: ПО №, КБ №, ПИ №, ПВ № и одна купюра достоинством 500 рублей с номером и серией ПГ 6129785.(том № 1, л. 

<

...>)

Протоколом добровольной выдачи от 15.10.2015 г., в ходе которой ФИО3 выдала сотруднику наркоконтроля из левого кармана куртки шарик коричневого цвета.(том № 1, л. д. 55-56)

Справкой об исследовании № от 15.10.2015 г. и заключением судебной химической экспертизы № от 04.11.2015 г., согласно которым вещество в виде комка пластичного вещества коричневого цвета, со специфическим запахом, массой 0,35 гр. (при этом на исследование израсходовано 0,05 грамма, в ходе проведения экспертизы - 0,02 грамма), добровольно выданное ФИО3 содержит в своем составе производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид, а именно N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид.(том № 1, л. 

<

...>)

Протоколом осмотра предметов от 09.11.2015 г., а именно: полимерного прозрачного пакета с наркотическим средством, добровольно выданным ФИО3 15.10.2015 г., который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств. (том № 1, л. д. 70-73)

Протоколом выемки у свидетеля ФИО3 детализации телефонных соединений за 15.10.2015 г. с абонентского №, которым пользовалась ФИО3, от 18.11.2015 г. (том № 1, л. д. 80-84)

Протоколом осмотра детализации данных за 15.10.2015 г. о соединениях абонентского №, которым пользовалась ФИО3, от 18.11.2015 г., в которой зафиксированы соединения с абонентом с абонентским номером №, которым пользовался ФИО7, признанной и приобщенной в качестве вещественного доказательства.(том № 1, л. 

<

...>)

Протоколом осмотра диска №нс с видеозаписью «№», содержащей результаты ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО7 с участием ФИО3 за 15.10.2015 г., который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.(том № 1, л. д. 204-209,210)

По факту сбыта наркотических средств 28.10.2015 г., вина ФИО7 подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что наркотические средства приобретает чаще всего у своего знакомого ФИО7, который также употребляет наркотические средства. Она звонила Титову со своего сотового телефона, после чего, обозначала, какой суммой денежных средств располагает для приобретения наркотика. Титов сразу же обозначал ей место встречи, это было в разных местах Свердловского района г. Красноярска, либо у него в подъезде по месту жительства. Наркотик у Титова практически был всегда.

28 октября 2015 года она принимала участие под контролем оперативных сотрудников УФСКН России по Красноярскому краю в ОРМ «Проверочная закупка». В присутствии двух представителей общественности она была досмотрена, ей переданы денежные в сумме 1.000 рублей, разными купюрами - одна купюра номиналом 500 рублей и пять купюр, каждая из которой номиналом 100 рублей, затем позвонила Титову и сказала, что желает приобрести наркотического средства на 1.000 рублей. На что Титов сказал ей, чтобы она приезжала в район торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес> «г». Она на автомобиле оперативных сотрудников была доставлена в район предполагаемой сделки. Подойдя к месту, она увидела Титова и двух незнакомых ей мужчин. Титов сказал ей, чтобы она отдала деньги одному из незнакомых ей мужчин, что она и сделала. После того, как она передала деньги одному из мужчин, он и второй мужчина ушли в неизвестном мне направлении, а она осталась с Титовым. Спустя некоторое время, двое мужчин подошли в район остановки «Заводская» в районе домов 

<

адрес>, Титов подошел к ним, они ему что-то передали, но что именно, она не видела. После чего они расстались, и Титов подошел к ней. После этого она пошла с Титовым вдоль гаражей и по ходу движения Титов передал ей наркотическое средство «шоколад», которое не было ни во что завернуто, представляло собой комочек вещества темного цвета. Это все происходило возле 

<

адрес>, со стороны гаражей. Они дошли до 

<

адрес>, где она с Титовым разошлись в разные стороны. После этого она подала условный сигнал, что сделка состоялась и была доставлена сотрудниками наркоконтроля на 

<

адрес>, где в присутствии двух представителей общественности добровольно выдала указанный наркотик. 

Позже ею был просмотрен диск №с с видеозаписью, на котором отображены события ее участия в ОРМ «Проверочная закупка» от 28.10.2015 года в отношении Титова. На видео она опознала ФИО7, а на 24 минуте видеозаписи, где она идет возле гаражей с Титовым, он передает ей наркотик. Также был просмотрен диск №нс, на котором отображены события ее участия в ОРМ «Оперативный эксперимент» от 15.10.2015 года в отношении Титова, где она опознала Титова, которому передала денежные средства, а он передал ей наркотическое средство. Так как комочек маленький, то она сказала ему, что он будет ей должен. От проведения очной ставки между ней и Титовым она отказывается, опасаясь за свою жизнь. (том № 1, л. 

<

...>)

Из показаний свидетеля ФИО1 данных в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Титова. ФИО3 была досмотрена, ей передали денежные средства в сумме 1.000 рублей. ФИО3 созвонилась с Титовым и договорилась в встрече. На служебном автомобиле ФИО3 была доставлена к дому 

<

адрес>, в машине ей была передана видеокамера, она пошла пешком к месту встречи, где возле павильона 

<

адрес>, встретилась с Титовым, который находился еще с двумя неустановленными мужчинами, после чего передала денежные средства одному из неустановленных мужчин. Затем эти двое мужчин ушли в сторону «ХМЗ», а Титов и ФИО3 остались на остановке и в течение минут 20 находились там. Затем ФИО3 направилась в павильон, а Титов увидел указанных мужчин, подошел к ним, один из мужчин передал ему что-то и они разошлись. Указанные мужчины уехали на автомобиле. ФИО3 вышла из павильона и подошла к Титову. Они вместе проследовали в сторону гаражей в 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес>, Титов что-то передал ФИО3, после чего ФИО3 подала условный сигнал, что наркотическое средство у нее. Дойдя до 

<

адрес>, ФИО3 и Титов разошлись. Далее ФИО3 на служебном автомобиле была доставлена в здание наркоконтроля, где в присутствии двух представителей общественности добровольно выдала наркотическое средство, приобретенное у Титова 28 октября 2015 года. Титов был задержан.

Титова 15 октября 2015 года не задержали в связи с тем, что личность Титова на тот момент была не установлена, а также в связи с тем, что Титов скрылся с места совершения преступления.(том № 1, л. д. 222-225)

Из показаний свидетеля ФИО5 данных в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 28.10.2015 г. в дневное время в ее присутствии, в присутствии второй понятой женщина- сотрудник провела личный досмотр женщины, в ходе чего запрещенных предметов обнаружено не было. После этого ими были осмотрены денежные средства в сумме 1.000 рублей, разного достоинства, которые были откопированы, номера банкнот были вписаны в протокол, затем их передали ранее досмотренной женщине для приобретения наркотических средств. По данным фактам были составлены протоколы, после прочтения их подписали все участвующие лица.(том № 1, л. д. 226-229)

Из показаний свидетеля ФИО4 данных в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 28.10.2015 г. в дневное время в здании наркоконтроля, расположенное по 

<

адрес>, в ее присутствии незнакомая женщина добровольно выдала вещество шарообразной формы темного цвета, пояснив при этом что данное вещество это наркотическое средство, которое она приобрела у мужчины. Добровольно выданный шарик вещества упаковали в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, концы нити оклеили биркой, на которую нанесли пояснительную надпись, после чего все участвующие лица поставили свои подписи. После чего был проведен личный досмотр Визнер, в ходе чего запрещенных предметов обнаружено не было. По данным фактам были составлены протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи.(том № 1, л. д. 230-233)

Помимо изложенных показаний свидетелей, вина ФИО7 подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.10.2015 г. (том № 1, л. д. 109)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 26.10.2015 г.(том № 1, л. д. 111)

Постановлением о представлении результатов ОРД следователю от 28.10.2015 г. (том № 1, л. д. 106-107)

Актом о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 28.10.2015 г. (том № 1, л. д. 117-118)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 28.10.2015 г., в ходе которого у ФИО3 запрещенных в свободном обороте веществ, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. (том № 1, л. д. 112-113)

Протоколом осмотра и передачи денег лицу для проведения проверочной закупки от 28.10.2015 г., в ходе которых ФИО3 были переданы для целей ОРМ денежные средства в сумме 1.000 рублей - 5 купюр достоинством по 100 рублей каждая с номерами и сериями: КЯ №, ПП №, ПЛ №, ИИ №, КЛ № и одна купюра достоинством 500 рублей с номером и серией БЗ №. (том №, л. 

<

...>)

Протоколом добровольной выдачи от 28.10.2015 г., в ходе которой ФИО3 выдала сотруднику наркоконтроля из правого кармана дубленки шарик коричневого цвета.(том № 1, л. д. 120-121)

Справкой об исследовании № от 28.10.2015 г. и заключением судебной химической экспертизы № от 10.03.2016 г., согласно которым вещество в виде комка пластичного вещества разных оттенков коричневого цвета с включениями частиц разных оттенков светло-коричневого цвета, со слабым специфическим запахом, массой 0,38 гр. (при этом на исследование израсходовано 0,04 грамма, в ходе проведения экспертизы - 0,02 грамма), добровольно выданное ФИО3 содержит в своем составе производное наркотического средства N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид.(том № 1, л. 

<

...>)

Протоколом осмотра предметов от 09.04.2016 г., а именно: полимерного прозрачного пакета с наркотическим средством, добровольно выданнымФИО3 28.10.2015 г., который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств.(том № 1, л. 

<

...>)

Ходатайство свидетеля ФИО3 о приобщении к делу детализации телефонных соединений за 28.10.2015 г. с абонентского №, которым пользовалась ФИО3, от 18.11.2015 г.(том № 1, л. д. 196)

Протоколом осмотра детализации данных за 28.10.2015 г. о соединениях абонентского №, которым пользовалась ФИО3, от 18.11.2015 г., в которой зафиксированы соединения с абонентом с абонентским номером №, которым пользовался ФИО7, признанной и приобщенной в качестве вещественного доказательства.(том № 1, л. 

<

...>)

Протоколом осмотра от 1 марта 2016 г. диска №с с видеозаписью «AV15_10_28-14_51_20.avi», содержащей результаты ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО7 с участием ФИО3 за 28.10.2015 г., который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.(том № 1, л. д. 204-209,210)

Суд оценивает данные доказательства каждое как относимое и допустимое, а в совокупности как достаточные для установления вины ФИО7 в совершении указанных преступлений.

Суд приходит к выводу о том, что все исследованные судом документы, в которых отражен ход проведенных оперативно-розыскных мероприятий оперативный эксперимент от 15.10.2015 г. и «проверочная закупка» от 28.10.2015 г. получены в установленном законом порядке, поэтому они являются допустимыми доказательствами, сведения, изложенные в указанных документах являются достоверными, соответствующими действительности, поскольку они проверены судом, в том числе и путем допроса лиц, принимавших участием в ОРМ, поэтому суд оценивает указанные сведения, полученные в ходе ОРМ, относимыми доказательствами, а в совокупности с иными доказательствами - достаточными для установления вины ФИО7. в совершении данных преступлений. 

Доводы ФИО7 о том, что он не сбывал наркотические средства, опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. Так, судом достоверно установлено, что ФИО3 в ходе проведения ОРМ Оперативный эксперимент 15.10.2015 г., а также 28.10.2015 г. в ходе «проверочная закупка» приобрела у ФИО7 наркотическое средство «шоколад», которое затем добровольно выдала в присутствии понятых сотрудникам наркоконтроля.

То обстоятельство, что на поверхностях марлевых тампонов со смывами с рук ФИО7 не обнаружены следы наркотического средства не опровергают выводов следствия о причастности ФИО7 к сбыту наркотических средств, поскольку его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

То обстоятельство, что при досмотре Титова не обнаружены денежные средства, переданные ФИО3, не ставит под сомнение выводы также о виновности сбыте Титовым наркотических средств ФИО3, поскольку установлено, в том числе показаниями ФИО3 и протоколом осмотра видеозаписи, что по указанию Титова, она передала денежные средства пришедшему на встречу совместно с Титовым неустановленному мужчине.

Доводы Титова о признании недопустимым доказательством протокола осмотра видеозаписи суд находит несостоятельными. Так, свидетель ФИО3 поясняла, что оперативными сотрудниками ей была передана сумка с встроенной видеокамерой, данные обстоятельства подтвердил и свидетель ФИО1 далее, согласно протоколу осмотра диска, на видеозаписи зафиксирована личность Визнер, которая проходит к месту встречи с Титовым, личность которого также зафиксирована на видеозаписи и не оспаривается самим Титовым. Также зафиксирован факт разговор, происходящий между Титовым и ФИО3, факт передачи ФИО3 денежных средств по указанию Титова неизвестному мужчине, а также факт передачи Титовым ФИО3 наркотического средства.

Доводы Титова о том, что ФИО3 могла приобрести наркотическое средство при иных обстоятельствах, суд находит надуманными, поскольку Визнер до проведения ОРМ досматривалась в присутствии представителей общественности, из поля зрения оперативных сотрудников не скрывалась.

Доводы ФИО7 о признании недопустимыми доказательств – протоколов личного досмотра ФИО3, поскольку, по его мнению, участвовал лишь один понятой, суд находит несостоятельными, так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 пояснили, что участвовали в качестве представителей общественности, кроме них, также присутствовал второй представитель общественности, свидетель Визнер также поясняла, что при личном досмотре и при добровольной выдачи участвовало по два понятых.

Доводы Титова о том, что свидетели- понятые ФИО2, ФИО5 и ФИО4 в суде поясняли, что личный досмотр ФИО3 не проводился, суд находит несостоятельными. Так, свидетель ФИО2 пояснила, что не помнит, во что была одета ФИО3 в ходе досмотра, вместе с тем, после оглашения показаний пояснила, что действительно ФИО3 досматривали, однако она не помнит детали за давностью событий, свидетель ФИО4 пояснила, что в ее присутствии ФИО3 выдала вещество коричневого цвета, похожего на таблетку, была досмотрена, но вещи с себя не снимала, составлен протокол, вкотором она расписалась. Свидетель ФИО5 также пояснила, что за давностью событий не помнит обстоятельства дела, однако после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердила их. Таким образом, данные свидетели подтвердили факт своего участия при личном досмотре ФИО3.

Доводы Титова о том, что ФИО3 добровольно выдавала сотрудникам наркоконтроля неупакованное вещество, однако при исследовании экспертом, он вскрывал пакет с веществом, которое упаковано в фольгу, в связи с чем считает, что на исследование было передано иное вещество, суд находит несостоятельными. Так, согласно протоколу добровольной выдачи, ФИО3 15.10.2015 г. выдала шарик коричневого цвета, который был упакован в прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина обвязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги белого цвета… данное вещество направлено на исследование 15.10.2015 г. согласно справке об исследовании №№ (л.д.58 т.1) на исследование поступило вещество, описанное согласно протоколу добровольной выдачи, после исследования, оставшееся вещество перенесено в сверток из фольги, который помещен в представленную упаковку и опечатан печатью. Аналогичным образом было упаковано вещество, добровольно выданное 28.10.2015 г. (л.д.120-123 т.1)

Доводы стороны защиты о провокации со стороны сотрудников наркоконтроля суд находит несостоятельными, поскольку умысел на сбыт у Титова был сформирован вне зависимости от действий сотрудников. Так, свидетель ФИО3 поясняла, что неоднократно приобретала наркотические средства у Титова, при этом наркотики у Титова были всегда, так как он сразу назначал встречу. В оперативных мероприятиях участвовала добровольно. То обстоятельство, что Титова не задержали 15 октября 2015 года, не свидетельствует о провокации со стороны сотрудников наркоконтроля, поскольку личность на момент проведения «Оперативного эксперимента» не установлена, задержать его не представилось возможным, вследствие чего было проведено оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО7 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании как по факту сбыта 15.10.2015 г., так и 28.10.2015 г., и квалифицирует его действия за каждое из двух преступлений по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО7 в судебном заседании, в совокупности с заключением эксперта, признавшего ФИО7 вменяемым, так и отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД и КПНД, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО7 по своему психическому состоянию мог в момент совершения указанных преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО7 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности, а также состояние здоровья его близких родственников, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО7 возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает не целесообразным назначение дополнительного наказания.

Согласно требованиям п.Г ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО7 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначив за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет,

На основании ч.3 ст.69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 10 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания – с 28.10.2015 г. по 09.03.2017 г. включительно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО7 оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения ОП№6 – продолжать хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство №; 

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела – продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Д. Муштакова