2-3316/2019

26RS0035-01-2018-002256-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И., 

при секретаре Джалиловой З.В.,

помощник судьи Амбарцумян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Сотрудниками ГИБДД было установлено, что данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП ТС 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № получило механические повреждения. Также, установлено, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО "Росгосстрах", по договору №, что дало потерпевшему право обратиться к истцу с заявлением о страховом возмещении, который признал данный случай страховым и на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В досудебном порядке в адрес ответчика были направлены предложения о добровольном возмещении ущерба, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 70 000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также 2 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, допущенная судом в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6 в судебном заседании просила отказать в иске в полном объеме.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он являлся собственником автомобиля на момент совершения ДТП, в ДД.ММ.ГГГГ году автомобиль был продан. Был оформлен договор купли-продажи, но в ГАИ не переоформляли. К основному страховому полису был выписан вкладыш, в котором вписан ФИО1

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак У №, под управлением ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, копии постановления по делу об административном правонарушении №, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1

В результате автомобилю Toyota Corona, регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, была застрахована в ПАО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом № №. Данное обстоятельство дало потерпевшему право обратиться к истцу с заявлением о страховом возмещении.

Специалистом осмотрщиком ЗАО 

<

данные изъяты>» был произведён осмотр транспортного средства, сделаны фотографии и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец признал данный случай страховым и на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО (действующих на момент возникновения спорных отношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как следует из предоставленной суду истцом информации из базы данных РСА, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Согласно представленному по запросу суда заверенной копии страхового полиса № по выплатному делу №, а так же сообщению ПАО СК «РОСГОСТРАX», сведений о водителе ФИО1 на дату ДТП не найдены.

В соответствии с ответом на запрос от Отдела МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.37 КоАП РФ не привлекался. Однако это не свидетельствует о наличии страхового полиса у ФИО1 в филиале ПАО СК «Росгосстраx».

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, в связи с чем, у истца, как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное п. п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику.

Показаниям свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что он являлся собственником автомобиля на момент совершения ДТП, в ДД.ММ.ГГГГ году автомобиль был продан, был оформлен договор купли-продажи, но в ГАИ не переоформляли, к основному страховому полису был выписан вкладыш, в котором вписан ФИО1, суд относится критически, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах письменными доказательствами: ответом на запрос суда ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ФИО8 

<

адрес> о том, что согласно данным с сайта РСА (Российский Союз Автостраховщиков) сведения о водителе ФИО1 на дату ДТП не найдены.

Ответчиком ФИО1 в суд не представлены доказательства того обстоятельства, что на момент указанного ДТП он был вписан в полис страхования, следовательно, ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 70 000 руб. 

С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае 70 000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 декабря 2019 года.

Судья А.И.Эминова