Дело № 1-68/2020

УИД: 44RS0023-01-2020-000582-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

28 сентября 2020 г. п. Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

с участием помощника прокурора Кадыйского района Костромской области Грачевой О.О., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Бугрова Д.В., предоставившего удостоверение № 352 и ордер № 225465, 

при секретаре Жаровой Н.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, дьякона храма 

<

...> (

<

адрес>), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, инвалидности 1, 2 группы не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

09.01.2020 в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки и модели «Toyota Camry», государственный регистрационный номер № регион, двигаясь на нем со средней скоростью 111,5 км/ч по автомобильной дороге Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» на 137 км (+250 м), проявил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: 

- пункт 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; 

- пункт 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- пункт 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 

- пункт 10.3 – «Вне населенных пунктов разрешается движение: - мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч...». 

В результате указанных преступных действий в указанное выше время ФИО1 на участке 137 км (+250 м) автомобильной дороги Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», двигаясь с превышением скорости на автомобиле марки «Toyota Camry», государственный регистрационный номер № регион, не справился с управлением, допустил занос автомобиля с последующим выездом на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной марки и модели «Форд Мондео», государственный регистрационный номер № регион. В результате столкновения пассажир автомашины марки и модели «Форд Мондео», государственный регистрационный номер № регион, ФИО2 получила телесные повреждения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного нарушением ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиру ФИО2, согласно заключению эксперта № 153 от 10.06.2020, причинены следующие телесные повреждения: полный разрыв стенки тощей кишки, поперечный разрыв брыжейки подвздошной кишки, разрыв большого сальника, множественные разрывы брыжейки тонкого кишечника, гематома короны брыжейки, подвывих лонного сочленения, закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени без смещения отломков (по медицинским данным), которые образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), возможно в результате ДТП. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни (Приказ Минздравсоцразвития РФ № 195н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1.16). 

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания. В суд поступила телефонограмма от потерпевшей ФИО2, в которой она просила суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 извинился перед ней, она его простила, они помирились, моральный вред и материальный ущерб ФИО1 ей возместил, претензий к ФИО1 она не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела, пояснив, что он извинился перед потерпевшей, которая его простила, они примирились, моральный вред и материальный ущерб возмещен, претензий к нему потерпевшая не имеет. Также представил суду заявление в письменном виде о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил суду, что ему понятно, что данное основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим. Защитник Бугров Д.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в отношении его подзащитного ФИО1, пояснил, что его подзащитный моральный вред и материальный ущерб потерпевшей возместил, извинился перед потерпевшей, они примирились. 

Помощник прокурора Кадыйского района Костромской области Грачева О.О. пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства, в быту и по месту службы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. 

При таких обстоятельствах уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 234, 236, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении обвиняемого ФИО1 прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении обвиняемого ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- автомашину «Форд Мондео», государственный регистрационный номер №, возвращенную владельцу ФИО11., после вступления в законную силу постановления – оставить по принадлежности; 

- автомашину «Toyota Camry», государственный регистрационный номер №, возвращенную владельцу ФИО1, после вступления в законную силу постановления – оставить по принадлежности; 

- видеорегистратор «Navitel» с установленной флеш-картой «Samsung», объемом 

<

...> Gb, возвращенные владельцу ФИО1, после вступления в законную силу постановления – оставить по принадлежности; 

- оптический диск с видеофайлом момента ДТП и 37 фотоснимками места ДТП, хранящимися в материалах уголовного дела, после вступления в законную силу постановления – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Е.И. Бурова