РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 23 января 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Минусинский строитель и М» к ФИО1 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Минусинский строитель и М» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивировав тем, что до мая 2022 г. ООО «Минусинский строитель и М» являлось управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры № в вышеуказанном доме. По состоянию на 01.05.2022 сумма просроченной задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед управляющей компанией составила 76 415 руб. 93 коп., что подтверждается сальдовой ведомостью по лицевому счету. На основании судебного приказа от 02.02.2023 вынесенного мировым судьей судебного участка № 140 задолженность ФИО1 в сумме 76 415 руб. 93 коп. была взыскана, 01.03.2023 судебный приказ был отменен. 25.12.2023 определением мирового судьи исковое заявление возвращено истцу (л.д. 4). 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д.24) заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковое заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила (л.д.88), направила для участия в деле своего представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО3 (л.д.57), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, просил применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.59). 

Представитель третьего лица ООО УО «Мой Уютный дом», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.89), об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с п. 5,6 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1, является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> заключен между собственниками жилого дома и ООО «Минусинский строитель и М» 01.04.2020 (л.д. 10), на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.16-20). 

В течение длительного времени собственник помещения не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из представленного расчета истца задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на мая 2022 г. составляет 76 214 руб. 97 коп. (л.д.44)

Представленный стороной истца расчет задолженности суд признает верным, ответчиком и её представителем данный расчет не оспаривался, альтернативный расчет не представлен. 

17 января 2023 г. истец обратился к мировому судье в заявлением о выдаче судебного приказа, 02.02.2023 мировым судьей судебного участка № 140 выдан судебный приказ, который отменен на основании заявления ФИО1 01.03.2023 (л.д.91-94).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняются своевременно. Напротив, сторона ответчика не отрицала факта наличия задолженности.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником жилого помещения, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела и не оспорено стороной ответчика, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств в ином размере, нежели отражено в представленной истцом выписке, доказательств, опровергающих размер задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 76 214 руб. 97 коп. обоснованными, исходя из расчета, представленного истцом, проверенного судом, и признанного верным.

Представленный стороной ответчика расчет по начислениям и оплатам, свидетельствует о неисполнении обязательств ответчиком по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Стороной ответчика заявлено о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности.

Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, пунктами 17 и 18 названного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17). Начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, течение срока исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что истцом заявлен период задолженности с февраля 2019 г. по май 2022 г. (л.д.44) (учитывая, что с июня 2021 г. по декабрь 2021 г. начисления истцом не производились, так как в указанный период дом находился в управлении ООО УО «Мой уютный дом»). 

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности в размере 76 214 руб. 97 коп. истец обратился – 17.01.2023 что следует из штампа на заявлении о выдаче судебного приказа, который был вынесен 02.02.2023, отменен 01.03.2023 (л.д.91-94).

С настоящим иском в суд истец обратился 15.01.2024 (л.д.4). 

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

По платежам с декабря 2020 г. срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, исходя из выписки по лицевому счету по основному долгу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 14 562 руб. 27 коп., образовавшаяся за период с декабря 2020 г. по май 2022 г. (учитывая, что с июня 2021 г. по декабрь 2021 г. начисления истцом не производились, так как в указанный период дом находился в управлении ООО УО «Мой уютный дом»). 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 582 руб. 49 коп., которые понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Минусинский строитель и М» к ФИО1 о взыскании задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Минусинский строитель и М» ИНН 

<

***> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 14 562 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 582 руб. 49 коп. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2025 г.