Судья Ключников В.И. Дело № 12-158/2018 (5-579/2018) 

РЕШЕНИЕ

07.11.2018 г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хаева И.Р.,

при секретаре Шавалеевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности руководителя исполнительного комитета муниципального образования «город Лениногорск» (далее ИК МО «

<

адрес>») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИК МО «г.Лениногорск» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности руководителя ИК МО «

<

адрес>» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, считая постановление незаконным, вынесенным с нарушением требований законодательства. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ИК МО «

<

адрес>» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал и суду пояснил, что нарушение допущено из-за сложных процедур финансирования расходов, направленных на содержание улично-дорожной сети.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы представителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 по допуску транспортных средств и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. 

Согласно пунктам 4.5.2.4, 4.5.2.6, 5.3.3.6, 5.3.3.1 "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст) пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников); у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода; остановочные пункты на линиях троллейбуса и автобуса на магистральных улицах общегородского значения (с регулируемым движением) и на магистралях районного значения следует размещать за перекрестком или за наземным пешеходным переходом на расстоянии не менее 25 м и 5 м соответственно; остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной "карман"; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

Согласно пунктам 5.1.6, 5.1.4, 6.2.17, 6.2.7, 8.1.27 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, дублируют; расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м; разметку 1.5 применяют для: разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две полосы движения в обоих направлениях (рисунки В.13, В.14), на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой (таблица 3) не перекрывают друг друга (рисунок В.6б), кроме случаев, указанных в 6.2.3 и 6.2.13; обозначения границ полос движения при их числе две или более для одного направления (рисунки В.10, В.11), кроме случаев, указанных в 6.2.3 и 6.2.13; разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2. Линии разметки 1.14.1 и 1.14.2 наносят параллельно оси проезжей части (рисунок В.7). Между линиями разметки 1.14.1 и 1.14.2 допускается окрашивать покрытие проезжей части краской для дорожной разметки желтого цвета или устраивать желтое покрытие противоскольжения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, составленного в отношении ИК МО «

<

адрес>» по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, следует, что ИК МО «

<

адрес>» являясь лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети 

<

адрес>, в нарушение подпунктов 4.5.4, 4.5.2.6, 5.3.3.6, 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», подпунктов 5.1.6, 5.1.4, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.7, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», подпунктов 4.4.4, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ не обеспечило наличие пешеходных ограждений, дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью, отраженные в «Акте выявленных недостатков…» и в приложенных материалах, тем самым создало угрозы безопасности дорожного движения.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим государственным инспектором дорожного надзора ОДИиОД УГИБДД МВД по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3, следует, что на 

<

адрес>, отсутствуют пешеходные ограждения, дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «пешеходный переход» над проезжей частью, необеспеченна видимость дорожных знаков, отсутствует горизонтальная дорожная разметка, неправильное применение дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» и 5.16 «Место остановки автобуса».

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ИК МО «

<

адрес>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Вина ИК МО «

<

адрес>» в совершенном административном правонарушении доказана всей совокупностью приведенных в настоящем решении доказательств. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представителем ИК МО «

<

адрес>» выдвигались те же доводы, что и в настоящем судебном заседании. Постановление мирового судьи является мотивированным и обоснованным, суд соглашается с выводами мирового судьи, признавшего несостоятельными названные доводы представителя ИК МО «

<

адрес>». 

Что касается назначенного наказания, суд учитывает, что согласно частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, существенные последствия от совершенного административного правонарушения не наступили. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В то же время суд учитывает, что согласно бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах ИК МО «

<

адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ имеет кредиторскую задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, и за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года имеет убыток в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, трудное финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд считает необходимым снизить размер назначенного ИК МО «

<

адрес>» наказания в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИК МО «

<

адрес>» подлежит изменению в части назначенного наказания в виде административного штрафа. 

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИК МО «

<

адрес>» о наложении административного штрафа в размере 200 000 рублей по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в части назначенного наказания изменить, назначив за совершенное ИК МО «

<

адрес>» административное правонарушение по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Согласовано Судья Хаев И.Р.