Дело № 2-3798/12-2023

46RS0030-01-2023-004504-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В., 

при секретаре: Бондаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УМВД России по г.Курску к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Курску обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу УМВД России по г.Курску в возмещение причиненного ущерба 93 431 рубль 68 копеек. 

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. 01.12.2000г. на 

<

адрес> сотрудник УМВД России по г.Курску ФИО1 совершил наезд на ФИО4 В результате ДТП пострадавшему были причинены телесные повреждения, повлекшие установление ему 

<

данные изъяты> инвалидности. Приговором Промышленного районного суда г.Курска от 15.11.2001г. ФИО1 был признан виновным в совершении ДТП. В связи с очередными переосвидетельствованиями, истец в соответствии с постановлениями судов ежегодно выплачивает ФИО4 суммы утраченного заработка, которые впоследствии взыскивались с ответчика. Определением Ленинского районного суда г.Курска от 12.12.2014г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец выплачивает пострадавшему в счет возмещения утраченного заработка в результате повреждения здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 75 755 руб. 70 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по 5 110 руб. 79 коп. ежемесячно с последующей индексацией. Заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от 04.10.2022г. с ФИО1 в пользу УМВД России по г.Курску была взыскана в порядке регресса сумма в размере 89 397 руб. 02 коп. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УМВЛ России по г. Курску в соответствии с условиями мирового соглашения выплатило пострадавшему в счет возмещения утраченного заработка в результате повреждения здоровья 93 431 руб. 68 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.1081 ГК РФ, ст.243 ТК РФ, истец просит взыскать данную сумму с ответчика в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца УМВД России по г.Курску не явился, в представленном в суд заявлении просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании ст.243 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В силу ст.ст. 1081, 1084, 1091, 318 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. 

Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Судом установлено, что приговором Промышленного районного суда г.Курска от 15.11.2001 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении ФИО4 

Определением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по г.Курску, работником которого на момент ДТП являлся ФИО1, и ФИО4 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым УМВД России по городу Курску обязалось, в том числе, выплачивать пострадавшему в счет возмещения утраченного заработка в результате повреждения здоровья с ДД.ММ.ГГГГ по 5110 руб. 79 коп. ежемесячно с последующей индексацией. 

Соответствующие выплаты производились истцом на настоящему делу потерпевшему в полном объеме в соответствии с условиями достигнутого мирового соглашения, в связи с чем, УМВД России по городу Курску на основании положений ст. 243 ТК РФ, ст. 1081 ГК РФ имеет право регрессного требования к ответчику как непосредственному причинителю вреда взыскания выплаченных в возмещения вреда потерпевшему сумм.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил потерпевшему в счет возмещения утраченного в результате повреждения здоровья заработка с учетом установленной индексации 93 431 руб. 68 коп., что подтверждается справкой и соответствующими платежными поручениями. 

Расчет взысканных сумм судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 002 руб. 95 коп., от оплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по г.Курску к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УМВД России по г.Курску в порядке регресса 93 431 (девяносто три тысячи четыреста тридцать один) рубль 68 (шестьдесят восемь) копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 002 (три тысячи два) рубля 95 (девяносто пять) копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 20 июля 2023г. 

Судья: