№ 12-389/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 11 сентября 2023 г. 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М., 

рассмотрев жалобу Школьной (ФИО1) К.А, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2, вынесенное 24 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 24 мая 2023 г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подала жалобу, в которой просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 24 мая 2023 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что она не является собственником либо владельцем транспортного средства, указанного в постановлении. Также в своей жалобе ФИО3 просит восстановить срок на обжалование данного постановления. 

Согласно отчету об отслеживании оправления, постановление получено 2 июня 2023 г., жалоба подана 5 июня 2023 г., то есть в срок. При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба подана без пропуска срока для обжалования. Соответственно оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления не имелось. 

ФИО3 будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2, вынесенное 24 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в её отсутствии, оснований полагать о нарушении права на судебную защиту не имеется.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, явились изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 2 мая 2023 г. в 13:02:26 по адресу: 

<

адрес>., водитель транспортного средства марки "ВАЗ 211022", г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ФИО4, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысила установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости движения 60 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: ЛОБАЧЕВСКИЙ, свидетельство о поверке сроком действия до 7 ноября 2023 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не 

более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3) Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Примечание. Положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1-3.4 ст. 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (разъяснения п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").

К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки ВАЗ 21102 г.р.з. №, в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица, в материалах настоящего дела и приложении к рассматриваемой жалобе содержатся: копии договора купли-продажи автомобиля от 3 апреля 2023 г., 21 апреля 2023 г. Из названных документов следует, что до и после 24 мая 2023 - дня совершения, обсуждаемого административного правонарушения, ФИО3 произвела отчуждение указанного автомобиля по договору купли продажи.

Несмотря на то, что автомобиль до 24 мая 2023 г. не был снят с регистрационного учета, имеющиеся в деле фотоматериалы подтверждают факт управления автомобилем в момент его фиксации специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, лицом мужского пола. Фотоматериал, полученный в автоматическом режиме, является объективным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица.

Из вышеуказанного следует, что ФИО3 не является субъектом вмененного ей правонарушения и в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить. 

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2, вынесенное 24 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ш.М. Губайдуллин