Дело № 2-79/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» мая 2018 г. г. Мышкин 

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Полевщиковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными и применении последствий недействительности сделок, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 являлся собственником земельных участков категории сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для дачного строительства, находящихся в водоохраной зоне в районе 

<

адрес>, принадлежащих ему на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельные участка зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). 

Кроме того, ФИО2 на праве собственности принадлежали нежилой двухэтажный дом 

<

адрес>, и восемь двухэтажных нежилых домов 

<

адрес>. Право собственности на указанные нежилые дома зарегистрировано в ЕГРН на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и деклараций об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал вышеуказанное принадлежащее ему недвижимое имущество ФИО1 по трем договорам купли продажи: 

предметом первого договора (далее договор № от ДД.ММ.ГГГГ) являлись 7 земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № и №. Стоимость каждого земельного участка составляла 

<

данные изъяты> руб., общая сумма договора – 

<

данные изъяты> руб.;

предметом второго договора (далее договор № от ДД.ММ.ГГГГ) являлись земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем нежилой двухэтажный дом площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №. Стоимость земельного участка составляла 

<

данные изъяты> руб., нежилого дома – 

<

данные изъяты> руб., общая сумма договора – 

<

данные изъяты> руб.;

предметом третьего договора (далее договор № от ДД.ММ.ГГГГ) являлись земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем 8 нежилых двухэтажных домов площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № и №. Стоимость земельного участка составляла 

<

данные изъяты> руб., каждого дома – 

<

данные изъяты> руб., общая сумма договора – 

<

данные изъяты> руб..

Право собственности ФИО1 на указанные выше объекты недвижимого имущества зарегистрированы в ЕГРН. 

ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и домов №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены три договора купли-продажи девяти земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в водоохраной зоне, разрешенное использование: для дачного строительства, адрес (местонахождение): 

<

адрес>. Переход права собственности на покупателя на земельные участки и дома зарегистрирован в УФС Росреестра по ЯО ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделаны соответствующие записи в ЕГРН. Денежные средства по трем договорам купли-продажи получены продавцом ФИО2 до подписания договоров, что подтверждается содержанием п. 5 договоров купли-продажи № и № и п. 12 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям трех договоров купли-продажи продавец гарантировал, что на момент их подписания недвижимость, относящаяся к предметам договоров, никому не продана, не заложена, под арестом и запрещением не состоит и свободна от каких-либо прав третьих лиц. Однако в настоящее время истцу стало известно, что решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску Департамента охраны окружающей среды и природопользования ЯО на ФИО2 возложена обязанность прекратить хозяйственную деятельность, противоречащую режиму особо охраняемых природных территорий, на принадлежащих ему земельных участках, расположенных в районе 

<

адрес>, путем сноса в срок до ДД.ММ.ГГГГ 9 нежилых домов и забора из профнастила. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договоров ответчик ввел истца в заблуждение и продал земельные участки и дома, не соответствующие условиям договоров и их целевому назначению, которые не могут быть использованы, в том числе для дачного строительства и проживания. Указанные недостатки недвижимости не были оговорены в договорах купли-продажи, возникли до заключения договоров купли-продажи и являются существенными, то есть не позволяют использовать земельные участки и дома в соответствии с целями их приобретения. Ответчиком не были предоставлены истцу сведения о том, что строительство на приобретенных земельных участках запрещено и что дома подлежат сносу. Таким образом, при заключении сделки истец был введен в заблуждение в отношении качества предмета сделки, поскольку имел намерение приобрести участки и дома для дачного строительства и использования, что в настоящее время невозможно. Не предоставление информации о наличии указанных обстоятельств имеет существенное значение и обязательно повлияло бы на решение истца о покупке спорной недвижимости. Исковые требования о признании оспоримых сделок (трех договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) недействительными и применении последствий недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение предъявлены стороной сделки покупателем ФИО1 на основании п. 2 ст. 166, ст. 167 и ст. 178 ГК РФ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о признании трех договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применении последствий недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение признал. Он не оспаривал обстоятельства заключения договоров купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, наличие обстоятельств для признания их недействительными и применении последствий недействительности сделок. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, объяснений по иску не представил. 

Изучив исковое заявление ФИО1, выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных суду доказательств, а также с учетом признания иска ответчиком ФИО2. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные. 

Из смысла приведенной нормы следует, что заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к сделке. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. 

Суд установил, что ФИО2 являлся собственником земельных участков категории сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для дачного строительства, находящихся в водоохраной зоне в районе 

<

адрес>, принадлежащих ему на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельные участка зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). 

Кроме того, ФИО2 на праве собственности принадлежали нежилой двухэтажный дом площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и восемь двухэтажных нежилых домов площадью по 

<

данные изъяты> км. м. с кадастровыми номерами №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. Право собственности на указанные нежилые дома зарегистрировано в ЕГРН на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и деклараций об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал вышеуказанное принадлежащее ему недвижимое имущество ФИО1 по трем договорам купли продажи: 

предметом первого договора являлись 7 земельных участков с кадастровыми номерами №. Стоимость каждого земельного участка составляла 

<

данные изъяты> руб., общая сумма договора – 

<

данные изъяты> руб.;

предметом второго договора являлись земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем нежилой двухэтажный дом площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №. Стоимость земельного участка составляла 

<

данные изъяты> руб., нежилого дома – 

<

данные изъяты> руб., общая сумма договора – 

<

данные изъяты> руб.;

предметом третьего договора являлись земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем 8 нежилых двухэтажных домов площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровыми номерами №. Стоимость земельного участка составляла 

<

данные изъяты> руб., каждого дома – 

<

данные изъяты> руб., общая сумма договора – 

<

данные изъяты> руб..

Денежные средства по трем договорам купли-продажи получены продавцом ФИО2 до подписания договоров, что подтверждается содержанием п. 5 договоров купли-продажи № и № и п. 12 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности покупателя ФИО1 на указанные выше объекты недвижимого имущества зарегистрированы в ЕГРН. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются договорами купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 29 и 34-35) и выписками из ЕГРН, в том числе представленными суду УФС Росреестра 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № г.) удовлетворен иск Департамента охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> и на ФИО2 возложена обязанность прекратить хозяйственную деятельность, противоречащую режиму особо охраняемых природных территорий, на принадлежащих ему земельных участках, расположенных в районе 

<

адрес>, путем сноса в срок до ДД.ММ.ГГГГ 9 нежилых домов и забора из профнастила. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу в установленный срок.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. 

Суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемых договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец не был поставлен в известность о том, что приобретенные им объекты недвижимости не могут быть использованы в соответствии с целями их приобретения, т.к. строительство на приобретенных земельных участках запрещено, а возведенные дома подлежат сносу. Указанные недостатки недвижимости не были оговорены в договорах купли-продажи, возникли до их заключения и являются существенными. Таким образом, при заключении сделки истец ФИО1 был введен в заблуждение в отношении качества предмета сделок, которые значительно снижают возможность его использование по назначению, поскольку имел намерение приобрести земельные участки и дома для дачного строительства и использования, что в настоящее время невозможно.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца ФИО1 о признании на основании ст. 178 ГК РФ трех договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно, должны применяться правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, о двусторонней реституции: каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о применении последствий недействительности сделок – трех договоров купли-продажи недвижимого имущества в виде возвращения в собственность ФИО2 земельных участков и нежилых домов, которые являлись предметом договоров купли-продажи №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, и возложения обязанности на ответчика ФИО2 возврата истцу ФИО1 уплаченных по указанным договорам денежных средств.

Установленные судом обстоятельства и исковые требования ФИО1 признал в судебном заседании ответчик ФИО2. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вынесении решения по настоящему делу суд учитывает признание иска ответчиком ФИО2. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Признание иска ответчиком ФИО2 по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истца ФИО1 в отношении ответчика ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 166, 167 и 178 ГК РФ, ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>., адрес (местонахождение) объектов: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1. 

Применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи семи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ: 

Возвратить в собственность ФИО2 земельные участки с кадастровыми №, адрес (местонахождение) объектов: 

<

адрес>;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 полученные по договору купли-продажи земельных участков денежные средства в сумме 700000 (семьсот тысяч) руб.. 

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 

<

адрес>, и нежилого двухэтажного дома площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1. 

Применить последствия недействительности сделки: 

возвратить в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым № и нежилой двухэтажный дом площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым №;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 полученные по договору купли-продажи земельного участка и нежилого дома денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) руб.. 

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участкаплощадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, и расположенных на нем восьми двухэтажных нежилых домов площадью 

<

данные изъяты> кв. м. каждый с кадастровыми номерами №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1. 

Применить последствия недействительности сделки: 

возвратить в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № и восемь двухэтажных нежилых домов площадью 

<

данные изъяты> кв. м. каждый с кадастровыми номерами №;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 полученные по договору купли-продажи земельного участка и восьми нежилых домов денежные средства в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей. 

Установить, что решение суда является основанием для погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости о переходе права собственности на указанные объекты недвижимости к ФИО1 и регистрации права собственности на них за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.Ю. Акутина