Дело № 1-305/2024 (уголовное дело № 12301320072000346)

УИД: 42RS0010-01-2024-001467-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киселевск 10 сентября 2024 года 

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Новиковой О.А.

при секретаре – Кураковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Пресниковой Ю.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Некоммерческой организации № «Киселевской городской коллегии адвокатов № Кемеровской области» - ФИО2 представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу; 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговорами:

Киселевского городского суда Кемеровской области от 2 декабря 2019 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

мирового судьи судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 23 января 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) к 10 месяцам ограничения свободы за каждое, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказания в виде 1 года ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района от 15 июня 2020 года неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком 5 месяцев 21 день. Выдворен в места лишения свободы;

Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2020 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 2 декабря 2019 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 18 июня 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ограничению свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 23 января 2020 года и 28 мая 2020 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцам лишения свободы;

мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 22 июня 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишению свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 июня 2020 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцам лишения свободы;

мирового судьи судебного участка №3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 30 июня 2020 года по ч.1 ст.158 (два преступления) к 8 месяцам ограничения свободы по каждому преступлению. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 июня 2020 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 июля 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) к 4 месяцам ограничения свободы по каждому преступлению. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 июня 2020 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 18 сентября 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 июля 2020 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 29 сентября 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ (10 преступлений) к 8 месяцам лишению свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 сентября 2020 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 4 марта 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления) к 6 месяцам исправительным работам по каждому преступлению. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 сентября 2020 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцам лишения свободы. 2 июня 2023 года освобожден по отбытию наказания; 

мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 17 января 2024 года (с учетом апелляционного постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 25 марта 2024 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов) к 8 месяцам лишению свободы по каждому преступлению. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание виде 1 год 4 месяцав лишения свободы;

мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 4 апреля 2024 года (с учетом апелляционного постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2024 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода) к 8 месяцам лишению свободы по каждому преступлению. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 января 2024 года) окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

обвиняемого в преступлениях, предусмотренных части 1 статьи 158 (2 эпизода), статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода) 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 28 ноября 2023 года в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 42 минуты, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в торговом центре «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки торгового стеллажа с товарами, две цифровые приставки 

<

данные изъяты> стоимостью 4601 рублей 67 копеек каждая, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб в размере 9203 рубля 34 копейки.

ФИО1, 03.01.2024 в период времени с 12 часов 58 минут до 12 часов 59 минуты, находясь в торговом зале магазина « 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО « 

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки торгового стеллажа с товарами, 10 упаковок сливочного масла «

<

данные изъяты>» весом 180 гр каждая упаковка по цене 105 рублей 98 копеек, 13 упаковок сливочного масла «

<

данные изъяты>» весом 180 гр каждая упаковка по цене 118 рублей 45 копеек, общей стоимостью 2599 рублей 65 копеек, принадлежащие ООО « 

<

данные изъяты>», с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО « 

<

данные изъяты>» ущерб в размере 2599 рублей 65 копеек.

Подсудимый ФИО1 совершил три преступления, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи признанным виновным в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 17.11.2023 года, вступившим в законную силу 28.11.2023 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток, постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 21.11.2023 года, вступившим в законную силу 02.12.2023 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 07.12.2023 года, в период времени с 13 часов 23 минуты до 13 часов 24 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки торгового стеллажа пять банок кофе «

<

данные изъяты>» весом 190 грамм каждая по цене 281 рубль 03 копейки, общей стоимостью 1405 рублей 15 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1405 рублей 15 копеек.

ФИО1, будучи признанным виновным в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 17.11.2023 года, вступившим в законную силу 28.11.2023 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток, постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 21.11.2023 года, вступившим в законную силу 02.12.2023 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 02.01.2024 года, в период времени с 17 часов 19 минут до 17 часов 21 минуту, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полок торговых стеллажей четыре палки салями «

<

данные изъяты>» весом 350 грамм каждая по цене 129 рублей 09 копеек, 5 упаковок ветчины вареной «

<

данные изъяты>» весом 300 грамм каждая по цене 135 рублей 11 копеек, одну упаковку грудинки копчено – вареной «

<

данные изъяты>» весом 290 грамм по цене 123 рубля 05 копеек, а всего товара общей стоимостью 1314 рублей 96 копеек, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1314 рублей 96 копеек.

ФИО1, будучи признанным виновным в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 17.11.2023 года, вступившим в законную силу 28.11.2023 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток, постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 21.11.2023 года, вступившим в законную силу 02.12.2023 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16.01.2024 года, в период времени с 15 часов 21 минута до 15 часов 22 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полок торговых стеллажей 3 банки кофе сублимированный «

<

данные изъяты>» весом 190 грамм каждая по цене 233 рубля 63 копейки, 1 банку кофе сублимированный « 

<

данные изъяты>» весом 190 грамм по цене 277 рублей 59 копеек, 4 банки кофе сублимированный «

<

данные изъяты>» весом 95 грамм каждая по цене 262 рубля 35 копеек, а всего товара общей стоимостью 2027 рублей 88 копеек, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2027 рублей 88 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (2 эпизода), ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода) признал в полном объеме. 

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (2 эпизода), ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода), при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Виновность подсудимого по преступлению от 28 ноября 2023 года, предусмотренному ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается: 

Показаниями ФИО1 данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, который, будучи допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, пояснил, что 28 ноября 2023 года около 16 часов, он пришел в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, прошел в магазин «

<

данные изъяты>», который находится на первом этаже данного центра, подошел к стеллажу с цифровыми приставками, взял две цифровые приставки «

<

данные изъяты>», в коробке черно-фиолетово-оранжевого цвета, положил их в пакет, после чего вышел из магазина, не расплатившись (том 1 л.д. 36-41). Подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего Б. данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д. 27-32), которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтверждены представителем потерпевшего в судебном заседании, согласно которых он уполномочен представлять интересы ООО «

<

данные изъяты>». 30.11.2023 сотрудник магазина Щ. провел инвентаризацию товара в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории «

<

данные изъяты>», в ходе которой была выявлена недостача двух единиц товара – цифровой приставки 

<

данные изъяты>. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, им было установлено, что около 15.40 час. 28.11.2023 в торговый зал магазина заходит ранее ему неизвестный мужчина, подходит к витрине с цифровыми приставками и в 15 час. 42 мин. 28.11.2023 берет с витрины приставку 

<

данные изъяты>, которую кладет в полиэтиленовый пакет, после чего еще берет приставку 

<

данные изъяты>, которую также складывает в пакет, и направляется к выходу из магазина, не оплатив товар. Стоимость одной приставки составляет 4601 руб. 67 коп. без учета, ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 9203 рубля 34 копейки.

Показаниями свидетеля Щ. данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д. 56-58), которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласно которых он работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. 30.11.2023 года он проводил инвентаризацию товара категории «

<

данные изъяты>», в ходе которой им была выявлена недостача двух единиц товара – цифровой приставки 

<

данные изъяты>. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, им было установлено, что около 15.40 час. 28.11.2023 в торговый зал магазина заходит ранее ему неизвестный мужчина, подходит к витрине с цифровыми приставками и в 15 час. 42 мин. 28.11.2023 г. берет с витрины приставку 

<

данные изъяты>, которую кладет в полиэтиленовый пакет, после чего еще берет приставку 

<

данные изъяты>, которую также кладет в пакет, после чего выходит из магазина, не оплатив товар. О данном факте он сообщил управляющему магазина Б. Согласно счет фактуры, стоимость приставки 

<

данные изъяты> в корпусе черно – белого цвета составляет 4601 руб. 67 копеек без учета НДС за единицу товара. 

Показаниями свидетеля Д. данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д. 53-55), которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласно которых он работает в должности старшего оперуполномоченного, 06.12.2023 в отдел полиции поступило заявление от представителя ООО «

<

данные изъяты>» Б. о том, что из магазина «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>» о 

<

адрес> неизвестный похитил 2 цифровые приставки к телевизору «

<

данные изъяты>». Он выехал в указанный магазин, им была просмотрена видеозапись хищения товара от 28.11.2023 при просмотре видеозаписи он сразу узнал в парне, похищающем товар в магазине «ДНС», ФИО1, так как ранее он неоднократно совершал кражи в магазинах на территории г. Киселевска. 

Виновность подсудимого по преступлению от 28 ноября 2024 года подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2023, в ходе которого осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра на CD-R диск изъята копия видеозаписи камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» за 28.11.2023 (том 1 л.д. 17-20)

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2023, в ходе которого осмотрен СD-R диск с копией видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, за 28.11.2023, изъятой в ходе осмотра места происшествия 06.12.2023 года, на которой зафиксирован факт кражи цифровых приставок ФИО1 (том 1 л.д.42-44)

- инвентаризационной описью ООО «

<

данные изъяты>» № от 30.11.2023, согласно которой в магазине по адресу: 

<

адрес> выявлена недостача: 

<

данные изъяты> в количестве 2 шт. (том 1 л.д. 14-15)

- справка об ущербе ООО «

<

данные изъяты>» от 04.12.2023, согласно которой сумма материальных ценностей, похищенных с территории ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> составляет 9203,34 рублей: 

<

данные изъяты>, 2 штуки, цена без НДС 4601,67 руб. (том 1 л.д. 7) 

- счет-фактура ООО «

<

данные изъяты>» № от 25.08.2023, согласно которой стоимость одного модуля 

<

данные изъяты> составляет 4601, 67 рублей (том 1 л.д. 8-10).

Виновность подсудимого по преступлению от 7 декабря 2023 года, предусмотренному ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается: 

Показаниями ФИО1 данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, который, будучи допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, пояснил, что 18 октября 2023 года и 15 октября 2023 года совершил хищение товара из магазинов, за что был привлечен к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка №4 г. Киселевска Кемеровской области по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ 17 ноября 2023 года и 21 ноября 2023 года. В дневное время 07 декабря 2023 года он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с банками растворимого кофе, откуда взял пять стеклянных банок с растворимым кофе марки «

<

данные изъяты>», положил в черный пакет, и вышел из магазина, не расплатившись за товар. Выйдя из магазина, он сразу же продал пять банок кофе «

<

данные изъяты>». В этот же день когда он был остановлен сотрудником магазина «

<

данные изъяты>» по факту кражи кофе в магазине, он не пытался скрыться, признавал свою вину (том 1 л.д. 152-157). Подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего П. данными им в судебном заседании, согласно которых 7 декабря 2023 года точное время он не знает, в магазине по адресу 

<

адрес> произошло хищение товара неизвестным мужчиной пяти банок кофе «

<

данные изъяты>» 190 грамм, на общую сумму 1405 рублей 15 копеек. 

Показаниями свидетеля К. данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования по делу (том 2 л.д. 31-33), которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласно которых она работает 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. 07.12.2023 она находилась на рабочем месте в магазине, около 13 часов 25 минут к ней подошла администратор данного магазина Е. и сообщила о том, что покупатели магазина сообщили о хищении парнем товара из магазина. Она просмотрела запись с камер видеонаблюдения и увидела, что ранее ей знакомый ФИО1, он ранее уже совершал хищения в их магазине, складывает банки кофе в полиэтиленновый пакет, а затем, минуя кассовую линию, выходит из магазина. Вместе с Ы., они побежали за ФИО1, когда они догнали ФИО1, похищенного им кофе в количестве 5 банок у него уже не было, поскольку он его продал незнакомому мужчине. ФИО1. вернулся вместе с ними в магазин, Е. позвонила в полицию и сообщила о хищении. В магазине была проведена инвентаризация в ходе которой была выявлена недостача: 5 стеклянных банок растворимого кофе «

<

данные изъяты>» весом 190 гр каждая банка, стоимостью 281,03 рубль за 1 банку кофе, всего недостача 1405, 15 рублей, стоимость указана закупочная без учета НДС.

Показаниями свидетеля Е. данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования по делу (том 2 л.д. 40-42), которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласно которых она работает 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» по адресу по 

<

адрес>. 07.12.2023 она находилась на рабочем месте в магазине, около 13 часов 25 минут к ней подошел покупатель и сказал, что он видел, как незнакомый ему парень сложил несколько банок кофе в пакет, не расплатился за кофе и вышел из магазина. О данном факте она сообщила К., после чего они стали с ней просматривать запись с камер видеонаблюдения и увидели, что ранее им знакомый ФИО1, он ранее уже совершал хищения в их магазине, складывает банки кофе в пакет, а затем, минуя кассовую линию, выходит из магазина. К. вместе с Ы. вышли из магазина, чтобы догнать ФИО1, в скорее они привели в магазин ФИО1, который успел продать похищенное. Она вызвала сотрудников полицию. В магазине была проведена инвентаризация, была выявлена недостача: 5 стеклянных банок растворимого кофе «

<

данные изъяты>» весом 190 гр каждая банка, стоимостью 281, 03 рубль за 1 банку кофе, всего недостача 1405,15 рублей.

Виновность подсудимого по преступлению от 7 декабря 2023 года подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2023, в ходе которого осмотрен магазин «

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят CD - R диск с видеозаписью от 07.12.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина (том 1 л.д. 74-77 )

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2024, в ходе которого осмотрен СD-R диск c видеозаписью от 07.12.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина « 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.12.2023 магазина «

<

данные изъяты>», на которой зафиксирован факт кражи кофе ФИО1 (том 2 л.д. 23-26)

- инвентаризационным актом № ООО «

<

данные изъяты>» от 07.12.2023, согласно которого в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> выявлена недостача: кофе «

<

данные изъяты>» вес 190 гр. растворимый в количестве 5 шт. (том 1 л.д. 70) 

- счет фактурой № от 24.11.2023, согласно которой стоимость одной банки кофе «

<

данные изъяты>» составляет 281,03 рубля без учета НДС. (том №1 л.д. 71-73)

- протоколом осмотра документов от 05.04.2024, а именно дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 12.12.2023 года. (том 1 л.д. 53-55) 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 17 ноября 2023 года, вступившее в законную силу 28 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 4 суток ( том 2 л.д. 142-143)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 23 ноября 2023 года, вступившее в законную силу 02 декабря 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток ( том 2 л.д. 144-145). 

Виновность подсудимого по преступлению от 2 января 2024 года, предусмотренному ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается: 

Показаниями ФИО1 данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, который, будучи допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, пояснил, что 02.01.2024 около 17:19 часов зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, прошел в отдел с колбасной и мясной продукцией, где убедился, что за его действиями никто не наблюдает, стал брать мясную и колбасную продукцию, а именно взял салями «

<

данные изъяты>» в количестве 4 штук, ветчину вареную в количестве 5 штук, грудинку в количестве 1 штуки, все положил в пакет, после чего с похищенным вышел из магазина «

<

данные изъяты>», не расплатившись за товар (том №1 л.д. 133-138, 152-157). Подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего М. данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д. 123-127), которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтверждены представителем потерпевшего в судебном заседании, согласно которых она работает в должности 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>». 02.01.2024 года в вечернее время она находилась на рабочем месте, занималась мониторингом записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что в 17:19 часов 02.01.2024 года в помещение магазина вошел ранее ей не знакомый мужчина, который прошел в торговый зал магазина и подошел к витрине-холодильнику с мясной и колбасной продукцией, где стал брать с полок данной витрины различную колбасную и мясную продукцию и складывать ее в пакет. По камере видеозаписи не понятно, какой именно товар он берет, но брал он не по одному товару за один раз, а по несколько. После чего данный мужчина вышел из магазина, не оплатив товар. Была проведена инвентаризация соответствующей группы товаров в ходе которой была установлена недостача следующих товаров: колбаса «

<

данные изъяты>» полукопченая, весом 350 гр. в количестве 2 шт., грудинка «

<

данные изъяты>» копчено-вареная, весом 290 гр. в количестве 5 штук, салями «

<

данные изъяты>» полукопченая в количестве 5 шт., карбонад «

<

данные изъяты>» копчено-вареный в количестве 2 шт., ветчина вареная «

<

данные изъяты>» в количестве 8 шт. Всего была выявлена недостача 22 единиц товаров различных наименований на общую сумму 2893,74 рублей без учета НДС.

Показаниями свидетеля В. данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования по делу (том 2 л.д. 128-130), которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласно которых она работает 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>». 02.01.2024 она находилась на рабочем месте, в вечернее время 02.01.2024 от М. ей стало известно, что в помещении их магазина неизвестный мужчина совершил хищение колбасной и мясной продукции, М. показала ей запись с камер видеонаблюдения согласно которой в 17:19 часов 02.01.2024 года в помещение магазина вошел ранее ей незнакомый мужчина, который прошел к витрине-холодильнику с мясной и колбасной продукцией, где стал брать с полок данной витрины различную колбасную и мясную продукцию и складывать их в пакет, пносле чего направился к выходу, вышел из магазина не оплатив продукцию. М. была проведена инвентаризация в ходе которой была установлена недостача следующих товаров: колбаса «

<

данные изъяты>» полукопченая в количестве 2 шт., грудинка «

<

данные изъяты>» копчено-вареная в количестве 5 штук, салями «

<

данные изъяты>» полукопченая в количестве 5 шт., карбонад «

<

данные изъяты>» копчено-вареный в количестве 2 шт., ветчина вареная «

<

данные изъяты>» в количестве 8 шт., а всего на общую сумму 2893,74 рублей без учета НДС. 

Показаниями свидетеля О. данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования по делу (том 2 л.д. 128-130), которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласно которых 06.01.2024 была получена ориентировка о том, что 02.01.2024 года в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> были похищены продукты питания, в ориентировке было указано, что в данном хищении и подозревается ФИО1, находясь на маршруте патрулирования он задержал ФИО1, который был доставлен в отдел дознания Отдела МВД России по г. Киселевску (том 1 л.д. 43-46)

Виновность подсудимого по преступлению от 2 января 2024 года подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2024, в ходе которого осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра на DVD-R диск изъята копия видеозаписи камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» за 02.01.2024 года (том 1 л.д. 112-116)

- протоколом осмотра предметов от 06.01.2024, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с копией видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> за 02.01.2024 года, изъятой в ходе осмотра места происшествия магазина «

<

данные изъяты>» 06.01.2024, на которой зафиксирован факт кражи колбасной продукции ФИО1 (том 1 л.д. 139-142)

- счет-фактурой № от 14.11.2023 года, согласно которой стоимость 1 упаковки ветчины «

<

данные изъяты>» весом 300 гр составляет 135 рублей 11 копеек, стоимость 1 упаковки грудинки «

<

данные изъяты>» составляет 123 рубля 05 копеек (том 1 л.д. 105)

- счет-фактурой № от 06.11.2023, согласно которой стоимость 1 палки салями «

<

данные изъяты>» составляет 129 рублей 09 копеек (том 1 л.д. 106)

- инвентаризационным актом № от 02.01.2024 ООО «

<

данные изъяты>», согласно которого в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> выявлена недостача: 5 палок салями «

<

данные изъяты>», 8 упаковок ветчины «

<

данные изъяты>» и 5 упаковок грудинки «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 111)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 17 ноября 2023 года, вступившее в законную силу 28 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 4 суток (том 2 л.д. 142-143)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 23 ноября 2023 года, вступившее в законную силу 02 декабря 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток (том 2 л.д. 144-145) 

Виновность подсудимого по преступлению от 3 января 2024 года, предусмотренному ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается: 

Показаниями ФИО1 данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, который, будучи допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, пояснил, 03.01.2024 года около 13 часов он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, прошел в отдел с молочной продукцией, где он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, похитил масло «

<

данные изъяты>» в количестве 10 упаковок, и масло «

<

данные изъяты>» в количестве 13 упаковок, после чего с вышел из магазина не расплатившись за товар (том №1 л.д. 212-218, 237-239). Подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего Л. данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д. 181-182), которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтверждены представителем потерпевшего в судебном заседании, согласно которых она работает 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» №, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>. 13.01.2024 она проводила ревизию на рабочем месте, была выявлена недостача: масло сливочное «

<

данные изъяты>» 72, 5 % 10 штук, масло сливочное «

<

данные изъяты>» 82% 13 штук, масло сладкосливочное «

<

данные изъяты>» несоленое 82,5% 14 штук, на общую сумму 4467,95 рублей. Она стала просматривать видеоархив и установила, что 03.01.2024 в 12.58 ч. в магазин пришел ранее незнакомый ей парень, подойдя к холодильнику с молочной продукцией, взял масло сливочное «

<

данные изъяты>», масло сливочное «

<

данные изъяты>», масло сладкосливочное «

<

данные изъяты>» - 37 упаковок и сложил в пакет черного цвета, после чего ушел из магазинап, не оплатив за товар Общая сумма ущерба, причиненного ООО «

<

данные изъяты>» составляет 4467, 95 рублей. 

Показаниями свидетеля З. данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования по делу (том 2 л.д. 34-36), которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласно которых она работает в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № по адресу 

<

адрес>. 13.01.2024 месте с Л. проводила в магазине ревизию и была выявлена недостача: 10 пачек масла сливочного «Киприно несоленое», 13 пачек масла сливочного «

<

данные изъяты>», 14 пачек масла сладкосливочного «

<

данные изъяты>», всего недостача составила 4467, 95 рублей. Вместе с Л. они стали просматривать видеоархив и согласно видеозаписи от 03.01.2024 года обнаружили, что 03.01.2024 года в 12 часов 58 минут в магазин пришел незнакомый парень, прошел к витрине - холодильнику, где находится масло - жировая продукция и стал брать по несколько пачек с полок данного стеллажа сливочное масло, всего парень взял масло с полок 10 раз, но брал сразу по несколько пачек масла, которые складывал в свой пакет, после чего пошел в сторону выхода.

Показаниями свидетеля У. данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования по делу (том 2 л.д. 37-39), которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласно которых он работает в отделе полиции «

<

данные изъяты>» Отдела МВД России по г. Киселевску в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. 13.01.2024 в дневное время поступило сообщение от управляющего магазином «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> - Л. о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 03.01.2024 похитило несколько пачек сливочного масла. Он выехал на место происшествия, им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения от 03.01.2024 и им была отождествлена личность мужчины, который похитил сливочное масло в магазине 03.01.2024, им оказался ФИО1, который ранее неоднократно совершал хищения в магазинах г. Киселевска. 

Виновность подсудимого по преступлению от 3 января 2024 года подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2024, в ходе которого осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью от 03.01.2024 с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д.175-177)

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2024, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 03.01.2024 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятой в ходе осмотра места происшествия магазина «

<

данные изъяты>» 13.01.2024, на которой зафиксирован факт кражи сливочного масла ФИО1 (том 1 л.д.219-223)

- счет-фактурой № от 14.12.2023, согласно которой стоимость 1 упаковки сливочного масла «

<

данные изъяты>» весом 180 гр составляет 105 рублей 98 копеек и стоимость 1 упаковки сливочного масла «

<

данные изъяты>» весом 180 гр. составляет 118 рублей 45 копеек. (том 1 л.д. 166-169)

- инвентаризационной описью № от 13.01.2024, согласно которой в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> выявлена недостача: 10 упаковок сливочного масла «

<

данные изъяты>» 72, 5% и 13 упаковок сливочного масла «

<

данные изъяты>» 82 % (том № 1 л.д. 165)

Виновность подсудимого по преступлению от 16 января 2024 года, предусмотренному ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается: 

Показаниями ФИО1 данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, который, будучи допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, пояснил, 16.01.2024 около 15 часов 20 минут зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, он сразу же прошел в отдел с кофейной и чайной продукцией, молочной продукцией, где он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок стеллажа кофе различных марок в количестве 8 банок, положил в пакет, после чего вышел из магазина, не расплатившись за товар (том №1 л.д. 212-218). Подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего И. данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования по делу (том 2 л.д. 15-16), которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтверждены представителем потерпевшего в судебном заседании, согласно которых он состоит в должности 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», которой принадлежит сеть магазинов «

<

данные изъяты>». В январе 2024 года, от Ц., ему стало известно, что 16.01.2024 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, помещение 1, неизвестный мужчина похитил две банки кофе «

<

данные изъяты>», три банки кофе «

<

данные изъяты>», банку кофе «

<

данные изъяты>», четыре банки кофе «

<

данные изъяты>», в связи с чем ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 2812, 80 рублей.

Показаниями свидетеля Ц. данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д. 206-209), которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласно которых работает в должности 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». 16.01.2024 года вместе с продавцом Н., они обратили внимание на подозрительного мужчину, который был с пакетом и сумкой в руках и прошел мимо кассовой зоны., не оплатив товар. Они просмотрели камеры видеофиксации и установили, что 16.01.2024 около 15:20 час. в мазагин зашел незнакомый мужчина, подошел к стеллажу с кофе, откуда взял кофе «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, кофе «

<

данные изъяты>» в количестве 3 штук, кофе «

<

данные изъяты>» в количестве 4 штук, всего на общую сумму 2812, 80 рублей. Данные банки кофе мужчина сложил в пакет и в сумку после чего вышел из магазина, не оплатив товар.

Показаниями свидетеля Д. данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д. 50-52), которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласно которых он работает в отделе полиции «

<

данные изъяты>» Отдела МВД России по г. Киселевску в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. 16.01.2024 года он находился на дежурстве, поступило сообщение о хищении несколько банок кофе 16.01.2024 от представителя ООО «

<

данные изъяты>» И. Он выехал в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения от 16.01.2024 и усмтановлена личность мужчины, который похитил кофе, им оказался ФИО1, так как он ранее неоднократно совершал хищения в магазинах г. Киселевска.

Виновность подсудимого по преступлению от 16 января 2024 года подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2024, в ходе которого осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят СD-R диск с видеозаписью от 16.01.2024 с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 199-205)

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2024, в ходе которого осмотрен СD-R диск с видеозаписью от 16.01.2024 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятой в ходе осмотра места происшествия магазина «

<

данные изъяты>» 16.01.2024, на которой зафиксирован факт кражи кофе ФИО1 (том 1 л.д.226-234)

- актом инвентаризации от 16.01.2024, согласно которого в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> выявлена недостача: 3 банок кофе «

<

данные изъяты>» 190 гр., 4 банок кофе «

<

данные изъяты>» 95 гр. и 1 банки кофе «

<

данные изъяты>» 190 гр. (том 1 л.д.193)

- счет-фактурой № от 22.12.2023, согласно которой стоимость 1 банки кофе сублимированный «

<

данные изъяты>» весом 190 гр. составляет 233 рубля 63 копейки, стоимость 1 банки кофе сублимированный «

<

данные изъяты>» весом 95 гр составляет 262 рубля 35 копеек, стоимость 1 банки кофе сублимированный «

<

данные изъяты>» весом 190 гр составляет 277 рублей 35 копеек (том 1 л.д. 196-198)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 17 ноября 2023 года, вступившее в законную силу 28 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 4 суток (том 2 л.д. 142-143)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 23 ноября 2023 года, вступившее в законную силу 02 декабря 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток (том 2 л.д. 144-145) 

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания представителей потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе расследования, последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и другими доказательствами по делу, которые получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные представители потерпевших и свидетели могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО1 в вышеописанных в приговоре преступлениях, в показаниях указанных лиц не установлено. Оценивая показания представителей потерпевших и свидетелей по делу, суд принимает показания данными ими в ходе предварительного расследования, не находит в них противоречий по существу дела, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности представителей потерпевших и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено. 

Данных, свидетельствующих об оговоре указанными представителями потерпевших и свидетелями ФИО1 судом не установлено. 

То обстоятельство, что в показания представителя потерпевшего М., свидетеля К., представителя потерпевшего Л., свидетеля З., представителя потерпевшего И., свидетеля Ц. сообщено большее количество похищенного товара из магазина, чем вменено ФИО1, то это не влияет на правильность данных показаний в части вмененного похищенного имущества. 

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в ходе допроса, где он признает хищение, суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1, так как они даны подсудимым добровольно и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с показаниями представителей потерпевшей и свидетелей, и иными фактическими обстоятельствами дела.

Данных, свидетельствующих о самооговоре со стороны ФИО1 в период предварительного расследования, судом не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Письменные доказательства также соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Совокупность принятых и оценённых, как допустимые и достоверные доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, суд считает достаточным для постановления приговора, не ставит под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступных деяний, именно при таких обстоятельствах, как оно изложено в описательной части приговора.

Объём причинённого ущерба и принадлежность имущества потерпевших, определённые на основании представленных в деле доказательств, в частности показаний потерпевших, свидетелей и ФИО1, письменных материалов дела, суд считает подтверждёнными и обоснованными, кроме того, размер ущерба не оспаривается и самим подсудимым.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение кражи из магазинов, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, действовал тайно, совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них, и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества из магазинов сомнений у суда не вызывает, и не оспаривается подсудимым.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по двум преступлениям от 28 ноября 2023 года и 3 января 2024 года суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Объём причинённого ущерба и принадлежность имущества потерпевших, определённые на основании представленных в деле доказательств, в частности показаний потерпевших, свидетелей и ФИО1, письменных материалов дела, суд считает подтверждёнными и обоснованными, кроме того, размер ущерба не оспаривается и самим подсудимым.

В судебном заседании нашёл подтверждение прямой преступный умысел подсудимого ФИО1 на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу. При этом ФИО1 совершая мелкое хищение чужого имущества, осознавал, что он действует тайно, в отсутствие собственника или иного владельца имущества и иных посторонних лиц.

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение 7 декабря 2023 года, 2 января 2024 года и 16 января 2024 года, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 17.11.2023 года, вступившим в законную силу 28.11.2023 года в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток, постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 21.11.2023 года, вступившим в законную силу 02.12.2023 года в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, по которым ФИО1 отбыто наказание.

Стоимость похищенного имущества из магазинов сомнений у суда не вызывает, и не оспаривается подсудимым.

Действия подсудимого ФИО1 по трем преступлениям от 7 декабря 2023 года, 2 января 2024 года и 16 января 2024 года суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истек.

Учитывая поведение ФИО1 при совершении преступлений и в ходе судебного разбирательства, сомнений в вменяемости ФИО1 у суда не возникает. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, давал последовательные показания, отвечал на поставленные вопросы. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд по всем преступлениям в соответствии со ст.6, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, согласно изученным материалам подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Также суд считает необходимым учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлениям от 2 января 2024 года, 3 января 2024 года, 16 января 2024 года, поскольку ФИО1 давал не только признательные показания, но а также участвовал в следственных действиях в осмотре записей камер видеонаблюдения, после осмотра записей давал показания, о том, что он узнает себя на данных записях, поясняет какой товар им был похищен. 

Оснований для признания активного способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлениям от 28 ноября 2023 года, 7 декабря 2023 года не имеется, поскольку само себе дача признательных показаний показания не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закреплённых данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ при совершении ФИО1 по всем преступлениям, суд усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений, поскольку он имеет неснятые и непогашенные судимости за ранее совершённое умышленное преступление, по которому он осужден приговорами от 2 декабря 2019 года и 28 мая 2020 года.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по всем преступлениям отягчающим наказание обстоятельством и назначает подсудимому ФИО1 наказание по всем совершённым преступлениям с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы на определённый срок, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 и ст.158.1 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом характер, обстоятельства, а также степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данные о личности, который 

<

данные изъяты>, указывают на невозможность его исправления без реального отбывания лишения свободы, поскольку его исправление требует специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

С учётом требований части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает, что основания для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы отсутствуют.

Инкриминируемые ФИО1 преступления относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения возможности либо невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания осталось недостаточным, а также характер и степень общественно опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с совершением подсудимым совокупности преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести при назначении ФИО1 наказания подлежат применению правила ч.2 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 4 апреля 2024 года, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 4 апреля 2024 года.

Оснований для применения при назначении наказания положений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства диск СD-R с видеозаписью от 28.11.2023 года, диск DVD-R с видеозаписью от 02.01.2024 года, диск DVD–R с видеозаписью от 03.01.2024 года, диск DVD –R с видеозаписью от 16.01.2024 года и диск DVD –R с видеозаписью от 07.12.2023 года – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. 

При решении вопроса по иным доказательствам суд руководствуется положениями ст. 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По вступлении приговора в законную силу иные доказательства: определение № от 12.12.2023 года, уведомление Е. от 13.12.2023 года, уведомление ФИО1 от 13.12.2023 года, заявление Е. от 07.12.2023 года, инвентаризационный акт от 07.12.2023 года, счет-фактура от 24.11.2023 года, протокол осмотра места происшествия от 07.12.2023 года, объяснение ФИО1 от 07.12.2023 года, постановление суда от 17.11.2023 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.12.2023 года хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. 

Гражданские иски не заявлены. 

Вопрос о распределении судебных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 28 ноября 2023 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев. 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 7 декабря 2023 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца. 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 2 января 2024 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 3 января 2024 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 16 января 2024 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 4 апреля 2024 года, окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ПФРСИР на территории ФКУ ЛИУ 42 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору с 10 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 4 апреля 2024 года с 17 января 2024 года до 10 сентября 2024 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы оставить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащей под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статья 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Киселёвский городской суд Кемеровской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья О.А. Новикова