УИД 66RS0052-01-2024-002027-22

Гражданское дело № 2-172/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 18 февраля 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Цыкаревой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира,

установил:

Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в суд, просит взыскать ФИО8 с ответчиков в пользу государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области - главного администратора доходов, полученных в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру подлежащих поступлению в бюджет городского округа Сухой Лог, сумму причиненного ущерба животному миру в размере 220 176,18 руб.

В обоснование иска указано, что 20.01.2024 в период с 13:00 часов до 18:00 часов, ФИО1 ФИО9 находясь на территории охотничьего угодья «Ирбитское» в районе 6 км автодороги 

<

адрес>, осуществил незаконную добычу одной особи самки сибирской косули в возрасте до года. По данному факту 08.07.2024 в отношении ФИО1 ФИО10 мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области вынесено постановление о признании ФИО1 ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу. Совокупный ущерб, причиненный незаконной добычей одной самки взрослой косули сибирской на территории охотничьих угодий, складывается из суммирования материального ущерба, суммы неполученных доходов за разрешения и экологического ущерба, и составляет: 200 000 руб. (сумма ущерба) + 225 руб. (сумма неполученных доходов за разрешение) + 19 951,18 руб. (экологический ущерб) = 220 176,18 руб. Претензия о досудебном урегулировании спора была направлена ФИО1 ФИО13 10.10.2024, которая вернулась в Департамент за истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом. До настоящего времени ущерб Департаменту не возмещен.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 54).

Ответчик ФИО1 ФИО14 в судебное заседание не явился, своё мнение по иску не представил, извещен о дате и времени судебного заседания, об отложении не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон по представленным доказательствам. 

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 78 указанного Закона, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда. 

На основании ст. 59 Закона N 52-ФЗ незаконно добытые объекты животного мира и полученная из них продукция подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

В силу ст. 58 Федерального закона от 24.07.09 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Как установлено в судебном заседании, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.07.2024, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области (л.д.8-12, 46-48) ФИО1 ФИО15 признан виновными в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год. 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно указанному постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО16 20.01.2024 в период с 13:00 до 18:00 часов, на территории охотничьего угодья «Ирбитское» в районе 6 км автодороги 

<

адрес>, в нарушение статей 35 и 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», статей 29 и 31 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» добыл копытное животное (косулю сибирскую), относящееся к охотничьим ресурсам, без обязательного разрешения.

Актом осмотра от 22.01.2024 установлено, что труп животного – косуля, пол самка, в возрасте до 1 года (л.д.34).

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 26.08.2024 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 08.07.2024 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д.49-50). 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между фактом причинения вреда животному миру и неправомерными действиями ответчика. 

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственной управление в области охраны окружающей среды.

На основании ст. ст. 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 56 Федерального закона «О животном мире» разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" граждане, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.) ущерб в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков.

Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года N 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Подлежащий исчислению вред, причиненный прямым уничтожением (отловом, отстрелом), конкретного вида охотничьих ресурсов, исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике (косуля - 40000 руб.), пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике (незаконная охота при уничтожении самок охотничьих ресурсов - коэффициент 5), и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида (1 особь). 

Таким образом, ущерб, причиненный незаконной добычей одно особи самки сибирской косули согласно методики составляет 40000х5х1= 200 000 руб.

В соответствии с главой 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации за пользование объектами животного мира предусмотрен сбор, уплачиваемый в бюджет Российской Федерации. Добыча данного вида животных осуществляется по разрешениям, которые выдаются за плату. Согласно п.1 ст. 333.3, ст.333.4 Налогового кодекса Российской Федерации, ставка налогового сбора за разрешение на добычу объектов животного мира для сибирской косули, определяется в размере 225 руб.

Таким образом, сумма в размере 225 руб., является упущенной выгодой и подлежит взысканию ответчика.

Истцом указано, что незаконная добыча одной особи сибирской косули наносит существенный экологический ущерб популяции косули в Свердловской области. Экологический ущерб, рассчитанный по Методике ФГБУН «Институт экологии растений и животных Уральского отделения РАН», при изъятии одной особи сибирской косули составляет 19951,18 руб.

Размер возмещения вреда, причиненного окружающей среде, определяется по утвержденным таксам и методикам, а при их отсутствии, - исходя из фактических затрат для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков. Ссылка истца на заключение (Методика ФГБУН "Институт экологии растений и животных Уральского отделения РАН") не может быть расценено в качестве утвержденной методики исчисления вреда (с учетом наличия Методики исчисления размера вреда, утвержденной приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года N 948), не подтверждает фактических расходов истца на восстановление нарушенного состояния окружающей среды. 

Экологический ущерб окружающей среде незаконным отстрелом животных уже учтен и включен в расчет согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года N 948, в виде повышенного коэффициента (в настоящем случае - 5), в связи с чем, фактически требования истца о взыскании ущерба по утвержденной Методике и экологического ущерба на основании Методики ФГБУН "Институт экологии растений и животных Уральского отделения РАН" направлены на двойное взыскание ущерба, причиненного окружающей среде. 

Соответственно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный незаконной добычей одной самки взрослой косули, в размере 200 225 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7006,75 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

Исковое заявление Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (ИНН №), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 (паспорт №) в пользу государства, в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области - главного администратора доходов, полученных в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру подлежащих поступлению в бюджет муниципального округа Сухой Лог, сумму причиненного ущерба животному миру, в размере 200 225 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в доход бюджета городского округа Сухой Лог госпошлину в размере 7006,75 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова