Судья Сенченко Н.В. уг. №22-14/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 января 2025г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н., 

с участием прокурора Давлетовой Э.Р.,

осужденного ФИО1,

адвоката Наумовой Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Наумовой Н.П., поданной в интересах осужденного ФИО1, на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, ... года рождения, уроженец и житель ..., не женатый, не работающий, судимый: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда ... от ..., ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения - заключение под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 13.11.2024 по вступлении приговора в законную силу.

Кроме того, ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору суда от 11.11.2024. 

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного ФИО1, выступление защитника Наумовой Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного судом наказания, мнение прокурора Давлетовой Э.Р., полагавшего оставить приговор без изменения по основаниям его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении 5 преступлений, связанных с неоднократным несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Все преступления совершены им в период времени с ... по ..., на территории ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении в отношении него уголовного дела в порядке особо производства.

В апелляционной жалобе адвокат Наумова Н.П., без оспаривания вины и квалификации содеянного ФИО1, ставит вопрос об изменении постановленного по делу приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного её подзащитному наказания.

В обоснование приведенных в жалобе доводов ссылается на данные личности ФИО1, признавшего в судебном заседании свою вину в совершении преступлений в полном объеме, его раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступлений, рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства по окончании предварительного расследования, поддержанного в судебном заседании, совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, состояние здоровья (органическое расстройство личности), наличие постоянного места жительства и регистрации.

С учетом приведенных доводов, просит приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 13 ноября 2024г. в отношении ФИО1 изменить, назначив ему более мягкое наказание. 

Государственным обвинителем Липович П.Л. в представленных возражениях на апелляционную жалобу защитника, высказывается мнение о необоснованности приведенных в ней доводов и оставлении приговора без изменения, являющегося законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановленного по делу приговора и отсутствии оснований к его изменению, как о том поставлен вопрос в жалобе защитника.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, должным образом соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, получивших надлежащую оценку, не согласиться с которой, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из содержания жалобы усматривается, что вывод суда в этой части не оспаривается как самим осужденным, так и его защитником.

При этом существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судом не допущено. Требования ст.314-316 УПК РФ со стороны суда при рассмотрении дела должным образом соблюдены.

Юридическая оценка, данная преступным действиям ФИО1 по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации, является правильной и надлежаще мотивирована судом в приговоре.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждениями, приведенными в апелляционной жалобы об излишней суровости, назначенного ФИО1 наказания, поскольку при решении вопроса о назначении осужденному наказания, суд обоснованно руководствовался положениями ст.60 УК РФ, учитывая при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении ФИО1 наказания, суд принимал во внимание и учитывал данные о его личности, а также установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: признание своей вины в полном объеме, имеющиеся заболевания, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом из материалов дела следует, что каких-либо неучтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, несмотря на признание им своей вины, а также рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, что повлияло бы на размер назначенного судом наказания по данному делу, не установлено.

Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции в связи с чем, считает назначенное ФИО1 наказание за совершенные им преступления соразмерным содеянному, тем самым, справедливым, отвечающему задачам исправления осужденного и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений. При этом основания для его смягчения, в том числе, с применением положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Предусмотренные законом основания для применения положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ по данному делу отсутствуют. Выводы суда в указанной части, изложенные в приговоре, убедительно мотивированы, соответствуют закону и являются правильными.

Назначенное осужденному наказание не превышает пределы ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен правильно в соответствие с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, постановленный по делу приговор является законным и обоснованным, и изменению по доводам апелляционной жалобы защитника не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Наумовой Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Бубнов