дело №

26rs0№-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 марта 2025 года 

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13,

при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора 

<

адрес> ФИО6, ФИО7, 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 26 минут, в районе 

<

адрес> края, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил или ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь в населенном пункте, по автомобильной дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> края, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, без достаточных к тому оснований, в нарушении абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и п. 14.1 ПДД РФ согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, и переходящему дорогу, и совершил наезд на пешехода ФИО8, пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, создав тем самым опасность и причиняя вред, что запрещено абз. 1 п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате нарушения ФИО1, п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, абз. 2 п. 10.1, и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно - транспортное происшествие, пешеходу ФИО8, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинена смерть, которая наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся двусторонней субдуральной гематомой, двусторонними очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями, переломами обеих ветвей правой лобковой кости, ветви правой седалищной кости, второго и третьего крестцовых позвонков с переходом на правую боковую массу крестца, разрывом правого крестцового-подвздошного сочленения, переломом третьего грудного позвонка с ушибом спинного мозга, разрывом серозной оболочки слепой кишки, гематомой мягких тканей малого таза, осложнившейся выраженной степенью жировой эмболии сосудов легких, ДВС-синдромом и полиорганной недостаточностью.

При экспертизе трупа ФИО8 обнаружены следующие повреждения и их осложнения: - в области головы: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, двусторонняя субдуральная гематома (30 мл справа, 20 мл слева), двусторонние очаговые субарахноидальные кровоизлияния, ссадины лобной области справа, лобной области слева, области спинки носа слева, области кончика носа, от правой скуловой области до правой околоушно-жевательной области, наружного угла нижнего века правой глазничной области, кожи верхней губы слева, подбородочной области, кожи нижней губы по срединной линии; - в области туловища: тупая травма туловища: множественные левосторонние переломы ребер по двум анатомическим линиям, переломы обеих ветвей правой лобковой кости, ветви правой седалищной кости, второго и третьего крестцовых позвонков с переходом на правую боковую массу крестца, разрыв правого крестцового-подвздошного сочленения, перелом третьего грудного позвонка с ушибом спинного мозга, ушибы легких, слепой кишки и подвздошной кишки, разрыв серозной оболочки слепой кишки, гематома мягких тканей малого таза, кровоподтек левой боковой поверхности живота; - в области конечностей: закрытый перелом диафиза правой малоберцовой кости в средней трети; ссадины задней поверхности правой кисти от первой пястной кости до пятой пястной кости, задней поверхности правой кисти в проекции проксимального межфалангового сустава второго пальца, задней поверхности правой кисти в проекции проксимального межфалангового сустава четвертого пальца, верхней поверхности левой дельтовидной области, задненаружной поверхности области левого локтевого сустава, наружной поверхности средней трети левого предплечья, задней поверхности левой кисти в проекции второго пястно-фалангового сустава, наружной поверхности нижней трети правой голени в проекции наружной лодыжки, внутренней поверхности нижней трети правой голени в проекции внутренней лодыжки, задней поверхности левой стопы в проекции первого плюснефалангового сустава; кровоподтеки наружной поверхности верхней трети правого бедра, в 79.0 см от подошвенной поверхности стопы, задней поверхности области правого локтевого сустава, передней поверхности области правого коленного сустава, в 36.0 см от подошвенной поверхности стопы, задненаружной поверхности верхней трети правого бедра, в 73.0 см от подошвенной поверхности стопы, задненаружной поверхности нижней трети правого бедра, в 46.0 см от подошвенной поверхности стопы, наружной поверхности правой голени, в 36.0 см от подошвенной поверхности стопы, внутренней поверхности области левого коленного сустава, в 37.0 см от подошвенной поверхности стопы; кровоподтек и ссадина наружной поверхности нижней трети левой голени в проекции наружной лодыжки, в 6.0 см от подошвенной поверхности стопы; - осложнения: выраженная степень жировой эмболии сосудов легких; серозный колит; серозный перитонит; ДВС-синдром; полиорганная недостаточность.

Тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся двусторонней субдуральной гематомой, двусторонними очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями, переломами обеих ветвей правой лобковой кости, ветви правой седалищной кости, второго и третьего крестцовых позвонков с переходом на правую боковую массу крестца, разрывом правого крестцово-подвздошного сочленения, переломом третьего грудного позвонка с ушибом спинного мозга, разрывом серозной оболочки слепой кишки, гематомой мягких тканей малого таза, осложнившейся выраженной степенью жировой эмболии сосудов легких, ДВС-синдромом и полиорганной недостаточностью, причинила тяжкий вред здоровью гр. ФИО8, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью (п.6.1.12; 6.1.23 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н).

Допущенные водителем ФИО1 нарушения п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, абз. 2 п. 10.1 и п. 14.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно – транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО8

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-143) и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-162) где он показал, что он проживает по вышеуказанному адресу со своим совершеннолетним внуком от старшей дочери, супруга живет по месту регистрации. В услугах переводчика не нуждается. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспенсерах не состоит и никогда не состоял. Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежал ФИО2, которого он не знает. Насколько ему известно, этот автомобиль купил у него его друг ФИО3, тот жил в районе РЭО ГИБДД 

<

адрес>, где именно не знает, телефона у него его нет. Он купил примерно ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 автомобиль без договора купли-продажи за 

<

данные изъяты>, выплатив только 

<

данные изъяты>, осталось выплатить ему 

<

данные изъяты>. Автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был в технически исправном состоянии, рулевое управление, световые приборы, ходовая система, тормозная система находились в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 26 минут он следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, без груза, 1 пассажир - внук 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, без видеорегистратора, по своей полосе движения со скоростью 50 км/ч. Приближаясь к пешеходному переходу он посмотрел на него и никого не заметил. Затрудняется пояснить, как, но произошел наезд на пешехода. В момент наезда на пешехода пересекающего проезжую часть слева направо в темпе спокойного шага он применил экстренное торможение. Наезд произошел передней правой частью автомобиля в районе передней правой фары на правую часть туловища пешехода. В результате наезда женщина отлетела вправо к краю проезжей части. После наезда он попросил очевидцев позвонить в службу спасения. До приезда скорой помощи он старался оказать помощь женщине. Спустя время приехала скорая медицинская помощь и пострадавшую госпитализировали в ГБУЗ СК «ГКБ» 

<

адрес>. Он и внук травмы не получили, за медицинской помощью не обращались. На момент ДТП было светлое время суток, ясно, без осадков, дорожное покрытие горизонтальное асфальтированное сухое, видимость проезжей части неограниченная. Информацией о свидетелях дорожно-транспортного происшествия не располагает. Планирует оказать помощь пострадавшей. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что приходится сыном умершей ФИО8, очевидцем ДТП он не являлся, как только узнал от своего отца и от инспектора о ДТП сразу вылетел в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, он вместе со своей сестрой поехали в городскую больницу 

<

адрес>, где общался с врачом, который пояснил им, что состояние его матери крайне тяжёлое, к ней не пускали, потому что она находилась в реанимации без сознания. Все время, пока его мать была в реанимации, они с сестрой осуществляли уход за больным отцом, который сам не передвигается. ДД.ММ.ГГГГ ему из больницы 

<

адрес> сообщили, что мать скончалась в результате полученных в ДТП травм, после чего они начали организовывать похороны. К качеству оказанной медицинской помощи претензий не имею. Со стороны виновника ДТП водителя автомобиля никаких извинений принесено не было, в том числе и его родственникам, он на связь не выходил, в больницу не приезжал, также не было помощи и извинений со стороны родственников ФИО1 Он и его родственники по своей инициативе не связывались с ФИО1

Вина подсудимого подтверждается также обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, смерть гр. ФИО8 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся двусторонней субдуральной гематомой, двусторонними очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями, переломами обеих ветвей правой лобковой кости. ветви правой седалищной кости, второго и третьего крестцовых позвонков с переходом на правую боковую массу крестца, разрывом правого крестцового-подвздошного сочленения, переломом третьего грудного позвонка с ушибом спинного мозга, разрывом серозной оболочки слепой кишки, гематомой мягких тканей малого таза, осложнившейся выраженной степенью жировой эмболии сосудов легких, ДВС-синдромом и полиорганной недостаточностью. Изложенный вывод подтверждается обнаружением при исследовании трупа характерной морфологической картины: в пространстве под твердой мозговой оболочкой (субдурально) справа свертки крови, объемом 30 мл; в пространстве под твердой мозговой оболочкой (субдурально) слева свертки крови, объемом 20 мл; мягкие мозговые оболочки полушарий головного мозга резко отечные; очаговые кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки верхнебоковой поверхности лобной доли правого полушария и верхнебоковой поверхности лобной доли левого полушария; темно-красное пропитывание оболочек полушарий мозжечка по типу субарахноидального кровоизлияния, полосы от давления краем серповидного отростка, намета мозжечка и большого затылочного отверстия на глубину до 0.2 см; в брюшной 1000 мл мутной красновато-коричневой жидкости, брюшина серовато-синюшного цвета; компрессионный перелом третьего грудного позвонка типа А3, полный, оскольчатый, со смещением в сторону спинномозгового канала: отек. темно-красные интенсивные кровоизлияния в оболочки и вещество спинного мозга на уровне перелома; компрессионные переломы второго и третьего крестцовых позвонков типа А2. распространяющиеся паутинообразно на правую боковую массу и суставную поверхность правого крестцово-подвздошного сочленения, с формированием множества мелких осколков без значительного смещения; разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения с расхождением до 1.0 см снизу, сверху до 0.1 см; в клетчатку и мягкие ткани таза, преимущественно забрюшинно, имеется обширное темно-красное сочное кровоизлияние. неправильно овальной формы, размером 21.0х16.0 см, глубиной 10.0 см, с формированием гематомы, представленной темно-красными рыхлыми свертками крови, объемом около 700 мл; на передней поверхности слепой кишки имеется извилисто-линейной формы дефект стенки, ушитый хирургическими швами, состоятельными, с темно-красными рассеянными кровоизлияниями; стенка слепой кишки серо-зеленая со стороны серозной оболочки, бордово-зеленая со стороны слизистой, с рассеянными кровоизлияниями и серыми нитями фибрина; дистрофия органов и тканей. Подтверждением вышеизложенного вывода о причине смерти также служат характерная клиническая картина, изложенная в представленной медицинской карте стационарного больного, и результат микроскопического (гистологического) исследования: «Субдуральное кровоизлияние; субарахноидальное кровоизлияние; отек и дистрофические изменения вещества головного мозга, признаки гипоксии нейронов; кровоизлияние в оболочках спинного мозга; резко выраженный отек и дистрофические изменения в веществе спинного мозга, признаки гипоксии нейронов; в представленном фрагменте брыжейки кишки определяются очаги серозного воспаления, резко выраженного венозно-капиллярное полнокровие сосудов с парезами вен, капилляро- и эритроцитарными тромбами: обширные внутриальвеолярные кровоизлияния, дистелектазы, участки острой эмфиземы, внутриальвеолярный отек в паренхиме легкого; деструктивно-дистрофические изменения кардиомиоцитов, их фрагментация; дистрофические изменения клубочков и извитых канальцев почек; серозный колит; нарушение кровообращения в системе микроциркуляторного отрезка сосудистого русла, в виде неравномерно выраженного кровенаполнения паренхимы внутренних органов и вещества головного мозга; выраженная степень жировой эмболии сосудов легкого».

Тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся двусторонней субдуральной гематомой, двусторонними очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями, переломами обеих ветвей правой лобковой кости, ветви правой седалищной кости, второго и третьего крестцовых позвонков с переходом на правую боковую массу крестца, разрывом правого крестцового-подвздошного сочленения, переломом третьего грудного позвонка с ушибом спинного мозга, разрывом серозной оболочки слепой кишки, гематомой мягких тканей малого таза, осложнившаяся выраженной степенью жировой эмболии сосудов легких, ДВС-синдромом и полиорганной недостаточностью, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью гр. ФИО8, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью (п.6.1.12; 6.1.23 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н) При экспертизе трупа ФИО8 обнаружены следующие повреждения и их осложнения: - в области головы: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, двусторонняя субдуральная гематома (30 мл справа, 20 мл слева), двусторонние очаговые субарахноидальные кровоизлияния, ссадины лобной области справа, лобной области слева, области спинки носа слева, области кончика носа, от правой скуловой области до правой околоушно-жевательной области, наружного угла нижнего века правой глазничной области, кожи верхней губы слева, подбородочной области, кожи нижней губы по срединной линии; - в области туловища: тупая травма туловища: множественные левосторонние переломы ребер по двум анатомическим линиям, переломы обеих ветвей правой лобковой кости, ветви правой седалищной кости, второго и третьего крестцовых позвонков с переходом на правую боковую массу крестца, разрыв правого крестцового-подвздошного сочленения, перелом третьего грудного позвонка с ушибом спинного мозга, ушибы легких, слепой кишки и подвздошной кишки, разрыв серозной оболочки слепой кишки, гематома мягких тканей малого таза, кровоподтек левой боковой поверхности живота; - в области конечностей: закрытый перелом диафиза правой малоберцовой кости в средней трети; ссадины задней поверхности правой кисти от первой пястной кости до пятой пястной кости, задней поверхности правой кисти в проекции проксимального межфалангового сустава второго пальца, задней поверхности правой кисти в проекции проксимального межфалангового сустава четвертого пальца, верхней поверхности левой дельтовидной области, задненаружной поверхности области левого локтевого сустава, наружной поверхности средней трети левого предплечья, задней поверхности левой кисти в проекции второго пястно-фалангового сустава, наружной поверхности нижней трети правой голени в проекции наружной лодыжки, внутренней поверхности нижней трети правой голени в проекции внутренней лодыжки, задней поверхности левой стопы в проекции первого плюснефалангового сустава; кровоподтеки наружной поверхности верхней трети правого бедра, в 79.0 см от подошвенной поверхности стопы, задней поверхности области правого локтевого сустава, передней поверхности области правого коленного сустава, в 36.0 см от подошвенной поверхности стопы, задненаружной поверхности верхней трети правого бедра, в 73.0 см от подошвенной поверхности стопы, задненаружной поверхности нижней трети правого бедра, в 46.0 см от подошвенной поверхности стопы, наружной поверхности правой голени, в 36.0 см от подошвенной поверхности стопы, внутренней поверхности области левого коленного сустава, в 37.0 см от подошвенной поверхности стопы; кровоподтек и ссадина наружной поверхности нижней трети левой голени в проекции наружной лодыжки. в 6.0 см от подошвенной поверхности стопы; - осложнения: выраженная степень жировой эмболии сосудов легких; серозный колит: серозный перитонит; ДВС-синдром; полиорганная недостаточность. Выявленные при экспертизе гр. ФИО8 телесные повреждения образовалась незадолго (в пределах нескольких часов) до госпитализации в ГБУЗ СК «ГКБ» 

<

адрес> в результате автомобильной травмы, прижизненно, практически одномоментно, в результате травматического воздействия - ударов твердыми тупыми предметами и при соударении с таковыми, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспортного средства, элементы дорожного покрытия и другие подобные, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. При этом, учитывая вид, локализацию и взаиморасположение выявленных повреждений, с учетом обстоятельств дела, полагаю, что механизм травмы протека в три периода: 1. Удар пешехода автотранспортным средством. 2. Запрокидывание тела на автотранспортное средство. 3. Падение тела на дорожное полотно. При этом направление воздействовавшей тупой силы (удара автотранспортного средства) было направлено справа налево и несколько сзади наперед, тело в момент столкновения было в вертикальном положении или близком к нему. Первичный контакт автотранспортного средства с телом произошел в правую нижнюю конечность. В связи с нахождением гр. ФИО8 свыше одних суток на стационарном лечении, проведении ей инфузионной терапии и оперативных вмешательств, забор и направление биологического материала для судебно-химического исследования не проводился, ввиду нецелесообразности. Биологическая смерть гр. ФИО8 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут (т. 1 л.д. 77-83);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, согласно длины зафиксированных в районе места происшествия следов экстренного торможения автомобиля 

<

данные изъяты>, его скорость составляла 

<

данные изъяты> Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем принятия своевременных мер к экстренному снижению скорости управляемого транспортного средства. В действиях водителя ФИО1 следует усматривать несоответствия требованиям п.п. 1.5 (абз.1), 10.1(абз.2) и 14.1 Правил дорожного движения РФ (т. 1 л.д. 91-97);

- протоколом осмотра места совершения дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, которым зафиксирована дорожная обстановка, фототаблица и схема к нему, в ходе осмотра изъят: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и лазерный диск с видеозаписями ДТП (т. 1 л.д. 16-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен лазерный диск с видеозаписями ДТП (т. 1 л.д. 37-49).

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствует требованиям ст.ст. 166, 180 УПК РФ. В протоколе описаны все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре, в той последовательности, в какой производился осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра, перечислены и описаны все предметы, изъятые при осмотре. Кроме того, в протоколе указано, в какое время, при какой погоде и каком освещении производился осмотр, какие технические средства были применены, какие предметы изъяты и опечатаны.

Суд учитывает, что осмотр места дорожно-транспортного происшествия произведен с участием понятых и ФИО1, по окончании следственного действия ни от кого из участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило, что подтверждается их подписями в протоколе, а также в схеме ДТП. 

Заключение судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает надлежащими доказательствами по делу. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются полными, всесторонними, основанными на исследовании представленных экспертам материалов, подробно и обстоятельно мотивированы, не содержат противоречий.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО8, определена в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в обоснованности выводов судебно-медицинских экспертов о характере и степени тяжести причиненных потерпевшей повреждений, а также о причине ее смерти, не имеется. 

Суд дает оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания указанного лица в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Показания потерпевшего не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела и об оговоре подсудимого, не имеется.

Показания, данные подсудимым ФИО1 в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не противоречат им, в связи с чем, суд признает показания подсудимого в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

По смыслу закона уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. 

При решении вопроса о технической возможности предотвращения ДТП суд исходит из того, что момент возникновения опасности для движения определяется с учетом дорожной обстановки, предшествующей ДТП, опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

Анализ исследованных в ходе судебного следствия доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 был невнимателен к дорожной обстановке, не учел при этом дорожные условия, а именно наличие нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на участке дороге в районе 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО8, пересекавшей проезжую часть автомобильной дороги по пешеходному переходу слева направо, по ходу движения его транспортного средства, и совершил на нее наезд.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ФИО1, как участник дорожного движения, согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пункт 10.1. (абз. 2) Правил дорожного движения РФ, предусматривает, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно пункту 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные пункты Правил дорожного движения РФ ФИО1 не были соблюдены. 

Несоблюдение подсудимым требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пешеходу ФИО8 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший ее смерть. Между телесными повреждениями, причиненными ФИО8 в результате ДТП, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимого, потерпевшего, однозначно подтверждает вывод следствия о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО1 деяния суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, который не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 предоставлял правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание помощи ФИО8 после совершения преступления, а именно принятие мер ФИО1 до приезда скорой медицинской помощи, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, совершение преступления впервые, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принес извинения потерпевшему в судебном заседании, его состояние здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи, его внуки являются инвалидами, преклонный возраст подсудимого, муж его дочери погиб в зоне СВО, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы. 

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1, наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбытию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

Ввиду наличия у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и назначение наказание в виде принудительных работ либо условного осуждения, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за совершение неосторожного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание лишения свободы в колонии - поселении. С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым определить порядок его следования к месту отбывания наказания – самостоятельно.

В связи с тем, что суд определил порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Гражданским истцом - потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика - подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> взыскании расходов на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>. Потерпевшим и его представителем исковые требования поддержаны в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО10 просили суд оставить гражданский иск без рассмотрения, разъяснить потерпевшему право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства после вступления приговора в законную силу.

Государственный обвинитель полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (часть 1 статьи 1079 ГК РФ).

Суд в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ вправе, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства при условии необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, которые требуют отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев иск потерпевшего Потерпевший №1 в части требований о компенсации морального вреда и материального ущерба, суд полагает, что в уголовном деле они подлежат оставлению без рассмотрения с признанием за потерпевшим Потерпевший №1 права на его предъявление и удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для правомерного разрешения заявленных требований с учетом обстоятельств, установленных в настоящем судебном разбирательстве, в том числе наличия нарушения ПДД РФ в действиях водителя ФИО1, обязательным является привлечение к рассмотрению иска названного лица, а также владельца автомобиля, так как установлено в судебном заседании ФИО1 не являлся собственником автомобиля – источника повышенной опасности, которым он управлял, и страховой компании, застраховавшей его гражданско-правовую ответственность, так как в судебном заседании от представителя потерпевшего - адвоката ФИО12 стало известно, что потерпевший обратился в страховую компанию за возмещением, что осуществить по уголовному делу не представляется возможным ввиду отсутствия в уголовном процессе третьих лиц. Кроме того, в гражданском иске, приобщенном к материалам дела, в просительной части гражданский истец - потерпевший Потерпевший №1 просит взыскать с гражданского ответчика подсудимого ФИО1 возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., в то время как в мотивировочной части иска указывает, что ему причинен материальный ущерб в виде понесенных расходов в размере 

<

данные изъяты>. (перелеты), 

<

данные изъяты>. (организация похорон и поминального обеда), что в общей сумме составляет 

<

данные изъяты> руб., что противоречит просительной части иска, отдельного расчета взыскиваемых сумм к иску не приложено, в приложении не указано, уточнений исковых требований потерпевшим и его представителем в судебном заседании не заявлено. 

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 в гражданском иске заявлено требование о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 

<

данные изъяты>., однако исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23).

В связи с чем, суд разъясняет потерпевшему Потерпевший №1 его право на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных издержек в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания и следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислить со дня прибытия осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что он обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения соответствующего предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего он заключается под стражу и направляется в колонию-поселение под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами - исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Признать за гражданским истцом потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда и материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 70 000 рублей, связанного с оплатой услуг представителя - оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 его право на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных издержек в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья: А.В. Вихлянцева