Дело № 12-87/2019 

РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года г. Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Лекомцева Л.В.,

при секретаре Кургановой А.В., 

с участием помощника Лысьвенского городского прокурора ФИО6,

ФИО2, 

рассмотрев протест исполняющего обязанности Лысьвенского городского прокурора ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Обратившись с протестом на указанное постановление, исполняющий обязанности Лысьвенского городского прокурора ФИО4 просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 и об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ссылаясь при этом на то, что информация о вынесении в отношении ФИО2 мировым судьей постановления по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ стала известна прокурору в процессе мониторинга судебных решений, вынесенных Лысьвенским городским судом, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения определения о прекращении производства по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ. Также указывает, что постановление не соответствует требованиям закона, поскольку мировым судьей при вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ не учтены обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес>, неустановленное лицо, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, причинило телесные повреждения ФИО5, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, при этом ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и других не отведенных для этого местах, объективная сторона преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ охватывает объективную сторону инкриминируемого административного правонарушения, при этом привлечение по одному и тому же факту совершения противоправных действий и к административной, и к уголовной ответственности невозможно, если речь идет об одном и том же субъекте ответственности. Поскольку при квалификации действий ФИО2, производящего стрельбу из оружия в населенном пункте по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и при привлечении его к уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления, привлечение такого лица одновременно и к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и к уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ недопустимо. 

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 протест поддержала по доводам, изложенным в нем, просила протест удовлетворить, восстановить при этом срок для обжалования постановления. 

ФИО2 в судебном заседании с протестом прокурора согласился, просил восстановить срок для обжалования указанного постановления прокурором, протест прокурора просил удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в протесте, суд считает, что имеются основания для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения протеста прокурора, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании информация о вынесении в отношении ФИО2 мировым судьей постановления по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ стала известна прокурору в процессе мониторинга судебных решений, вынесенных Лысьвенским городским судом, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения определения о прекращении производства по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, суд находит данную причину уважительной, считает, что имеются основания для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении ФИО2

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:01 часа, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, осуществил стрельбу из гладкоствольного оружия № в населенном пункте, совершив два выстрела.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Основанием к тому послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> неустановленное лицо, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, причинило телесные повреждения ФИО5, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя в качестве обвиняемого по данному уголовному делу привлечен ФИО2 

Таким образом, при квалификации действий лица, производящего стрельбу из оружия в населенном пункте по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления, тогда как при наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о привлечении в качестве обвиняемого по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и к уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

р е ш и л :

срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении ФИО2, восстановить.

Протест исполняющего обязанности Лысьвенского городского прокурора ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение по результатам рассмотрения протеста вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ 

Копия верна. Судья: