РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 февраля 2019 года

Судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода Якимов И.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Нижнему Новгороду Ш.Г.М. от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, решение командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Нижнему Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ*,

с участием защитника К.И.А., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Нижнему Новгороду Ш.Г.М. от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа 1000 руб.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Нижнему Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ* указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением должностного лица, ФИО1 с жалобой на него обратилась в Московский районный суд г. Н. Новгорода. 

В жалобе просит отменить постановление инспектора отдела ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Нижнему Новгороду Ш.Г.М. от ЧЧ*ММ*ГГ* и решение командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Нижнему Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ*, принятое по ее жалобе, и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что постановление вынесено по неполно и не всесторонне исследованным материалам дела, не были исследованы все доказательства. При рассмотрении жалобы на постановление ЧЧ*ММ*ГГ* ее представитель К.И.А. заявлял ходатайство о приобщении диска с записью ДТП, о вызове и допросе свидетеля, об истребовании сведений из СМЭУ, о проведении автотехнической экспертизы. Однако эти ходатайства не были рассмотрены, рассмотрение жалобы было произведено ЧЧ*ММ*ГГ*, о времени и месте рассмотрения ни она, ни ее защитник, К.И.А. не извещались. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Защитник ФИО1 - К.И.А. доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание представитель административного органа и П.Е.О. не явились, извещены надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Исходя из приведенных норм, для рассмотрения дела необходимо надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* командир ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Нижнему Новгороду рассмотрел жалобу на постановление инспектора от ЧЧ*ММ*ГГ* в отсутствие ФИО1 и вынес решение, которым данное постановление оставил без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Между тем в настоящей жалобе ФИО1 ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения жалобы командиром ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Нижнему Новгороду она не была надлежащим образом извещена.

Опровергнуть приведенный довод по материалам дела не представляется возможным, так как каких-либо сведений, указывающих на то, что о рассмотрении жалобы ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 была уведомлена, в деле нет. Так, установлено, что заявитель о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась на ЧЧ*ММ*ГГ* по телефону. Между тем, жалоба рассмотрена и решение по жалобе вынесено ЧЧ*ММ*ГГ* Каких-либо извещений ФИО1 о рассмотрении жалобы на ЧЧ*ММ*ГГ* не имеется. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы командиром ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Нижнему Новгороду не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту.

Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного им решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, решение командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Нижнему Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ* подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение вышеупомянутому должностному лицу. При новом рассмотрении дела по жалобе ФИО1 указанному вышестоящему должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Нижнему Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Нижнему Новгороду. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения. 

Судья И.А.Якимов