Дело № 2-2879/2019 

21RS0025-01-2019-002671-81 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием истца ФИО7, представителя истца ФИО8, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО7 обратился суд с иском к ФИО9 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указав, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предоставлено право занятия жилого помещения - квартиры № в доме № по 

<

адрес> на состав семьи 

<

данные изъяты> человека. В том же году в указанную квартиру вселились и проживали в ней ФИО4, ФИО5, ФИО6 В настоящее время в данном жилом помещении проживает только он. Ответчик ФИО9, хотя и зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически в нее он не вселялся и в ней никогда не проживал. Где в настоящее время проживает ответчик ему не известно, участия в оплате жилья и коммунальных услуг последний не принимает, вещей своих в квартире не имеет, членом его семьи не является, в связи с чем, истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением. 

Истец ФИО7 и его представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, просят их удовлетворить. 

Ответчик ФИО9, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. 

Представитель третьего лица Управления МВД по г. Чебоксары Чувашской Республики своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчика, с согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав объяснения истца ФИО7, представителя истца ФИО8, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство м тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. 

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.к.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.к.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32). 

В соответствии с требованиями ст. 679 ГК РФ, ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных лиц, проживающих в этом жилом помещении. Права несовершеннолетних детей производны от жилищных прав их родителей.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлено право занятия жилого помещения 

<

данные изъяты> квартиры № в доме № по 

<

адрес> с семьей из трех человек, включая ФИО4 - квартиросъемщика, его СТАТУС ФИО5, СТАТУС ФИО6 

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОБЩЕСТВО 

Истец ФИО7 пояснил, что ответчик ФИО9, хотя и зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически в нее он не вселялся и в ней никогда не проживал. Где в настоящее время проживает ответчик ему не известно, участия в оплате жилья и коммунальных услуг последний не принимает, вещей своих в квартире не имеет, членом его семьи не является.

В подтверждение самостоятельной оплаты квартплаты истцом ФИО7 представлены соответствующие квитанции.

Доводы, изложенные истцом ФИО7 о не проживании ответчика в спорном жилом помещении, подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3

Указанные выше обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, тем самым добровольно отказался от своих прав на него, коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо действий по вселению до обращения к нему с иском в суд и сохранению прав пользования не предпринимал. 

Доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО9 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО9 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд 

<

адрес> Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Павлова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ