РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года с. Бичура

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Багуловой О.В., при секретаре Каребиной Э.В., с участием представителя истца ФИО12, ответчика ФИО13, представителя ответчика ФИО14, третьего лица ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2025 по иску ФИО16 к ФИО13 о признании договора дарения квартиры и земельного участка недействительным в части превышающей супружескую долю, прекращении права собственности, установлении факта принятия наследства, включении доли в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю в порядке наследования по закону, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратился в суд с иском к ФИО13, с учетом уточнения исковых требований, просил признать договор дарения квартиры и земельного участка, заключенный между ФИО1 и ФИО13 недействительным в части, превышающей долю дарителя; прекратить право собственности ответчика на ? долю в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 ? долю квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО16 приходится умершей ФИО2 сыном. При жизни ФИО2 владела квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>. Истец по указанному адресу проживал с рождения со своими родителями. В ДД.ММ.ГГГГ году его родители разошлись, отец переехал. ДД.ММ.ГГГГ мать вступила в брак с ФИО1, они стали совместно проживать в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истец, как наследник первой очереди фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери. Позже выяснилось, что спорное имущество на мать зарегистрировано не было. Истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ году право собственности на квартиру, земельный участок зарегистрировано на ФИО1 После смерти супруги ФИО2 не выделив супружескую долю, подарил спорную квартиру и земельный участок своему сыну ФИО13 (ответчику), на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Таким образом, при определении наследственной массы после смерти матери была нарушена процедура выделения супружеской доли, наследственное имущество незаконно выбыло из наследственной массы в результате дарения.

Определением суда от 14.07.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены нотариус Бичурского нотариального округа РБ, Управление Росреестра по РБ.

Определением суда от 28.07.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО16, ФИО15 (дети умершей ФИО2).

В судебное заседание истец ФИО16 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что проживал с матерью и отчимом по адресу: 

<

адрес>. После смерти матери из-за конфликтных отношений переехал, стал проживать по адресу: 

<

адрес> в доме отца, отчим выгонял его, говорил, что это его собственность, но он не думал, что действительно квартира и участок оформлены на отчима. Из спорной квартиры забрал стиральную машинку и газовую плиту, которые принадлежали матери. Мать с ФИО1 (отчимом) зарегистрировали брак в ДД.ММ.ГГГГ году, он пришел в их дом. Изначально пояснял что о регистрации права собственности на квартиру, земельный участок на отчима узнал от нотариуса при подаче заявления о принятии наследства, затем сообщил, что узнал об этом в августе 2024 года. 

Представитель истца ФИО17 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что изначально квартира предоставлялась матери истца от работы, но документы не сохранились. В квартире проживала семья Р.. В ДД.ММ.ГГГГ году мать стала проживать с ФИО1, заключили брак. Мать в похозяйственной книге была указана как глава хозяйства, каким образом ФИО1 оформил право собственности на себя не известно. Ссылаясь на ст. 256 Семейного кодекса РФ считает, что неважно на кого из супругов оформлено имущество, нажитое в период брака, оно является совместной собственностью. Считает, что ФИО18 фактически принял наследство, так как он зарегистрирован в спорной квартире, обратился к нотариусу, открыл наследство, принял имущество после смерти матери.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. Пояснил, что квартира была бесхозная, приватизировать ее ФИО2 не захотела, поэтому отец оформил право собственности на себя. О том, что квартира и участок оформлены на отца он знал с самого начала, когда отец занялся оформлением документов. Истец жил у отца по 

<

адрес>, с матерью никогда не жил.

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения, суду представила мотивированный отзыв, в котором отметила, что регистрация истца в спорной квартире не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Доводы ФИО16 о том, что он фактически принял наследство, забрав из квартиры газовую плиту, стиральную машинку, которые принадлежали матери, бесспорно, не свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Истец в спорной квартире ни до смерти матери, ни после не проживал, во владение или управление имуществом не вступал, мер по сохранению имущества не принимал, расходы на содержание имущества не нёс. 

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании пояснил, что от матери примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах он узнал, что квартира и земельный участок оформлены на отчима. Мать была с этим не согласна, но судится по этому поводу не хотела, просила ФИО1 добровольно все переписать. Истец постоянно проживал с матерью и отчимом, выехал из квартиры после смерти матери, забрав газовую плиту и стиральную машинку. Газовая плита принадлежала бабушке, она отдала ее в пользование матери, а стиральную машинку он покупал матери в подарок. После, непродолжительное время, он (истец) жил по адресу: 

<

адрес>, в доме отца, затем снимал в аренду жилье. Во дворе дома № по 

<

адрес> действительно построили дом, но это дом не ФИО16 (истца), а для отца строили. Брату (истцу) больше 10 лет назад стало известно о том, что отчим оформил право собственности на себя, они все об этом знали.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что квартира была предоставлена матери. ФИО1 при жизни постоянно говорил о том, что это его собственность, считает, что он обманным путем оформил право собственности.

Третьи лица – нотариус Бичурского нотариального округа РБ, представитель управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 названного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным Кодексом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 является матерью истца ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданным 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Семья ФИО1 согласно выписке из похозяйственной книги № за период с 1997 по 2025 год проживала по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 (глава хозяйства), супруг ФИО1, сын ФИО16.

Из представленного в материалы дела договора найма жилого помощения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между МО СП «Бичурское» и ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО2 принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Для проживания ФИО2 и ФИО1 (мужа). Сроки владения и пользования квартирой в договоре не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в комиссию по приватизации жилья администрации МО СП «Бичурское» с заявлением о передаче в собственность (совместную, долевую), занимаемую им и его супругой ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В заявлении указано, что ФИО2 дает согласие на приватизацию квартиры в их с супругом (совместную, долевую) собственность.

Согласно статье 7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу статьи 8 названного закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. 

При этом сведений о том, что с ФИО1 и ФИО2 органом местного самоуправления на основании указанного заявления был заключен договор передачи жилого помещения, не имеется.

Из ответа ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> в собственность граждан не зарегистрирован.

Из ответа главы МО СП «Бичурское» следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> предоставлялся в собственность ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> оформлено на ФИО1 Право собственности зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что право собственности на земельный участок по указанному адресу также было оформлено на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о смерти № №, выданным 

<

адрес> отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Семейным законодательством (статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. 

Исходя из того, что право собственности ФИО1 на квартиру и земельный участок были зарегистрированы в период брака, руководствуюсь положениями ст.ст. 33, 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что доказательств заключения брачного договора, регулирующего имущественный режим супругов, не представлено, суд приходит к выводу, что спорная квартира и земельный участок являлись совместно нажитым в браке имуществом, доли супругов в спорном имуществе являются равными.

Таким образом, после смерти ФИО2 ее ? доля в праве собственности на квартиру и земельный участок подлежали включению в наследственную массу.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются: сыновья ФИО16, ФИО15, ФИО16, переживший супруг ФИО1

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 подарил земельный участок и квартиру (часть жилого дома), расположенные по адресу: 

<

адрес>, сыну ФИО13

Право собственности ФИО13 на квартиру и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным 

<

адрес> отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, заявляя требования о признании договора дарения недействительным, полагает, что ФИО1 незаконно распорядился долей в праве собственности на указанную квартиру и земельный участок, принадлежащие ФИО2 и подлежащие включению в наследственную массу. Ссылается на фактическое принятие наследства, оставшегося после смерти матери, указывая, что на момент смерти матери был зарегистрирован и проживал с ней в спорной квартире, после смерти забрал ее личные вещи, тем самым совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В подтверждение заявленных требований истец представил справку нотариуса Бичурского нотариального округа РБ ФИО10-М. от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что на основании заявления ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО2 По состоянию на дату обращения ФИО16 является единственным наследником обратившимся к нотариусу.

Судом установлено, что сыновья ФИО2 и супруг после ее смерти в установленный законом шестимесячный срок не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 (истец) обратился к нотариусу с заявлением, в котором просил удостоверить, что он принял наследство, оставшееся после смерти матери ФИО2, так как в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: проживал и был зарегистрирован совместно с наследодателем по дату ее смерти, и продолжает проживать по адресу 

<

адрес>.

К заявлению ФИО16 приложена справка, выданная администрацией МО СП «Бичурское» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала и была прописана по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней проживали и были прописаны ФИО1 (супруг), ФИО16 (сын). Справка выдана на основании похозяйственной книги №.

При этом фактическое принятие наследства ФИО1 после смерти супруги ФИО2 сторонами не оспаривается. Из пояснений истца и ответчика следует, что после смерти ФИО2 в спорной квартире остался проживать ее супруг ФИО1 (отчим истца), что также подтверждается справкой, выданной главой МО СП «Бичурское» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений истца следует, что он зарегистрирован в спорной квартире, фактически проживал до смерти матери, после был вынужден освободить квартиру из-за сложившихся между ним и отчимом конфликтных отношений, после смерти матери из квартиры он забрал ее личные вещи, а именно газовую плиту и стиральную машинку, принадлежащие матери. При этом ответчик ФИО13 заявил, что ФИО16 с матерью и отчимом по адресу: 

<

адрес> никогда не проживал. В подтверждение своих доводов представил суду оригинал справки, выданной 

<

данные изъяты> сельской администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО2 имеет троих детей (в данное время дети совместно с ней не проживают). Сын ФИО16 (истец) проживает совместно с отцом по 

<

адрес>.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года № 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, фактическое принятие наследства может иметь место только в случае, если будет установлено, что соответствующие действия - вступление наследником во владение или в управление наследственным имуществом, принятие им мер по сохранению наследственного имущества, произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, - совершены наследником в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), и в данных действиях проявлено отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, при этом такие действия совершены наследником только в целях приобретения наследства, а не в иных целях.

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации серии № № ФИО16 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения содержатся в справке, предоставленной по запросу суда ОВМ О МВД России по Бичурскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из регистрационного досье, сформированного ПТК ВИВ следует, что ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (доме отца).

Из представленных документов следует, что ФИО16 имеет регистрацию по двум адресам.

Суд приходит к выводу, что сам по себе факт регистрации по одному месту жительства с наследодателем не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку регистрация по месту жительства - это административный акт, который не влечет каких-либо последствий.

Справка о проживании совместно с наследодателем может быть представлена наследником в целях подтверждения фактического принятия наследства в случае, если имело место вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

Из представленной истцом ФИО16 нотариусу Бичурского нотариального округа РБ справки, выданной администрацией МО СП «Бичурское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала и была прописана по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней проживали и были прописаны ФИО1 (супруг), ФИО16 (сын). Справка выдана на основании похозяйственной книги №.

Суд приходит к выводу, что истец ФИО16 обращаясь к нотариусу с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил удостоверить факт принятия наследства указал недостоверные сведения, в части проживания в спорной квартире, поскольку в ходе судебного заседания сам истец, третьи лица и свидетели поясняли, что он съехал из спорной квартиры, после смерти матери.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ФИО2 приходится ему родной сестрой. Ему известно, что право собственности на квартиру было зарегистрировано на ее супруга ФИО1 ФИО16 (истец) проживал с матерью и отчимом, пока он там жил отремонтировал крышу дома, провели канализацию, на эти цели он брал кредит, который выплачивала мать, после ее смерти кредит выплачивал истец. Считает, что истец был намерен в дальнейшем проживать в квартире, съехал из-за конфликтных отношений с отчимом, еще до смерти матери, но часто навещал мать, помогал. После смерти матери из квартиры он забрал стиральную машинку и газовую плиту, собаку. При жизни ФИО1 говорил, что квартира достанется его сыну (ФИО13 – ответчику), он переписал квартиру на сына. Узнали о том, что ФИО1 оформил квартиру на себя после того как он сделал документы, ФИО2 знала о том, что он оформил имущество на себя, она была против этого, но оспорить не пыталась.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО16 после смерти матери из квартиры забрал стиральную машинку. Он не стал проживать в квартире из-за отчима. Пока он жил с матерью отремонтировал крышу, пробурил скважину.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с семьей ФИО1 был знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, между супругами были хорошие отношения, они жили вдвоем. Он часто бывал у них в гостях, никогда не видел, чтобы ФИО16 жил с матерью и отчимом, жил он у бабушки. ФИО2 опасаясь за то, что ее дети могут выгнать ФИО6 (супруга) из квартиры оформила квартиру на него.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 приходится ей сестрой. Спорная квартира была предоставлена ФИО2 от работы. В период, когда сестра болела, ФИО1 дал ей подписать какие-то документы и после оформил квартиру и участок на себя, это выяснилось через несколько лет. Примерно в 2010 году от ФИО2 узнала, что супруг оформил квартиру и участок на себя. После сыновья ФИО2 просили его переделать документы. истец жил с матерью, но периодически уезжал на вахту. Съехал после смерти матери, потому что ФИО1 стал его выгонять. Из квартиры истец забрал стиральную машинку, которую дарили матери и газовую плиту, которая принадлежала бабушке. После смерти матери истец построил себе дом на участке по адресу: 

<

адрес>. Перед смертью ФИО2 жила у нее, нуждалась в постоянном присмотре. истец был на вахте, после того как приехал с вахты приходил к ней (свидетелю), что помогать ухаживать за матерью. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО16 проживал с матерью, съехал из квартиры при жизни матери, потому что супруг ФИО1 выгнал ФИО2 и она жила некоторое время у нее (свидетеля). ФИО16 (истец) в 2022-2023 годах по адресу: 

<

адрес> построил дом, был намерен забрать мать и жить с ней по указанному адресу, потому что отчим их выгонял. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она узнала от ФИО2, что квартира оформлена на супруга ФИО1

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что проживал по соседству с семьей ФИО1 20 лет, дружил с ФИО1 В семье были нормальные отношения, проживали супруги вдвоем, истец (истец) с ними не жил. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ее супруг работал вместе с ФИО1, они общались семьями, бывали у них в гостях. Отношения в семье ФИО1 были хорошие, детей ФИО2 она в доме ни разу не видела, истец с матерью не жил.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Учитывая, что ФИО1 после смерти супруги проживал в спорной квартире, нес бремя содержания, что стороной истца не оспаривается, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 вступил в права наследования в отношении имущества, оставшегося после смерти супруги ФИО2, он, соответственно, признается с момента открытия наследства собственником спорного земельного участка и квартиры, о чем истец, как следует из материалов дела, был осведомлен.

Доводы истца о том, что он фактически принял наследство после смерти матери, забрав из квартиры ее личные вещи, а именно стиральную машинку и газовую плиту, суд находит не обоснованными. Данные действия истца не свидетельствуют о том, что забрав указанные вещи, он действовал как наследник, вступил в права наследования, и распоряжался имуществом матери, как своим. Кроме того, из пояснений истца, третьего лица и свидетеля ФИО6 следует, что газовая плита ФИО2 не принадлежала, была передана ей в пользование матерью. В ходе судебного заседания истец пояснял, что после смерти матери мер по сохранению наследственного имущество не принимал, расходы на содержание не нёс, поскольку в квартире остался проживать отчим.

Оснований для удовлетворения требований искового заявления в части установления факта принятия наследства суд не усматривает. Поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно, подтверждающих, что истец вступил во владение или управление наследственным имуществом, принимал меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 как собственник спорного имущества имел право им распорядится, в том числе путем заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 (даритель) передал ФИО13 (одаряемый) безвозмездно в собственность часть жилого дома (квартиру) и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Переход права собственности на указанное недвижимое имущество и право собственности ФИО13 на основании указанного договора дарения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Поскольку истцу в установлении факта принятия наследства отказано, у него отсутствует право на оспаривание договора дарения. Следовательно, оснований для признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в части превышающей долю дарителя по изложенным в иске основаниям не имеется, как и оснований для прекращения права собственности ФИО13 на ? долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество.

Учитывая излаженное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО16 производных требований о включении доли в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 к ФИО13 о признании договора дарения квартиры и земельного участка недействительным в части превышающей супружескую долю, прекращении права собственности, установлении факта принятия наследства, включении доли в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Бичурский суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025 года.

Судья О.В. Багулова