32RS0027-01-2018-004558-37 

Дело № 2-109 (2019) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 19 февраля 2019 года 

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Бурчак И.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Медикус» о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с к ООО «Медикус» о взыскании заработной платы, в обоснование которого указала, что она работала у ответчика с 

<

дата> по 

<

дата> в должности медицинской сестры процедурного кабинета.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2016 года в отношении ответчика вводилась процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2018 года производство о признании банкротом ответчика прекращено.

При увольнении ей не выплачена заработная плата за май-август 2017 года в размере 89602 руб. 78 коп.

Просила взыскать с ООО «Медикус» в ее пользу задолженность по заработной плате, выходному пособию, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 89602 руб. 78 коп., проценты в размере 21492 руб. 69 коп.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, полагала, что подлежат взысканию суммы 21599 руб. выходное пособие при увольнении в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, 10911 руб. 42 коп. – задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск на момент увольнения. На данные суммы подлежит начислению компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 6028 руб. 54 коп. В отношении задолженности по выплате заработной платы за май 2017 года (с 01.05.по 23.05.2017 года), задолженности по выплате временного простоя за период с 24.05.2017 года по 31.05.2017 года, задолженности по выплате временного простоя за период с 01.06.2017 года по 30.06.2017 года, просила применить срок исковой давности. В отношении задолженности по выплате временного простоя за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 года взыскание не производить, поскольку в указанный период времени истец была трудоустроена в ООО «Медткус-Плюс», где получала заработную плату.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО2 была принята на работу в ООО «Медикус» на должность медицинской сестры процедурного кабинета на основании приказа №... к от 

<

дата>, что подтверждается записью в трудовой книжке. 

<

дата> между сторонами заключен трудовой договор №..., согласно которому истец принимается на работу в лечебно-профилактическое отделение на должность медицинской сестры по массажу. 

Согласно условиям договора истцу устанавливается сдельная система оплаты труда: 30 % от суммы полученной по факту оказания работником услуг за наличный расчет и за безналичный расчет.

Приказом от 

<

дата> ФИО2 переведена на другую работу лечебно-профилактическое отделение медицинской сестрой по массажу со сдельной оплатой труда 40%.

Приказом ООО «Медикус» № 19 от 23 мая 2018 года в связи с расторжением договора аренды помещения, в котором организация осуществляла свою деятельность, объявлен простой по вине работодателя с 24 мая 2017 года и о расчете заработной платы в соответствии с требованиями статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации (в размере 2\3 среднего заработка), с которым ФИО2 ознакомлена 24 мая 2017 года. 

22.05.2017 года ФИО2 на имя генерального директора ООО «Медикус» К. направила заявление об увольнении ее по собственному желанию с 01.06.2017 года.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24 мая 2017 года ООО «Медикус» признано несостоятельным должником (банкротом). Конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3 

Приказом № 10 от 01.08.2017 года конкурсного управляющего общества ФИО3 действие трудового договора ФИО2 прекращено по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20 февраля 2018 года прекращено производство по делу о признании ООО «Медикус», несостоятельным должником (банкротом). 

01.06.2017 года ФИО2 принята на работу ООО «Медикус плюс» в качестве медицинской сестра по массажу на 0.5 ставки. 

01.06.2017 года ФИО2 также принята на работу ООО «Медикус плюс» в качестве медицинской сестра процедурного кабинета на 1.0 ставки. 

В силу статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, которую работодатель обязан выплачивать работнику в силу статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что с 01.06.2017 года истец была трудоустроена в ООО «Медикус-плюс» по основной работе в качестве медицинской сестры процедурного кабинета на 1.0 ставки и работе в качестве медицинской сестра по массажу на 0.5 ставки. Согласно табелям учета рабочего времени за период с 01.06.2017 года по октябрь 2017 года, следует, что ФИО2 осуществляла трудовую функцию в ООО «Медикус-плюс» по основной работе в качестве медицинской сестры процедурного кабинета в течение полного рабочего времени в соответствии с условиями трудового договора, также осуществляла функцию в качестве медицинской сестра по массажу на 0.5 ставки.

Судом установлено, что согласно представленному расчету ответчиком, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной за май 2017 года (с 01.05.по 23.05.2017 года) в размере 8211 руб., задолженность по выплате временного простоя за период с 24.05.2017 года по 31.05.2017 года (2/3 заработка) в размере 4745 руб., задолженность по выплате временного простоя за период с 01.06.2017 года по 30.06.2017 года (2/3 заработка) в размере 16547 руб., задолженность по выплате временного простоя за период с 01.07.2017 года по 31.07.2017 года, в размере 14524 руб. Судом принимается расчет указанных сумм, поскольку он выполнен в соответствии с условиями трудового договора, приказа об объявлении простоя, истцом не опровергнут.

Как установлено в судебном заседании после введения процедуры конкурсного производства в отношении ответчика (с 24.05.2017 года) заработная плата работникам не начислялась. Данный факт подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 24.11.2017 года.

Трудовую функцию в качестве медицинской сестрой по массажу в ООО «Медикус» с 01.06.2017 года по 31.07.2017 года истец не осуществляла, на работу в ООО «Медикус» не выходила, в связи с чем, выплата заработной платы за период времени с 01.06.2017 года по 31.07.2017 года произведена быть не может.

Кроме того, представителем ответчика, в судебном заседании заявлено о применении к требованиям, взыскиваемых, за период с 24.05.2017 года по 30.06.2017 года, срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено в судебном заседании истец обратилась с настоящим иском 24.07.2018 года посредством почтового отправления, таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за период с 24.05.2017 года по 30.06.2017 года, истек.

Уважительных причин пропуска срока истцом не приведено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании заработной платы за период с 24.05.2017 года по 30.06.2017 года также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1).

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ответчиком не выплачено истцу выходное пособие при увольнении в размере 21599 руб. 09 коп., а также компенсация за неиспользуемый отпуск в размере 10911 руб. 42 коп., данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности перед ФИО2, представленным стороной ответчика, который принимается судом, поскольку он выполнен на основании условий трудового договора, стороной истца не опровергнут.

При этом, судом не принимаются в качестве допустимого доказательства о размере задолженности справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, справка от 01.08.2017 года, поскольку указанные справки подписаны С., которая никогда не была уполномоченным лицом ООО «Медикус» для представления указанных документов в налоговые органы, кроме того, на момент подписания указанных справок С. не являлась сотрудником ответчика, поскольку была уволена 18.07.2017 года, расчетные листки также являются недопустимым доказательством, поскольку не соответствуют требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергнуты отчетом конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выходному пособию при увольнении в размере 21599 руб. 09 коп., компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 10911 руб. 42 коп.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и заявленных истцом требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию такая компенсация, размер которой с учетом суммы задолженности, периода просрочки выплаты и изменяющейся ключевой ставки с 19.06.2017 г. в размере 9%, с 18.09.2017 г. в размере 8.5%, с 30.10.2017 г. 8.25%, с 18.12.2017 г. 7.75%,с 12.02.2018 г. -7.5%, с 26.03. 2018 г. -7.25% составит 6028 рублей 54 коп. из следующего расчета:

С 02.08.2017 года по 17.09.2017 – 32510.51 х 47 дней х9%:150= 916.80;

с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года – 32510.51 х 42 дня х 8.5 %:150 = 773.75;

с 30.10.2017по 17.12.2017 года -32510.51 х 49 дней х8.25%:150=876.16;

с 18.12.2017 года по11.02.2018 года -32510.51 х 56 дней х7.75%:150 = 940.64;

с 12.02.2018 года по 25 марта 2018 года 32510.51 х 42 дня х 7.5 %:150 = 682.72;

с 26.03.2018 года по 20 июля 2018 года 32510.51 х 117 дней х 7.25 %:150= 1838.47;

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении, заявленном истцом исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Брянск подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1356 рублей 18 коп. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медикус» в пользу ФИО2 задолженность: выходное пособие при увольнении в размере 21599 руб. 09 коп., компенсация за неиспользуемый отпуск в размере 10911 руб. 42 коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6028 руб. 54 коп.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «Медикус» государственную пошлину в бюджет гор. Брянска в размере 1356 рублей 18 коп. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 22.02.2019 года