Дело № 2-5556/25

27RS0004-01-2025-004983-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 ноября 2025 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе: председательствующего судьи Целищева М.С.,

при помощнике судьи Зыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению Индустриальным районом администрации г.Хабаровска к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению Индустриальным районом администрации г.Хабаровска (далее по тексту Комитет) обратился в суд к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что распоряжением Правительства Хабаровского края от 28.02.20225 № 119-рп «Об утверждении мастер-планов Хабаровской городской агромерации и г.Комсомольска-на-Амуре на 2025-2030 г.г.» будет реализован проект «Хабаровск-Сити», расположившийся в границах улиц Блюхера, Пионерская, Шевчука, ФИО3, ФИО2, береговой зоны акватории затона Хабаровской РЭБ флота.

В ходе проверки специалистами Комитета установлено, что на земельном участке в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> установлен некапитальный гараж с номером №. Государственная собственность на земельном участке, находящемся под гаражом, не разграничена.

Владельцем гаража является ответчик, которому посредством почты отправлено уведомление о необходимости освободить земельный участок. Также специалистами Комитета дважды на ворота гаража помещались уведомления о необходимости освободить земельный участок под гаражом, однако данные меры результатов не принесли.

Комитет просил суд обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, от установленного железобетонного гаража.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками по известному месту жительства. В суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для его вызова в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, орган местного самоуправления в силу прямого указания закона наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельным кодексом Российской Федерации установлена возможность восстановления нарушенного права на земельный участок в случае его самовольного занятия.

Так, действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 2 пункта 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Названными лицами осуществляется приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, самовольном занятии за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено судом и следует из материалов дела, органом местного самоуправления выявлено, что на земельном участке, расположенном в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> без правоустанавливающих документов размещен некапитальный объект – гараж с регистрационным номером №.

Указанный гараж расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в муниципальной собственности. 

Факт владения и пользования спорным гаражом ФИО1 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно, заявкой ФИО1 на выдачу акта использования земельного участка на 1 год для использования под некапитальный гараж (2016 год), актом, подтверждающим использование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Комитетом в адрес ФИО1 направлено предписание №, а также неоднократно оставлялись уведомления о необходимости освободить земельный участок от гаража (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), которые не исполнены, что объективно подтверждают акты обследования земельного участка.

Учитывая, что в судебном заседании не предоставлены доказательства наличия у ответчика правовых оснований для использования названного земельного участка в целях размещения гаража, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок, расположенный в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, от установленного на нем железобетонного гаража.

В соответствии с положениями ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования комитета по управлению Индустриальным районом администрации г.Хабаровска к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок – удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, от установленного на нем железобетонного гаража.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Целищев М.С.

Копия верна:

Судья Целищев М.С.