Дело № 1 – 27 / 2024 (48RS 0016 – 01 – 2024 – 000239 - 81)

П Р И Г О В О Р

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. С т а н о в о е 13 июня 2024 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Козинова И.В.,

представившего удостоверение № 345 и ордер № 085320 от 13.06.2024 года,

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> со средним специальным образованием, разведённого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т. е. совершил угон. 

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

В период с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 24.04.2024 года ФИО1, имея умысел на завладение транспортным средством без цели хищения для осуществления поездки неправомерно, без разрешения собственника, завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «1, регистрационный знак №, находящимся на участке местности, прилегающем к дому 

<

адрес>, проникнув через незапертую дверь в салон указанного автомобиля, где с помощью лежавшего на панели между сидениями ключа зажигания запустил двигатель указанного автомобиля, после чего совершил на нём поездку к участку местности в 12 м от магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на предварительном следствии. 

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что последние полгода не имеет постоянного места жительства, «бомжует». Точную дату он помнит, он шёл пешком из 

<

адрес> по трассе. Зайдя в 

<

адрес> и перейдя через овраг, он увидел жилые дома. Подойдя к забору одного из жилых домов, улицу и дом не знает, он, приподнялся на забор в мыслях, что увидит там кого-то, т. к. хотел попросить покушать, но там никого не оказалось. Он пошёл дальше по улице и у одного из домов, в период с 13 часов 30 минут по 15 часов 30 минут увидел автомобиль «1», регистрационный знак №, серого цвета, припаркованный за забором жилого дома. Осмотревшись, он подошел к нему и обнаружил, что автомобиль открыт. Открыв водительскую дверь, он сел в автомобиль на водительское сиденье и, увидев между передних сидений ключи от автомобиля, решил покататься на нём, т. к. устал ходить пешком. Он хотел покататься и затем бросить эту машину, умысла красть её у него не было. Заведя автомобиль «1», поехал на нём в неизвестном направлении. Водительское удостоверение у него ранее было, но примерно в 2015 году он был лишен права управления транспортными средствами и водительское удостоверение сдал в МРЭО в 

<

адрес>, а после окончания срока лишения сдавать экзамен на получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не стал. Начав управлять автомобилем обнаружил, что бензина почти полный бак, и поехал по асфальтированной дороге от данного дома, в каком направлении сказать не может. Когда ехал, увидел обозначение «

<

адрес>». Он ездил по населенным пунктам 

<

адрес>, останавливаясь в лесополосах для отдыха. Через пару дней, как впоследствии узнал 26.04.2024 года, он остановился у магазина «Магнит» в 

<

адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции, сидя за рулём этого автомобиля. Из автомобиля он ничего не похищал и сам автомобиль похищать не собирался, взял его с целью покататься и после того, как кончится бензин, хотел данный автомобиль бросить. В машине он ел булочки и упаковку от продуктов оставил в автомобиле. Автомобиль он не заправлял. Он сознался в совершенном преступлении и обратился с явкой с повинной. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( л. д. 49 – 51, 63 – 65).

Протоколом явки с повинной зафиксировано поступление от ФИО1 сообщения о том, что 24.04.2024 года он совершил угон автомобиля «1» (л. д. 14).

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии и подтверждённые им в судебном заседании, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами, в связи с чем признаются судом достоверными. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается так же совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что днём 24.04.2024 года они с мужем Свидетель №1 на автомобиле «1», принадлежащем их дочери Потерпевший №1, приехали домой. Автомобиль оставили на улице за забором, открытым с ключами внутри. В обед к ним приехал в гости их знакомый Свидетель №3. Когда они пошли его провожать, то обнаружили, что автомобиля около дома нет. Свидетель №3 им пояснил, что когда он приехал, автомобиля у дома уже не было. После этого они поехали в полицию и заявили о случившемся. 

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия иных участников процесса на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные указанными лицами в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 показывала, что в 2020 году в г. Липецке купила автомобиль «1», государственный регистрационный знак №, серебристого цвета. Данным автомобилем управляет её папа Свидетель №1, она на данном автомобиле не ездит. Примерно в 15 часов 30 минут 24.04.2024 года ей позвонил папа и сообщил, что автомобиль пропал. Ни она, ни её супруг автомобиль не забирали. Автомобиль «1» ей был возвращен без повреждений, все в нём было на месте; ничего похищено не было (л. д. 79 - 81, 83 - 84).

Свидетель Свидетель №1 показывал, что 24.04.2024 года он со своей супругой на автомобиле «1», регистрационный знак №, серебристого цвета, 2019 года выпуска, ездил по 

<

адрес>. Автомобиль принадлежит его дочери Потерпевший №1, но в постоянном пользовании находится у него. Примерно в 11 часов 00 минут они вернулись домой. Он припарковал автомобиль рядом со своим домом, за забором, и они с супругой ушли домой. Автомобиль был открыт, ключи от автомобиля лежали между сиденьями, а ПТС и страховка - в козырьке. Ранее он постоянно оставлял автомобиль открытым и ключи в нём. Примерно в 13 часов 30 минут он выходил выпустить собаку и видел, что автомобиль стоял там же, где он его припарковал. Около 14 часов 30 минут к нему приехал Свидетель №3, с которым они находились во дворе, разговаривали. Около 15 часов 30 минут он пошёл того провожать и, выйдя из калитки, увидел, что автомобиля на месте нет. Кто мог угнать автомобиль он не знает. Автомобиль был ему возвращён, каких - либо новых повреждений на автомобиле за время отсутствия не появилось, все в нём оставалось на месте, ничего похищено не было (л. д. 87 – 89, 90 – 91).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия дал показания, по сути аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л. д. 92 – 94).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано проведение осмотра участка местности вблизи 

<

адрес>, в ходе которого Свидетель №1 указал на место около забора, где им был оставлен автомобиль «1», регистрационный знак № (л. д. 17 - 21).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 указал участок местности вблизи 

<

адрес>, откуда он совершил угон автомобиля «1», регистрационный знак № ( л. д. 130- 139).

Протоколом выемки зафиксирована выдача ФИО1 автомобиля «1», регистрационный знак № которым он неправомерно завладел ( л. д. 100 - 104).

Протоколом осмотра предметов зафиксирован внешний вид изъятого у ФИО1 автомобиля «1», регистрационный знак №,, а так же изъятие следа папиллярного узора (пальца руки) на отрезок липкой ленты «скотч» с полимерной упаковки продукта питания (слойки), находящейся на переднем пассажирском сидении (л. д. 105 - 110).

По заключению эксперта (№ от ДД.ММ.ГГГГ), след папиллярного узора (пальца руки), имеющийся на липкой поверхности отрезка липкой ленты «скотч» размерами 113 х 48мм, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра автомобиля «1», регистрационный знак №, на полимерной упаковке продукта питания (слойки), находящейся на переднем пассажирском сидении, пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (л. д. 122 -127).

Согласно карточке учета транспортного средства и паспорту транспортного средства № 

<

адрес>, автомобиль «1», регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит Потерпевший №1 ( л. д. 33 - 35).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия ст. 166 ч. 1 УК РФ как угон, т. е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку он неправомерно, не имея на то законных оснований и без разрешения собственника либо владельца, завладел автомобилем без цели его хищения и совершил на нём поездку.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 - не судим, привлекался к административной ответственности (л. д. 156 - 158); на учёте у нарколога и психиатра ГБУЗ «Алагирская центральная районная больница» не состоит (л. д. 166); по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 165); имеет малолетнего ребенка (л. д. 167).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6 ч. 1, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и личность виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, руководствуясь п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств суд назначает подсудимому ФИО1 предусмотренное санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ наказание в виде штрафа, признавая его способным обеспечить достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая применение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи, чрезмерно суровым и не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного.

Согласно требованиям ст. 46 ч. 3 УК РФ суд определяет размер штрафа с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и членов его семьи

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а так же сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в части оплаты услуг защитника Козинова И.В. на предварительном следствии в сумме 6 584 рублей в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения которого от их несения не имеется. 

Оснований для избрания на период до вступления приговора в законную силу ФИО1 меры пресечения суд не усматривает.

В силу ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ признанный вещественным доказательством автомобиль «1», государственный регистрационный знак №, подлежит оставлению в пользовании и распоряжении потерпевшей Потерпевший №1.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Липецкой области (Отд МВД России по Становлянскому району) (

<

...>, дата государственной регистрации 15.12.2017 года) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 481401001, БИК 014206212, ЕКС (Корр. счёт) 40102810945370000039, НКС (расчетный счет) 03100643000000014600 Банк получателя отделение Липецк банка России//УФК по Липецкой области г. Липецк, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***> в отделении Липецк г. Липецк, ОКТМО 42642452, КБК 188 116 03121019000140 – штрафы, назначенные по приговору суда, зачисляемые в федеральный бюджет. УИН 18854824100100000507).

Меру пресечения на период до вступления настоящего приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки в части оплаты услуг защитника Козинова И.В. на предварительном следствии в сумме 6 584 рублей взыскать с ФИО1.

Вещественное доказательство - автомобиль «1», регистрационный знак №, - оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий – судья: (подпись) Гольтьяев В.Н.