Дело № 2-4496/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Язовой М.А.,

при секретаре Руфиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«19» декабря 2017г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Любимчик» к ФИО1 ЛИЦО_8 о взыскании убытков,

по встречному иску ФИО1 ЛИЦО_7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Любимчик» о признании договора не заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Любимчик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

Свои требования мотивировало тем, что **.**.****. между ООО «Любимчик» (арендатор) и ответчиком ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды ###, согласно п. 1.1 которого объект аренды - нежилое помещение № ... Данное помещение было передано арендатору **.**.****. согласно акту приема-передачи помещения в аренду.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды стоимость аренды помещения составляет 45000 руб. в месяц.

Согласно п. 5.1. договору аренды срок действия договора аренды был установлен до **.**.****. В тексте договора была допущена опечатка и указан срок до **.**.****.

Арендатор в соответствии с условиями договора пользовался данным помещением и своевременно производил оплату арендной платы.

**.**.****. ответчик осуществили смену замков входной двери арендуемого помещения, тем самым использование данного помещения по целевому назначению в качестве магазина стало невозможным для истца.

Свои действия ответчик мотивировал расторжением договора аренды на основании направленного в адрес ООО «Любимчик» уведомления о расторжении договора. Однако ООО «Любимчик» данное уведомление не получало.

В п. 5.5. договора аренды установлено, что данный договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в следующих случаях: если арендатор пользуется помещениями с существенным нарушением условий настоящего договора либо с неоднократными нарушениями; если арендатор умышленно ухудшает состояние помещений.

Однако ООО «Любимчик» ни один из данных пунктов не нарушал.

Таким образом, у ответчика не было законных оснований для расторжения договора аренды и, как следствие, для запрета пользования помещением, что причинило ООО «Любимчик» убытки.

Убытки Ответчика выразились в следующем:

ООО «Любимчик» было вынуждено в срочном порядке перевозить весь имеющейся товар из арендуемого помещения на склад для временного хранения, для чего между ООО «Любимчик» и ООО «Топаз» был заключен договор ### от **.**.****. на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом. Стоимость услуг составила 8064 руб.

Для хранения товара, перевезенного из арендуемого помещения, ООО «Любимчик» заключило с ИП ЛИЦО_3 договор ответственного хранения от **.**.****. По данному договору за период с **.**.****. ООО «Любимчик» оплатило ИП ФИО2 5677 руб. и 8000 руб., а всего 13677 руб.

Реальный ущерб в форме переплаты арендной платы в размере 40484 рублей. 

**.**.****. ответчик помимо воли истца прекратил доступ арендатора в арендуемое помещение. Следовательно, начиная с **.**.****. истец не имел возможности использовать арендуемое по договору помещение в результате действий арендодателя, прекратившего доступ истца к арендуемому нежилому помещению.

По мнению истца, у ответчика (арендодателя) отсутствовало право требования к истцу по взысканию арендных платежей за период после **.**.**** то есть после утраты арендатором возможности владения и пользования арендованным имуществом в результате действий арендодателя.

Истец произвел оплату арендной платы в общей сумме 100000 руб., из них за июнь 2017г. - 45000 руб., за июль 2017г. - 45000 руб., за август 2017г. - 10000 руб.

Таким образом, переплата арендной платы: составила 40484 руб.

Кроме того, ООО «Любимчик» понесло убытки в виде неполученного дохода (упущенной выгоды).

Противоправное поведение ответчика привело к невозможности использования истцом арендуемого помещения для извлечения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности путем реализации товара в магазине.

Упущенная выгода определялась исходя из разницы полученных доходов за предыдущий период и расходами за данный период.

Упущенная выгода в виде неполученного дохода за период с **.**.****. (21 день) составляет: 4684,92 х 21 = 98 383,28 руб.

Всего сумма убытков составляет 160608,28 руб.

**.**.****. ответчику была направлена претензия с требованием возместить убытки, однако по настоящее время ответчик на претензию не ответил, убытки не возместил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Любимчик» убытки в размере 160608,28 руб., расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела ООО «Любимчик» увеличило исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Любимчик» убытки в размере 305840,73 рублей, расходы по уплате госпошлины.

ФИО1 было подано встречное исковое заявление к ООО «Любимчик» о признании договора аренды ### от **.**.****., заключенного между ФИО1 и ООО «Любимчик», незаключенным, взыскании с ООО «Любимчик» с пользу ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что согласно п. 5.1 договора ### от **.**.****., заключенного между ним и ООО «Любимчик», срок действия договора установлен до **.**.****, что не является опечаткой, как указывает ООО «Любимчик», поскольку при заключении договора аренды между сторонами не было достигнуто соглашение о сроке его действия. В данном договоре аренды отсутствуют какие-либо исправления относительно сроков его действия. Срок действия договора аренды ### от **.**.****., заключенного между ФИО1 и ООО «Любимчик», является для ФИО1 существенным, данный договор не может являться заключенным. 

Кроме того, ФИО1 не мог подписать данный договор, так как 31 мая рано утром вылетел из ... в ..., что подтверждается копиями электронных билетов. Спорный договор аренды фактически был подписан заранее.

В связи с недействительностью подписанного сторонами договора от **.**.****. и учитывая, что помещение, принадлежащее ФИО1, фактически незаконно использовалось ООО «Любимчик» в предпринимательских целях, ФИО1 еще **.**.****. отправил ООО «Любимчик» соглашение о признании договора аренды недействительным, его расторжении и уведомление о том, чтобы ООО «Любимчик» до **.**.****. освободил его помещение.

Данное соглашение и уведомление было направлено в 2 адреса ООО «Любимчик». 

Также в нарушение п. 2 ст. 651 ГК РФ спорный договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что, по мнению ФИО1, влечет его недействительность.

В судебном заседании представитель ООО «Любимчик» – ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.****., на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, встречные исковые требования ФИО1 не признал.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**.****., исковые требования ООО «Любимчик» не признали, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Любимчик» подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что **.**.****. между ООО «Любимчик» (арендатор) и ответчиком ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды ### от **.**.****, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование помещение ### ... (л.д. 9). 

Данное помещение было передано арендатору **.**.****. согласно акту приема-передачи помещения в аренду (л.д. 13).

В соответствии с п. 3.1 договора аренды стоимость аренды помещения составляет 45000 руб. в месяц (л.д. 10).

Согласно п. 5.1. договору аренды срок действия договора аренды был установлен до **.**.**** (л.д. 11). 

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, в тексте договора была допущена опечатка и указан срок до **.**.****, вместо **.**.****.

Арендатор в соответствии с условиями договора пользовался данным помещением и своевременно производил оплату арендной платы, что подтверждается платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.**** (л.д. 15-18).

Как пояснил представитель ООО «Любимчик» и не оспаривал ФИО1 в судебном заседании, **.**.****. ФИО1 осуществил смену замков входной двери арендуемого помещения, тем самым использование данного помещения по целевому назначению в качестве магазина стало невозможным для ООО «Любимчик». Данные обстоятельства также подтверждаются актом о смене замков от **.**.**** (л.д. 46). 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что **.**.****. отправил ООО «Любимчик» соглашение о признании договора аренды недействительным, его расторжении и уведомление о том, чтобы ООО «Любимчик» до 30.06.2017г. освободил его помещение.

Представитель ООО «Любимчик» пояснил, что соглашение о признании договора аренды недействительным, его расторжении и уведомление о том, чтобы ООО «Любимчик» до **.**.****. освободил его помещение, ООО «Любимчик» не получало. **.**.****. ФИО1 ООО «Любимчик» была направлена претензия с требованием возместить убытки, однако по настоящее время ответчик на претензию не ответил, убытки не возместил (л.д. 47-18).

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом п. 5.5 договора аренды ### от **.**.****, заключенного между ООО «Любимчик» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) следует, что данный договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в следующих случаях:

5.5.1. Если арендатор пользуется помещениями с существенным нарушением условий настоящего договора либо с неоднократными нарушениями.

2. Если арендатор умышленно ухудшает состояние помещений (л.д. 11).

Как установлено в судебном заседании, ООО «Любимчик» ни один из вышеуказанных пунктов не нарушало, доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки ООО «Любимчик» выразились в следующем:

- между ООО «Любимчик» и ООО «Топаз» был заключен договор ### от **.**.**** на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом (л.д. 19-23). Стоимость услуг составила 8064 руб., ООО «Любимчик» произвело оплату данной суммы ООО «Топаз» **.**.**** согласно платежному поручению ### от **.**.****. (л.д. 26).

- для хранения товара, перевезенного с арендуемого помещения, ООО «Любимчик» заключило с ИП ЛИЦО_3 договор ответственного хранения от **.**.****. (л.д. 27-30). По данному договору за период с **.**.****. ООО «Любимчик» оплатило ИП ФИО2 5677 руб. и 8000 руб., а всего 13677 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами ### и ### (л.д. 32).

- переплата арендной платы в размере 40484 руб.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» во взаимосвязи с положениями статьи пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

ООО «Любимчик» произвело оплату арендой платы в сумме 100000 руб., из них за июнь 2017г. – 45000 руб., за июль 2017г. – 45000 руб., за август 2017г. – 10000 руб. (л.д. 15-18). **.**.****. ФИО1 прекратил доступ ООО «Любимчик» в арендуемое помещение, следовательно у ФИО1 отсутствовало право требования к ООО «Любимчик» по взысканию арендных платежей после 10.07.2017г.

Таким образом, переплата арендной платы: составила: за июль: с **.**.**** по **.**.**** - 20 дней 45 000 /31 х 20 дней = 30484 руб., за август: 10000 руб. Итого: 40484 руб.

Кроме того, ООО «Любимчик» понесло убытки в виде неполученного дохода (упущенной выгоды).

Противоправное поведение ответчика привело к невозможности использования ООО «Любимчик» арендуемого помещения для извлечения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности путем реализации товара в магазине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Упущенная выгода определялась истцом исходя из разницы полученных доходов за предыдущий период и расходами за данный период.

Суд принимает во внимание расчет упущенной выгоды, представленный истцом, согласно которому для расчетов взят следующий предыдущий период: с **.**.**** (начало аренды помещения) по **.**.**** (последний день ведения предпринимательской деятельности помещении).

Доходы за предыдущий период:

Согласно чекам продаж выручка за период с **.**.**** по **.**.**** (39 дней) составила 798 443,30 руб.

Расходы за предыдущий период составили: 

- расчеты с поставщиками – 439100,10 руб.;

- аренда – 100000 руб.;

- материальные расходы – 13860 руб.;

- оплата труда – 32765,40 руб.;

- охрана – 2000 руб.;

- прочие расходы – 7906 руб.;

- страховые взносы – 9810 руб.;

- расходы на услуги банка – 10290,00 руб. Итого: 615731,50 руб. (л.д. 33-45).

Тем самым среднедневный доход за предыдущий период составляет: (798443,30 – 615731,50) / 39 = 4684,92 руб.

Упущенная выгода в виде неполученного дохода за период с **.**.****. (52 дня) составляет: 4684,92 х 52 = 243615,73 руб.

Всего сумма убытков истца составляет 305840,73 руб. (8064 руб. + 13677 руб. + 40484 руб. + 243615,73 руб.).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 предоставленный истцом расчет не оспорен, контррасчета убытков, причиненных ООО «Любимчик», не представлен.

С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет убытков, суд находит его обоснованным и приходит к выводу, что требования ООО «Любимчик» о взыскании с ФИО1 убытков в размере 305840,73 руб. подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 о признании договора аренды ### от **.**.****., заключенного между ним и ООО «Любимчик» незаключенным, взыскании с ООО «Любимчик» с пользу ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Подписанный сторонами договор аренды нежилого помещения зарегистрирован в установленном законом порядке не был. Из смысла вышеприведенных норм следует, что положения, обязывающие стороны договора аренды недвижимого имущества зарегистрировать данный договор, направлены на обеспечение прав и законных интересов лиц, не являющихся сторонами договора аренды, а также на защиту прав и законных интересов сторон договора аренды от возможных притязаний третьих лиц в отношении предмета аренды.

В данном случае стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды, который оформлен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного представителем истца и ответчиком, в соответствии с частью 1 статьи 651 Гражданского кодекса РФ; договор аренды на протяжении нескольких месяцев исполнялся обеими сторонами надлежащим образом.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по предоставлению во временное пользование истца помещения, которые должны им исполняться в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от **.**.**** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества; с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Исполняя надлежащим образом договорные обязательства и реализуя предоставленные договором аренды права, ни истец, ни ответчик в регистрирующий орган за регистрацией договора не обращались, что в заседании не оспаривали. Учитывая, что законом срок, в течение которого государственная регистрация сделки должна быть произведена, не ограничен, ни истец, ни ответчик на момент рассмотрения спора не лишены возможности обратиться за его государственной регистрацией, а в случае невозможности ее осуществления по причинам, зависящим от другой стороны, требовать в судебном порядке государственной регистрации договора аренды. Ссылка ответчика на незаключенность договора аренды в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды при фактическом исполнении такого договора и непринятии им попыток для его государственной регистрации, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО1, что согласно ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в защите прав.

Кроме того, в связи с противоречиями в сроке действия договора аренды (п. 5.1. договора), срок действия договора является неопределенным.

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В нарушение данного пункта ФИО1 не направлял в адрес ООО «Любимчик» уведомления о расторжения договора аренды после его заключения. ФИО1 направил ООО «Любимчик» соглашение о расторжении договора **.**.****., т.е. ранее даты заключения договора аренды ### от **.**.****

Тем самым невозможно применять направленное ФИО1 соглашение о расторжении договора к правоотношениям сторон, возникшим из договора аренды ### от **.**.****. Более того, учитывая, что уведомление о расторжении договора аренды недвижимого имущество должно было быть направлено в адрес истца не менее чем за три месяца, то **.**.****., когда ответчик произвел смену замков, срок расторжения договора не наступил. Доводы ФИО1 о том, что он не мог заключить договор аренды **.**.****. в связи с нахождением в другом, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для разрешения заявленных требований не имеют. Сам факт подписания спорного договора ФИО1 в судебном заседании не отрицал, факт его исполнения не оспаривал.

На основании п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Договор аренды ### от **.**.****. исполнялся сторонами в период с **.**.****г. до **.**.****г., объект фактически был передан арендодателем по соответствующему акту, при этом и в момент подписания договора, и при передаче объекта по акту, и в ходе исполнения условий договора и у арендодателя, и у арендатора отсутствовали какие-либо сомнения и разногласия, касающиеся объекта аренды, оплаты арендной платы, срока действия договора.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, требование ФИО1 о признании договора аренды ### от **.**.****. не заключенным удовлетворению не подлежит. 

С учетом того, что в удовлетворении основных требований ФИО1 было отказано в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования ООО «Любимчик» о взыскании с ФИО1 убытков удовлетворены в полном объеме, в связи с чем подлежат удовлетворению и требования ООО «Любимчик» о взыскании с ФИО1 расходов по уплате госпошлины в размере 4492 руб., которые подтверждаются платежным поручением ### от **.**.****. (л.д. 8).

ООО «Любимчик» при подаче искового заявления оплачена госпошлина не в полном размере, следовательно, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1766,40 руб. (305842,73 - 200000 руб. х 1% + 5 200 руб. – 4492 руб.)

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Любимчик» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ЛИЦО_9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Любимчик» убытки в размере 305840,73 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4492 рубля, а всего 310 332 (триста десять тысяч триста тридцать два) рубля 73 копейки. 

Взыскать с ФИО1 ЛИЦО_10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1766 (одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей 40 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ЛИЦО_11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Любимчик» о взыскании убытков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено 22.12.2017 года. 

Судья М.А. Язова