Дело №1-286/2021 (№12101080029000346)

УИД 27RS0005-01-2021-001375-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 07 июля 2021 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Колевинской Т.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Панченко И.Г., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Путинцевой Я.О., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гр.НЕФ на общую сумму 10 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 40 минут 24.04.2021 годадо 02 часов 00 минут 25.04.2020 года у ФИО1, проходившего от подъезда **** обнаружившего в кармане своей куртки смартфон марки «Samsung Galaxy A30», принадлежащий НЕФ, переданный ему БНВ, возник умысел на совершение его тайного хищения. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, скрыл смартфон марки «Samsung Galaxy A30», стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, в чехле по типу «бампер», материальной ценности не представляющими, принадлежащий НЕФ, в кармане своей куртки, после чего, имея возможность вернуть смартфон собственнику, распорядился им по своему усмотрению, реализовав в указанном месте неустановленному лицу, чем причинил гр.НЕФ значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В ходе предварительного слушания от обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что соответствует содеянному и будет способствовать его исправлению, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем изменение категории данного преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не представляется возможным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Гражданский иск НЕФ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ за счет подсудимого, который иск признал, размер ущерба не оспаривает.

Имущество подсудимого, на которое постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 19.05.2021 года наложен арест, подлежит реализации в целях погашения ущерба потерпевшему.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НЕФ в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество ФИО1 – телефон марки «TEXET», модель «МТ-128», IMEI1:..., стоимостью 799 рублей, на которое постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 19.05.2021 года наложен арест, с одновременной отменой ареста на данное имущество в целях его реализации в счет погашения ущерба потерпевшему НЕФ.

Вещественные доказательства по данному делу: 

- справку о стоимости имущества, копию боковой коробки от смартфона – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>