Дело № 2-259/19

УИД - 42RS0023-01-2019-000097-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 4 марта 2019 г. 

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

с участием прокурора Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре Шабалиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, которое было прекращено по основаниям предусмотренным ч. 1 п. 3 ст. 24 УПК РФ. 02.08.2015 г. находясь во дворе 

<

адрес> ФИО2 кулаком правой руки нанес удар в область щеки с левой стороны, от полученного удара истец упал на асфальтовую поверхность и ударился головой. В связи с причиненными телесными повреждениями он был в экстренном порядке госпитализирован в ГКБ № 29 с диагнозом – 

<

данные изъяты>. ФИО1 проведена хирургическая операция, он находился на стационарном лечении. Преступными действиями ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждено экспертизой. В результате данного происшествия утрачена профессиональная трудоспособность в размере 40 % и получена 3 группа инвалидности. Сейчас утраченная профессиональная трудоспособность составляет 20 %. Моральный вред причиненный действиями ответчика ФИО1 оценивает в 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что истцу в результате данной травмы были проведены две операции, ему установлена инвалидность, он утратил 20% трудоспособности. На иждивении истца находятся 3-е несовершеннолетних детей и супруга, которые проживают в съемной квартире.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно считает, что с него в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. Его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает ипотечный кредит в размере 17 000 рублей. Кроме того он помогает своей матери, которая является инвалидов 3 группы с детства.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы ответчика поддержала, считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом завышен.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено: постановлением ст. следователя СО отдела МВД России по Новокузнецкому району от 24.09.2018 г. прекращено уголовное дело № (уголовное преследование), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 3 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Указанным постановлением установлено:

«02.08.2015 года около 00ч. 10 мин. ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>, кулаком правой руки нанес один удар в область щеки с левой стороны ФИО1, от полученного удара ФИО1 упал на асфальтовую поверхность и ударился головой. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.».

Согласно заключению эксперта № 4654 от 15.09.2015 г., имеющегося в материалах уголовного дела № на основании осмотра, изучения медицинских документов, с учетом поставленных вопросов, эксперт пришел к выводу, что гр. ФИО1 была причинена 

<

данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный 

<

данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни. 

<

данные изъяты>, относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Согласно обратного талона ФКУ «ГБ МСЭ по КО» Бюро медико-социальной экспертизы № 29 от 08.06.2016 г. ФИО1 установлена 

<

данные изъяты>. Установлена дата переосвидетельствования на 01.06.2017 г.

Согласно обратного талона ФКУ «ГБ МСЭ по КО» Бюро медико-социальной экспертизы № 29 от 05.06.2017 г. ФИО1 было отказано в установлении инвалидности, поскольку на основании представленных медико-экспертных документов, результатов проведенной реабилитационно-экспертной диагностики выявлено нарушение здоровья со стойкими незначительными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением статодинамических функций в виде монопареза 1 ст, п. 6.1.3.2 Приложения к «Классификациям и критериям» утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты» РФ от 17.12.2015 г. № 1024, с максимально выраженными в процентах нарушениями функций организма 20 %, которое при отсутствии других нарушений функций организма не привело к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывает необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ФИО1 физических и нравственных страданий в результате инцидента произошедшего 02.08.2015 г. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами уголовного дела № в отношении ФИО2, возбужденного по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании с достоверностью установлен факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий, полученных в результате действий ответчика ФИО2 в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 по неосторожности.

В исковом заявлении истец указывает, что он вынужден был проходить стационарное лечение, перенес операцию, испытывал физические и нравственные страдания, был лишен возможности вести активный образом жизни, а также длительное время нуждался в постороннем уходе.

Указанные обстоятельства подтверждаются также исследованным в судебном заседании заключением эксперта № 4654 от 15.09.2015 г., подтверждающим причинение указанных выше телесных повреждений и степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1, копиями медицинских документов имеющихся в материалах дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы представителя истца о перенесенных физических и нравственных страданиях истцом в результате действий ответчика, положения ст. ст. 151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2019г.