Дело №1-373/2021

УИД 60RS0001-01-2021-004119-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дуженко Л.B., 

при секретаре Коваль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Головиной А.А.

потерпевшего И.А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Большакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 30.12.2019 приговором *** по ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей штрафа в доход государства. На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей, в период времени с 26.11.2019 по 30.12.2019, от исполнения наказания в виде штрафа он полностью освобожден, наказание отбыто.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 24 минуты 20 декабря 2020 года. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате 

<

адрес> вместе с ранее ему знакомыми М.О.А., М.М.Г., С.А.С., О.Н.А. и И.А.И. В указанный выше период времени между ФИО1 и И.А.И. произошел конфликт. В ходе произошедшего конфликта ФИО1 и И.А.И. перешли в комнату 

<

адрес>, где конфликт между ФИО1 и И.А.И. продолжился. В ходе данного конфликта в указанный выше период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение И.А.И. тяжкого опасного для жизни человека вреда здоровью.

В период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 24 минуты 20 декабря 2020 года. ФИО1 находился в комнате 

<

адрес> и, реализуя свой преступный умысел, приискал в указанной выше комнате кухонный нож и используя его в качестве оружия, подошел к И.А.И. и нанес ему один удар, указанным ножом, в область левого плеча, чем причинил И.А.И. телесное повреждение в виде:

раны внутренней поверхности левого плеча на уровне средней и нижней трети с повреждением сосудисто-нервного пучка (пересечением левых плечевой артерии, плечевой вены, срединного и локтевого нервов). Данное телесное повреждение повлекло ТЯЖКИИ опасный для жизни человека вред здоровью (п.6.1.26. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу ФИО2 от 24.04.2008г. №194Н).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью и пояснил, что в 20 декабря 2020 года он и его сожительница О.Н.А., находились в гостях в общежитии в комнате 

<

адрес> и распивали спиртное. Когда закончилось спиртное, М.М.Г. дал О.Н.А. денежные средства в размере 5000 рублей на покупку спиртного. Он и О.Н.А. пошли в магазин, купили спиртное, закуску и сигареты и принесли в комнату №***. После этого М.М.Г. стал высказывать им претензии, что они принесли мало сдачи, в связи с чем, между М.М.Г. и О.Н.А. произошел конфликт, после которого он и О.Н.А. ушли в комнату № ***. Через несколько минут в комнату пришел М.М.Г. и И.А.И., против нахождения их в его комнате он не возражал. М.М.Г. и И.А.И. продолжали предъявлять претензии О.Н.А., о том, что она вернула мало сдачи, после чего он решил заступиться за О.Н.А. и между ним и М.М.Г. с А. случилась потасовка словесная, а также они стали «толкаться» с М.М.Г.. И.А.И. пытался оттащить его от М.М.Г.. После чего О.Н.А. и М.М.Г. вышли из комнаты, потерпевший также пытался уйти, однако он взял нож с полки и нанес удар ножом И.А.И. в левое предплечье. 

Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 05.02.2021 (том №1 л.д.211-222).

Потерпевший И.А.И. пояснил, что 20.12.2020 М.М.Г. дал ФИО1 и О.Н.А. 5 000 рублей, чтобы они сходили в магазин за сигаретами и спиртными напитками. После того, как они вернулись из магазина, М.М.Г. решил, что они отдали ему не всю сумму сдачи от покупки спиртного и стал требовать деньги у О.Н.А., из-за чего между ними возник конфликт. После чего О.Н.А. и ФИО3 ушли в комнату №***. М.М.Г. хотел выяснить ситуацию до конца поэтому пошел в комнату к О.Н.А. и ФИО3. Так как М.М.Г. является инвалидом ( у него нет ноги) он сопровождал его. В комнате ФИО3 стал вести себя агрессивно, он пытался оттащить его от М.М.Г.. После чего О.Н.А. вышла из комнаты, за ней следом вышел М.М.Г., он также собирался уходить, однако ФИО3 взял нож, подошел к нему и стал размахивать им, в результате чего попал ему в левое предплечье. Он никакой физической силы к подсудимому не применял, а только оттаскивал его от М.М.Г., когда между ними случилась перепалка в комнате ФИО3. Остальные события он помнит плохо, т.к. терял сознание. В результате удара ножом у И.А.И. до сих пор не восстановилась рука, если лечение не даст результатов, то он будет оформлять инвалидность. 

Свои показания потерпевший И.А.И. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 08.02.2021 (том № 1 л.д. 65-74).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

- оглашенными показаниями свидетеля М.О.А., согласно которым она проживает в одном общежитии вместе с ФИО1, О.Н.А., С.А.С. и И.А.И. В декабре 2020 года она с А.С., М.М.Г. и И.А.И. распивали спиртные напитки, к ним зашли О.Н.А. и ФИО1, по которым было видно, что они также находились в состоянии алкогольного опьянения. М.М.Г. предложил дать им денег, чтобы они сходили в магазин и купили себе сигарет, и заодно купили бы им еще спиртного, лимонада и сигарет, на что они согласились, М.М.Г. дал им 5 000 рублей. Когда они вернулись из магазина и отдали сдачу М.М.Г., он решил, что ему вернули не все деньги после покупки продуктов и спиртного. После перепалки О.Н.А. и ФИО3 вышли из комнаты №***, а спустя 10-15 минут она услышала крики и шум, а затем увидела в коридоре общежития В.В., сидящего на полу и облокотившегося на стену. Она подошла к нему и увидела, что левое предплечье руки разрезано, из раны сочится кровь, весь пол был в крови, И.А.И. был в сознании, но ему было очень плохо. (том № 1 л.д. 111-113).

- показаниями свидетеля О.Н.А., которая пояснила, что в декабре 2020 года в дневное время суток, она находилась в комнате №*** совместно с ФИО3, М.О.А., И.А.И. и М.М.Г. употребляли спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, М.М.Г. предложил дать денег, чтобы она и ФИО3 сходили в магазин и купили спиртного, сигарет и что-нибудь закусить, на что она с ФИО3 согласились и взяли от М.М.Г. 5 000 рублей.

Когда они вернулись из магазина, то передали сдачу М.М.Г., но М.М.Г. решил, что они вернули не все деньги. После этого И.А.И. толкнул её в грудь, в связи с чем, она ушла в комнату *** вместе с Виталием. Примерно минут через 5 в комнату №145, где находились они с ФИО3, зашли М.М.Г. и И.А.И.. Между М.М.Г., И.А.И. и ФИО3 опять возник конфликт по- поводу невозвращенной сдачи, в связи с чем, она вышла из комнаты и процесс нанесения ножевого ранения потерпевшему не видела.

- показаниями свидетеля М.М.Г., который пояснил, что в конце декабря 2020 года он приехал в общежитие №*** к девушке, затем в комнате №*** они вместе с И.А.И. и М.О.А. стали употреблять спиртные напитки, к ним периодически заходили ФИО3 и О.Н.А.. В какой-то момент у них закончилось спиртное, поэтому он предложил О.Н.А. и ФИО3 сходить в магазин, и дал 5000 рублей, на что они согласились. Примерно через минут 30 они вернулись вдвоем с продуктами и спиртным. После того, как О.Н.А. вернула сдачу, он обратил внимание, что денег недостаточно, поскольку О.Н.А. вернула только 1 500 рублей. Он с И.А.И. решили зайти к ФИО3 и О.Н.А. чтобы спросить, не осталось ли у них его денежных средств, которые могли заваляться в кармане, ведь он понимал, что сдача слишком маленькая.

Он и потерпевший зашли в комнату ***, на что ФИО3 отреагировал агрессивно, в результате между ними произошла стычка, они « потолкались друг с другом». Затем он и О.Н.А. вышли из комнаты, потерпевший остался. Через несколько минут он увидел в коридоре потерпевшего, который держался за руку, затем он увидел кровь, вызвал скорую помощь. Нанесения телесных повреждений он не видел.

- показаниями свидетеля С.А.С., который дал показания, аналогичные показаниям М.М.Г.

- показаниями свидетеля Ч.Н.А., который пояснил, что работает в ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Пскову. 20.12.2020 находился на дежурстве. 

В 16 часов 20 минут 20.12.2020 им поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, мужчине нанесено ножевое ранение в руку. Незамедлительно приехав по адресу: 

<

адрес>, и поднявшись на 5-й этаж, в коридоре они обнаружили мужчину с телесным повреждением. Данным мужчиной являлся И.А.И.. В ходе разбирательств также был установлен гражданин, причинивший телесные повреждения И.А.И., так как на него указывали очевидцы. Данным гражданином оказался ФИО1. 

- оглашенными показания свидетеля Ж.А.В., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч.Н.А. (том№1 л.д. 134-135).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2020, фототаблица к нему, согласно которому осмотрена комната №***, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой 20.12.2020 ФИО1 причинил телесные повреждения И.А.И., повлекшие тяжкий вред здоровью, (том №1 л.д.15-19).

- заключением эксперта №37 от 14.01.2021, согласно которого у И.А.И. по данным представленной медицинской документации имелась рана внутренней поверхности левого плеча на уровне средней и нижней трети с повреждением сосудисто-нервного пучка (пересечением левых плечевой артерии, плечевой вены, срединного и локтевого нервов).

Данное телесное повреждение причинено однократным действием острого режущего предмета, каковым мог быть нож, возможно 20.12.2020, повлекло ТЯЖКИЙ опасный для жизни человека вред здоровью (п. 6.1.26. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу ФИО2 от 24.04.2008г. №194Н). Вышеуказанное телесное повреждение не могло образоваться при самостоятельном падении на плоскости, (том № 1 л.д. 53-54).

- протоколом выемки от 04.02.2021, согласно которого у представителя ГБУЗ «Псковская городская станция скорой помощи» А.Е.Г. изъят CD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров по вызову скорой медицинской помощи к потерпевшему И.А.И. от 20.12.2020. (том№1 л.д. 153-155).

- протокол выемки от 19.03.2021, согласно которого у свидетеля П.А.А. изъят CD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров по вызову сотрудников полиции по адресу: 

<

адрес> от 20.12.2020. (том №1 л.д.160-161).

- протокол осмотра предметов от 19.03.2021, фототаблица к нему, согласно которого осмотрены CD-R диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров по вызову скорой медицинской помощи к потерпевшему И.А.И. от 20.12.2020 и CD-R диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров по вызову сотрудников полиции от 20.12.2020. (том № 1 л.д. 162-166).

- явкой с повинной, зарегистрированная в КУСП 1012 от 02.02.2021, согласно которой ФИО1 признался в том, что 20.12.2020, он находясь по адресу: 

<

адрес>, ножом нанес один удар в область плеча своему знакомому И.А.И. (том №1 л.д.194).

- картой вызова скорой помощи, согласно которой И.А.И. 20.12.2020 была оказана скорая медицинская помощь, поставлен предварительный диагноз: обширная резаная рана 20*7 см в области средней трети левого плеча, обильно кровоточащая, объем кровопотери примерно 1,5 литра, последний госпитализирован в Псковскую областную клиническую больницу, (том №1 л.д.140).

- заключением эксперта №1380 от 31.12.2020, фототаблица к нему, согласно которого след папиллярного узора размером 13x16мм, изъятый с бутылки из-под лимонада «Праздник вкуса», откопированный на отрезок липкой ленты, наклеенный на лист белой бумаги наибольшим размером 52x62мм, след папиллярного узора размером 19x25мм, изъятый с бутылки из-под лимонада «Праздник вкуса», откопированный на отрезок липкой ленты, наклеенный на лист белой бумаги наибольшим размером 52x62мм, оставлены ладонной поверхностью левой руки ФИО1 (том № 1 л.д. 22-28).

- заключением эксперта №146 от 09.02.2021, фототаблица к нему, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.12.2020 по адресу: 

<

адрес>, изготовлен заводским способом, относится к кухонным ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, (том № 1 л.д. 35-38).

- заключение эксперта №18 от 09.02.2021, согласно которому кровь И.А.И. относится к группе А. Кровь ФИО1 принадлежит к группе В.

В смыве с пола комнаты, в пятнах на ноже обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой в смыве с пола и только в одном смыве с клинка ножа выявлен антиген А, сто позволяет высказаться о принадлежности данной крови лицу с группой A. Следовательно, происхождение данной крови от И.А.И. не исключается. ФИО4 данная кровь не принадлежит.

На рукоятке ножа и в одном смыве с клинка группа крови не устанавливается из-за не выявления группоспецифических факторов, (том №1 л.д.180-184).

- заключением эксперта 48/2021мк от 16.03.2021, согласно которого обстоятельства указанные и продемонстрированные, как потерпевшим И.А.И., так и подозреваемым (обвиняемым) ФИО1, в ходе их допросов и проверок показаний на месте, в части нанесения причинения резаного ранения левой руки, выявленного у потерпевшего И.А.И., в целом не отличаются.

Таким образом, выявленное в ходе судебно-медицинской экспертизы телесное повреждение в виде раны внутренней поверхности плеча на уровне средней и нижней трети с повреждением сосудисто-нервного пучка (пересечением левых плечевой артерии, плечевой вены, среднего и локтевого нервов), могло образоваться в результате однократного воздействия (удара) ножом при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных как потерпевшим И.А.И., так и подозреваемым (обвиняемым) ФИО1 (том №1 л.д. 227-236).

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2021, фототаблица к нему, согласно которого осмотрены четыре отрезка липкой ленты, наклеенные на четыре листа белой бумаги четырехугольной формы наибольшим размером 50x73мм, 52x62мм, 50x89мм, 46x70мм. нож, изъятый 20.12.2020 по адресу: 

<

адрес>; смыв вещества бурого цвета и контрольный образец марлевого тампона; два свертка, содержащих образцы крови ФИО1 и И.А.И. дактокарта на имя ФИО1 (том № 1 л.д. 186-191)

Исследовав приведенные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям. 

Показания всех свидетелей и потерпевшего, допрошенных об обстоятельствах совершенного подсудимого преступления, согласуются между собой и заключениями судебно-медицинских экспертиз, поэтому оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда не имеется.

Согласно показаниям ФИО1 он взял нож, чтобы нанести им ранение потерпевшему, т.к. он был зол на него из-за конфликта. Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения ножа у ФИО1 не имелось, потерпевший к нему никакой физической силы не применял, а собирался уходить, связи с чем, оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у ФИО1 не было, как не имелось оснований для нанесений удара потерпевшему ножом.

Исходя из исследованных доказательств, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил осознанные, умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует характер нанесенного им потерпевшему телесного повреждения, использования для нанесения удара ножа.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании изложенного, суд считает установленной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызвало, в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» психоневрологическая служба ФИО1 на учете не состоит (том №2 л.д. 18); в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» наркологическая служба ФИО1 на учете не состоит (том №2 л.д.19); 

<

данные изъяты> (том №2 л.д. 21); в ГБУЗ «Островская МБ» ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит. 

<

данные изъяты> (том №2 л.д.17).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №74 от 17.03.2021, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. 

<

данные изъяты> В момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера и медико-социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (том №1 л.д. 242-249).

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи.

ФИО1 по данным базы «Административная практика» ИБД «Регион» АБД ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (том №2 л.д.10-15); в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» психоневрологическая служба ФИО1 на учете не состоит (том №2 л.д.18); в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» наркологическая служба ФИО1 на учете не состоит (том №2 л.д.19); 

<

данные изъяты> (том №2 л.д.21); в ГБУЗ «Островская МБ» ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит. 

<

данные изъяты> (том №2 л.д.17); по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, (том №2 л.д.35). 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; имеет малолетнего ребенка на иждивении, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, наличии смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в реального виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.111 ч.2 УК РФ суд не назначает, считая достаточным для исправление осужденного основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 9 000 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Большакову В.В., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия по назначению – подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

Гражданский иск АО «***» Филиал АО «***» в г.Пскове, заявленный в порядке регресса денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи И.А.И. в системе обязательного медицинского страхования о возмещении материального ущерба, поддержанный представителем гражданского истца на сумму 37 846 рублей 84 копейки подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку согласно п.5 ст.31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010г. иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 18.06.2021 до даты вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Большакова В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия по назначению в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ в размере 9 000 рублей взыскать с ФИО1

Исковые требования на сумму 37 846 рублей 84 копейки *** оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров по вызову скорой медицинской помощи к потерпевшему И.А.И. от 20.12.2020 и CD-R диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров по вызову сотрудников полиции от 20.12.2020 – уничтожить;

- отрезок липкой ленты, наклеенный на лист белой бумаги четырехугольной формы наибольшим размером 52x62мм, дактокарта на имя ФИО1 – уничтожить; 

- нож, изъятый 20.12.2020 по адресу: 

<

адрес>; смыв вещества бурого цвета и контрольный образец марлевого тампона; два свертка, содержащих образцы крови ФИО1 и И.А.И. – уничтожить; 

- три отрезка липкой ленты, наклеенные на три лста белой бумаги четырехугольной формы наибольшим размером 50х73 мм, 50х89 мм, 46х70мм, не признанные вещественными доказательствами и хранящиеся при материалах дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.