Судья Зубович С.С. (I инст. № 5-185/2020) Дело № 7-315/2021

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп 15 октября 2021 года 

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тачахов Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 03.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3.

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея ФИО2 просит постановление суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив административное дело, заслушав ФИО2 и его представителя по доверенности – ФИО4, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом о «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID- 2019), ФИО1 Главы Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе ограничительных и иных мероприятия», направленных на предотвращение распространения на территории Республики Адыгея новой коронавирусной инфекции (COVID- 2019)» и внесенных в них изменений – на территории Республики Адыгея введен режим повышенной готовности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, находился не по месту своего проживания в отсутствие жизненно важных обстоятельств, на 67 км. Автодороги Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск, о чем составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Из рапорта ИДПС роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО5 следует, что в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление граждан, нарушающих режим самоизоляции и правил поведения режима «Повышенной готовности», гражданин ФИО2 без жизненно важных обстоятельств в период карантина находился вне места жительства (л.д. 6).

Судья первой инстанции, оценив доказательства по делу, пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ем нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Между тем, с указанными выводами нельзя согласиться.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в его отсутствии, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала. По результатам изучения материалов дела установлено, что определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принят к производству и назначен к рассмотрению материал по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 Слушание по делу назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение было направлено ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16) и материалы дела не содержат доказательств его получения ФИО2 Вместе с тем из материалов следует, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что в нарушение требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено судьей в отсутствие ФИО2 и данных о надлежащем извещении последнего на момент рассмотрения в материалах дела не имеется, становится очевидным, что решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ было принято без соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Таким образом, постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном суде Республики Адыгея жалобы ФИО2 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2ёдора ФИО2. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов 

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов