№ 2-2845/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А. 

при секретаре Какабековой И.Н. 

с участием: представителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку.

Истец и его представитель по доверенности дважды: 20 апреля 2017 года и 22 мая 2017 года не явились в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, либо об отложении судебного разбирательства от истицы не поступало. 

В то же время, суд считает, что истица достоверно и точно извещена о принятии судом заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания. Несмотря на это истец не проявила должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнеслась к поданному исковому заявлению, не известила суд о причинах неявки в судебные заседания. По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Представитель ответчика – комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО1 не требует рассмотрения спора по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истица не явилась по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО2 к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин ее неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду. 

Судья Е.А. Невечеря