Дело № 1-264/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Изгаревой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ***, ФИО2,

потерпевшего ФИО1

защитника - адвоката *** Шестопаловой И.В., ***

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ***, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

*** в период времени *** ФИО3, находясь в квартире Адрес***, получив от ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту ПАО "***", предполагая, что на счету указанной карты находятся денежные средства, принадлежащие последнему, решила совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО3, находясь в помещении магазина "***" по адресу: *** действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя посредством получения наличных денежных средств через банкомат ПАО "***", расположенный в указанном помещении магазина "***", тайно путем свободного доступа похитила со счета №*** банковской карты ПАО "***", выпущенной на имя ФИО1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму ***, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб.

С тайно похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 собственнику похищенного имущества ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб в размере ***.

В ходе предварительного следствия от подсудимой ФИО3 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное её защитником – адвокатом Шестопаловой И.В.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Шестопаловой И.В. подсудимая ФИО3 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Шестопалова И.В. в судебном заседании заявленное её подзащитной ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.

Потерпевший ФИО1 письменно просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с применением в отношении ФИО3 особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. 

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

ФИО3 не судима; привлекалась к административной ответственности; на учётах в *** не состоит; *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов *** №*** от ***, ФИО3 ***. Временного расстройства психической деятельности у испытуемой не было, поскольку она, верно ориентировалась в окружающей обстановке, ее сознание не было болезненно искажено, у нее не наблюдалось бреда, обманов восприятия, действия носили целенаправленный и последовательный характер, она сохранила воспоминания до, во время и после случившегося. Таким образом, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 в настоящее время может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 не представляет опасности для себя и других лиц, отсутствует возможность причинения ею иного существенного вреда. 

Выводы эксперта научно обоснованы и не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем суд признает подсудимую в отношении совершенного ею деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается признанием ею своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ***; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимой самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО3 категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания, освобождения её от наказания, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере ***, причиненных в результате преступления. Заявленный гражданский иск в указанном размере подтверждён материалами уголовного дела, подсудимая исковые требования признала в полном объёме. 

С учётом изложенного, на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации, гражданский иск потерпевшего ФИО1 в размере *** подлежит удовлетворению в полном объёме.

Постановлением *** суда *** от *** наложен арест на имущество ФИО3, который суд полагает необходимым сохранить, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. 

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно, *** считать возвращенной собственнику ФИО3; *** хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба ***

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

*** - хранить при материалах уголовного дела;

*** – считать возвращенной ФИО3

Арест, наложенный на имущество ФИО3 постановлением *** суда *** от ***, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись А.Ю. Вяткин