ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22К-2143/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 2 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Марковой Г.И., 

с участием прокурора Шевелевой Л.Н., 

заявителя К. и его представителя ФИО1 (путем использования ВКС),

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К. о признании незаконным бездействия органов следствия ОМВД России по Ленскому району.

Заслушав выступление заявителя К., его представителя ФИО1, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Шевелевой Л.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие органа следствия, выразившееся в неразрешении его ходатайства от 1 августа 2023 года по уголовному делу № ... о предоставлении ему информации о местонахождении, принадлежащего ему вагона и нарушении срока рассмотрения ходатайства, предусмотренного ст. 121 УПК РФ. 

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе заявителем К. ставится вопрос об отмене указанного постановления и признании незаконным бездействия начальника СО ОМВД России по Ленскому району С. 

Указывает, что при принятии решения судом не учтены требования ст. 121 УПК РФ с соответствии с которыми, ходатайство подлежит незамедлительному рассмотрению, при этом отмечает, что суд не выяснил, почему его ходатайство не было рассмотрено незамедлительно, не истребовал из канцелярии следственного органа сведения о том действительно ли постановление начальника следственного отдела поступило к ним 3 августа 2023 года. Приводит доводы о том, что должностное лицо приняло решение по его ходатайству лишь после подачи им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Выражает несогласие с доводами должностного лица об уважительности причин его неуведомления о принятом решении, указывая на их надуманность. 

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Проверив материалы производства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа. 

Из представленных материалов следует, что К. на основании постановления следователя СО ОМВД России по Ленскому району от 13 марта 2023 года признан потерпевшим по уголовному делу по факту кражи жилого вагона, принадлежащего К.

1 августа 2023 года К. обратился в дежурную часть ОМВД России по Ленскому району с письменным ходатайством в порядке ст. 119 УПК РФ с просьбой представить информацию о местонахождении выгона, признанного вещественным доказательством. 

Постановлением начальника СО ОМВД России по Ленскому району С. от 3 августа 2023 года указанное ходатайство потерпевшего К. удовлетворено, 17 августа 2023 года ему направлено соответствующее уведомление. 

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции всесторонне исследовал необходимые материалы уголовного дела, в том числе и представленные сторонами документы, правильно установил фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, и в результате пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ходатайство К. рассмотрено начальником СО ОМВД России по Ленскому району в установленный ст.121 УПК РФ срок – не позднее трех суток 3 августа 2023 года с принятием по нему решения об удовлетворении ходатайства. 

Оспариваемое постановление принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении жалобы, которые могли бы причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднить его доступ к правосудию, допущено не было. 

Принимая решение по жалобе, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2023 года по жалобе К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.И. Маркова