дело № 2-610/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проектно-инвестиционная компания Башуралэнергострой» о взыскании задолженности и мораторных процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Проектно-инвестиционная компания Башуралэнергострой» о взыскании задолженности и мораторных процентов.

В обоснование иска указано, что Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-инвестиционной компании Башуралэнергострой» (ИНН №, ОГРН №), (далее - ООО «ПИК Башуралэнергострой») введена процедура наблюдения.

Решением АС РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «ПИК Башуралэнергострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ФИО3 являлся конкурсным кредитором ООО ПИК «Башуралэнергострой» согласно определению АС РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, которым произведена замена конкурсного кредитора ООО «Урал-Трейдинг» в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО ПИК «Башуралэнергострой» на ФИО3 в сумме 29 770 138,71 рублей, в том числе 23 912 000 рублей, как обеспеченное залогом, 5 818 327,29 рублей - основной долг, 39 811,42 руб. и пени.

На основании договора уступки прав требования (цессии) с соглашением о представлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переуступил право требования задолженности с должника ООО ХК «Башуралэнергострой», а также поручителя и залогодержателя ООО ПИК «Башуралэнергострой» и ООО «Урал-Трейдинг» ФИО1:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО ХК «Башуралэнергострой» об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым кредитор (банк) обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, в пределах установленного договором лимита задолженности в размере 50 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик - возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные подлежащие уплате платежи.

- по договору, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО ПИК «Башуралэнергострой» об ипотеке (залоге нежилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым в залог предоставлялось принадлежащее ООО ПИК «Башуралэнергострой» нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, номера на поэтажном плане №, №, №, №, №, №. Согласно договору, общая оценка предмета залога составляет 62 398 280 рублей (п. 1.2. договора) и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № произведена замена ФИО3 на правопреемника ФИО1 как получателя денежных средств, находящихся на депозитном счете нотариуса ФИО4 в сумме 3 202 653, 22 рублей.

Определением АС РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу №№ о признании ООО «ПИК Башуралэнергострой» несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в связи с полным погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-инвестиционная «Башуралэнергострой» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по оплате мораторных процентов в размере 859 254 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 793 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по доводам изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не известны, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Проектно-инвестиционная компания Башуралэнергострой» - ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, суду представил отзыв. 

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «ПИК Башуралэнергострой» (ОГРН №, ИНН №) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

ФИО3 являлся конкурсным кредитором ООО ПИК «Башуралэнергострой» согласно определению АС РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ которым произведена замена конкурсного кредитора ООО «Урал-Трейдинг» в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО ПИК «Башуралэнергострой» на ФИО3 в сумме 29 770 138,71 рублей, в том числе 23 912 000 рублей, как обеспеченное залогом, 5 818 327,29 рублей - основной долг, 39 811,42 рублей пени.

На основании договора уступки прав требования (цессии) с соглашением о представлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переуступил право требования задолженности с должника ООО ХК «Башуралэнергострой», а также поручителя и залогодержателя ООО ПИК «Башуралэнергострой» и ООО «Урал-Трейдинг» ФИО1:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО ХК «Башуралэнергострой» об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым кредитор (банк) обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, в пределах установленного договором лимита задолженности в размере 50 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик - возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные подлежащие уплате платежи.

- по договору, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО ПИК «Башуралэнергострой» об ипотеке (залоге нежилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым в залог предоставлялось принадлежащее ООО ПИК «Башуралэнергострой» нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, номера на поэтажном плане №, №, №, №, №, №. Согласно договору, общая оценка предмета залога составляет 62 398 280 рублей (п. 1.2. договора) и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № произведена замена ФИО3 на правопреемника ФИО1 как получателя денежных средств, находящихся на депозитном счете нотариуса ФИО4 в сумме 3 202 653, 22 рублей.

Определением АС РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу №№ о признании ООО «ПИК Башуралэнергострой» несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с полным погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

В связи с тем, что требования ФИО1 подлежали удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», погашения указанной задолженности третьим лицом, в процедуре банкротства ООО «ПИК Башуралэнергострой», не производилось, данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

В силу п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.12.2013 № 88 в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений) (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ №88).

Таким образом, при прекращении производства по делу о банкротстве ООО ПИК «Башуралэнергострой» мораторные проценты, в силу указанных разъяснений, конкурсным кредиторам не выплачивались. В связи с чем, последние вправе требовать их выплаты в общеисковом порядке.

Согласно п. 4 ст. 63 Закона о банкротстве, проценты на сумму требований конкурсного кредитора начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Ставка рефинансирования по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации Банка России, составляла 8,25%.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец согласно расчету процентов, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 3 202 653,22 рублей за период с 30.12.2014г. по 30.03.2018г. в размере 859 254 рублей.

Расчет судом проверен, считает его арифметически правильным, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Проектно-инвестиционная компания Башуралэнергострой» в пользу ФИО1 задолженность по оплате мораторных процентов в размере 859 254 рублей 31 копейка.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не был включен в реестр кредиторов и не вправе требовать взыскание процентов суд считает не состоятельными, так как судебные постановления Арбитражных судов вступили в законную силу и сторонами не оспаривалось.

Согласно ч.2 ст. 382 ГК РФ - Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Переуступка имело место быть в рамках ст. 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеприведенной нормы права, поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 793 руб., что подтверждается чек-ордером от 09.12.2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Проектно-инвестиционная компания Башуралэнергострой» о взыскании задолженности и мораторных процентов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-инвестиционная компания «Башуралэнергострой» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность по оплате мораторных процентов в размере 859 254 (восемьсот пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 793 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто три) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ. 

Судья А.Х.Шаймиев