Дело №2-1280/2020 г. 37RS0023-01-2020-002003-61

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В., 

при секретаре Павловой О.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности от 02.11.2020 г. сроком на 3 г., 37 АА №1458377,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №…. от 18.08.2014 года в сумме 117884,50 руб. (из них: задолженность по основному долгу 53744,10 руб., задолженность по процентам 64140,40 руб., задолженность по иным платежам 0,00 руб.), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3557,70 руб. Исковые требования обоснованы тем, что 18.08.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с Должником ФИО2 Договор №….в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 70000 руб. на срок по 18.08.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Денежные средства в сумме 70000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 18.02.2015 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору от 18.08.2014 года №…, заключило с ООО «Филберт» Договор уступки права требования (цессии) №…., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 18.08.2014 года №…., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 119929,85 руб. 10.09.2018 г. мировым судьей судебного участка №3 Шуйского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ №2-1330/2018 о взыскании задолженности по договору №…. от 18.08.2014 г. В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 19.06.2019 г. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности суду пояснил, что ФИО2 категорически возражает против данного искового заявления, так как не согласна с суммой взыскания по данному кредитному договору - сумме основного долга, процентов, комиссиям, штрафам и госпошлины. ФИО2 считает, что расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма, рассчитанная коллекторским агентством, даже если и правомочна, очень завышена. ФИО2 считает, что к сумме требований со стороны истца должна быть применена ст. 200 ГК РФ в связи с тем, что последний раз кредитной услугой кредитной организации она пользовалась в 18 августа 2014 года, последний платеж 20 января 2015 года, то есть о нарушенном праве Банк узнал в феврале 2015 года, после чего банком был выставлен заключительный счет- выписка на сумму 95277,70 рублей с датой оплаты до 17.06.2015 года. Не согласившись с окончательной суммой выплаты по заключительному счету-выписке ФИО2 в банк направила требование о предоставлении документов для последующего исполнения обязательств, а именно: - копию кредитного договора со всеми приложениями и иными документами, связанными с возникновением обязательств перед ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк»), в том числе: копию публичной оферты, ее акцепта оферты, условия предоставления и обслуживания кредитных карт, тарифы Банка, график погашения кредита, заявление на предоставление кредита/выдачу кредитной карты, соглашения на безакцептное списание, условия и стоимость иных услуг, предоставленных в связи с данной сделкой. А также все изменения, внесённые в указанные документы в одностороннем порядке с момента возникновения обязательства по текущую дату; номера счета и расширенная выписка по счёту, открытому в связи с необходимостью реализации указанного кредитного договора, куда зачислялись средства, направленные ею на погашение задолженности по кредитному договору, согласно ст. 845 ГК РФ, в том числе по лицевым и ссудным счетам, с момента возникновения обязательства по текущую дату; расчёт всех начисленных неустоек, пеней, штрафов, просроченной задолженности и процентов по ней; официальное подтверждение об отключении от программы страхования, которой в одностороннем порядке она была подключена с момента подписания заявки на выдачу и пользование кредитной картой. Однако из банка ФИО2 поступил ответ, из которого следовало, что она должна и обязана, согласно неким условиям и требованиям закона, произвести оплату с приложением расчета задолженности и больше ни каких истребуемых клиентом банка документов не направлено. Тем самым то, что некое коллекторское агентство выкупила у Банка долг, никак не умоляет прав и законных интересов истца (ООО «Филберт») на направления искового заявления в суд в рамках трехгодичного срока, в данный же период срок давности для истца по требованиям, заявленным в суд истек, не смотря на направления заявления в мировой суд в декабре 2019 года на вынесение судебного приказа, так как срок исковой давности три года истек. ООО «Филберт» при заключении договора цессии с ОАО «Лето банк» (ПАО «Почта Банк») должен был руководствоваться принципами разумности, так как выкупая просроченный долг банка, коллекторское агентство должно было учитывать все экономические риски при взыскании затребуемой в последующем суммы долга в судебном порядке. Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Тем самым ФИО2 считает, что расчет просроченной ссуды и штрафных санкций произведен необоснованно, требования ООО «Филберт» не законны, так как истек срок исковой давности для взыскания задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, комиссиям и штрафам. В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года». Требования истца предъявлены с истечением срока давности. В силу части 1 ст,200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») и, в последующем, ООО «Филберт»» стало известно о наличии задолженности по кредитному договору (о нарушенном праве) еще в о июне 2015 года, тем самым кредитная организация, злоупотребляя статьями 1 и 10 ГК РФ, предъявили исковое требование за сроками исковой давности. В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с изложенным, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст.ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ). 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в частности, из настоящего Федерального закона и Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. 

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. 

В соответствии с абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что ФИО2 18.08.2014 г. обратилась в ОАО «Лето Банк» с просьбой о предоставлении потребительского кредита, являющимся офертой заключения кредитного договора, с указанием в нем своих личных данных и приложив копию гражданского паспорта. Также она подала заявление на заключение договора добровольного страхования клиентов финансовых организаций (л.д.15-16, 17).

Кроме этого, 18.08.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 были согласованы Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в соответствии с которыми Заемщик выражает согласие на заключение с ОАО «Лето Банк» кредитного договора №….от 18.08.2014 г., неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита (далее - Условия), график платежей и Тарифы. При этом, заемщик просил открыть ему счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить ему кредит на условиях, указанных разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита». 

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, между Кредитором и Заемщиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитный лимит (лимит кредитования) – 70000 руб., дата закрытия кредитного лимита – 22.08.2014 г., процентная ставка (% годовых) - 49,9%, количество ежемесячных платежей – 24 мес., сумма платежа по кредиту – 5600 руб. ежемесячно до 18 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 4000 руб., полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 130185,65 руб. и включает сумму основного долга 70000 руб., проценты 41453,65 руб., комиссии 16632,00 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела согласием заемщика («Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), не оспоренным ответчиком в установленном законом порядке.

В п. 9.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик своей подписью подтвердил свое согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Кроме того, ФИО2 18.08.2014 г. в ОАО «Лето Банк» подано заявление о согласии с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе страховой защиты. 

Кроме того, ФИО2 дала согласие страховщику и уполномоченным им третьим лицам на обработку персональных данных.

Таким образом, обязательства ОАО «Лето Банк» в соответствии с кредитным договором в части предоставления суммы кредита исполнены надлежащим образом.

Своими подписями ФИО2 подтвердила согласие с условиями предоставления кредита, с тарифами банка, полной стоимостью кредита.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что ОАО «Лето Банк» акцептовало заявление (согласие) заемщика, открыв ей счет и перечислив на него заемные средства в размере 70000 руб., что следует из выписки по указанному лицевому счету заемщика. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ФИО2 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме №…. от 18.08.2014 г. (номер и дата договора указаны в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита), который в соответствии со ст. ст. 779, 780, 808, 809, 820, 927, 934 ГК РФ является смешанным договором, содержащим элементы как кредитного договора, так и договоров банковского счета и о выпуске и обслуживании карты.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов (приложение №2 к приказу ОАО «Лето Банк» от 18.06.2014 №14-0374) для погашения задолженности по Договору Клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения Клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по Договору (но не более размера Задолженности, с учетом положений р.3.9), (п. 3.1.). 

Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность. 

Списание денежных средств со счета в погашение задолженности осуществляется банком в следующей очередности: пропущенные платежи (в хронологическом порядке их возникновения); текущий платеж; задолженность по Договору, не вошедшая в платежи (п.3.5). Во всех случаях, указанных в п.3.5 устанавливается следующая очередность погашения задолженности по типам: комиссия за услуги и операции по Договору; проценты по кредиту, начисленные по предыдущую дату платежа включительно; основной долг по кредиту, комиссии за неразрешенный пропуск платежа.

За пропуск каждого платежа Клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в Заявлении и такой комиссии (п.6.3).

Согласно графику платежей (план погашения, начальный) по кредитному договору №13455739 от 18.08.2014 г. заемщик ФИО2 должна была производить платежи в погашение кредита ежемесячно в сумме 5600 руб., начиная с 18.09.2014 г. (дата первого платежа), до 18.06.2016 г. (дата последнего платежа в сумме 1385,65 руб.). 

В соответствии с п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредит наличными», клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства были предоставлены заемщику и зачислены на его счет в соответствии с пунктом 1.5, 1.6 Условий, что подтверждается выпиской из лицевого счета движения основного долга и срочных процентов заемщика и не оспорено в установленном порядке самим ответчиком.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, статьи 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

В силу п. 6.6 Общих условий в случае пропуска Клиентом платежей, Банк вправе потребовать от Клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет Клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в Заявлении почтовый адрес. 

Истцом ответчику по указанному им адресу направлялось заключительное требование с предложением не позднее 28.12.2017 г. исполнить обязательства по кредитному договору №13455739 от 18.08.2014 г. в полном объеме и обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором, денежных средств в сумме 119929,85 руб.

Доказательств неполучения названного требования со стороны ответчика либо его ответа в установленный таким требованием либо предусмотренный законом тридцатидневный срок (отсутствие ответа по ч. 2 ст. 452 ГК РФ) суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком предоставлено не было. При этом, суд с учетом положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ об юридически значимом сообщении считает, что указанные требования истца, в том числе о досрочном расторжении кредитного договора, были направлены и считаются доставленными ответчику в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и положений кредитного договора №….от 18.08.2014 г. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи, с чем по состоянию на 02.10.2017 г.размер задолженности ответчика перед истцом составляет сумму в размере 117884,50 руб. (из них: задолженность по основному долгу 53744,10 руб., задолженность по процентам 64140,40 руб., задолженность по иным платежам 0,00 руб.),. 

Размер указанной задолженности ответчика перед истцом подтверждается предоставленными истцом в материалы дела расчетом исковых требований по кредитному договору №13455739 от 18.08.2014 г. по состоянию на 02.10.2017 г. и выпиской из лицевого счета ответчика, из которой усматривается последний платеж ответчика - 17.06.2015 г. в размере 5000 руб.

Оснований сомневаться в правильности названных документов, у суда не имеется и доказательств обратного, в том числе путем предоставления контррасчета со стороны ответчика не представлено. 

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности в названной части, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 г. сер.77 №016459279). 31.01.2020 г. в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров Банка об утверждении Уставав АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в Устав ПАО «Почта банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус») (протокол №01/20 от 31.01.2020 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору от 18.08.2014 года №…, заключило с ООО «Филберт» Договор уступки права требования (цессии) №…, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 18.08.2014 года №13455739, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 119929,85 руб. 

29.08.2018 г. ООО «Филберт» направил мировому судье судебного участка №3 Шуйского судебного района заявление о вынесении судебного приказа, которое поступило 05.09.2018 г.

10.09.2018 г. мировым судьей судебного участка №3 Шуйского судебного района Ивановской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №…. от 18.08.2014 года в сумме 119663,35 руб. (из них: задолженность по основному долгу 53744,10 руб., задолженность по процентам 64140,40 руб., задолженность по иным платежам 0,00 руб.). 

19.07.2019 г. мировой судья судебного участка №4 Шуйского судебного района Ивановской области вынес определение об отмене судебного приказа №2-1330/2018 г. от 10.09.2018 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» суммы задолженности по кредитному договору в связи с поступившими возражениями должника. 

23.08.2019 г. мировому судье судебного участка №3 Шуйского судебного района поступило заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа, поскольку он был приведен в исполнение и исполнен полностью. В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда приведенного в исполнение, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). 

12.09.2019 г. определением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района Ивановской области произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 10.09.2018 г., с ООО «Филберт» в пользу ФИО2 взыскано 119663,35 руб. 

17.12.2019 г. апелляционным определением Шуйского городского суда Ивановской области определение мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района Ивановской области и.о. мировой судье судебного участка №3 Шуйского судебного района Ивановской области от 12.09.2019 г. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-1330/2018 г. по заявлению ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Филберт» без удовлетворения. 

В Шуйский городской суд исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено 18.09.2020 г., поступило в суд 24.09.2020 г. 

До настоящего времени платежей в счет погашения долга не поступало. 

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий кредитного договора повлекло за собой образование задолженности перед Банком по кредитному договору №…. от 18.08.2014 года в сумме 117884,50 руб. (из них: задолженность по основному долгу 53744,10 руб., задолженность по процентам 64140,40 руб., задолженность по иным платежам 0,00 руб.).

В судебном заседании истец заявил о применении срока исковой давности, поскольку считает, что срок исковой давности пропущен. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. 

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору. 

Кроме того, сторонами в договоре установлен срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, ответчик обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. 

Как следует из материалов дела, последняя оплата по кредитному договору была произведена заемщикомФИО2 17.06.2015 г. в размере 5000 руб. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Судом установлено, что 29.08.2018 г. ООО «Филберт» направил мировому судье судебного участка №3 Шуйского судебного района заявление о вынесении судебного приказа, которое поступило 05.09.2018 г. 

10.09.2018 г. мировым судьей судебного участка №3 Шуйского судебного района Ивановской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №…. от 18.08.2014 года в сумме 119663,35 руб. (из них: задолженность по основному долгу 53744,10 руб., задолженность по процентам 64140,40 руб., задолженность по иным платежам 0,00 руб.). 

19.07.2019 г. мировой судья судебного участка №4 Шуйского судебного района Ивановской области вынес определение об отмене судебного приказа №2-1330/2018 г. от 10.09.2018 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» суммы задолженности по кредитному договору в связи с поступившими возражениями должника. 

В Шуйский городской суд исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено 18.09.2020 г., поступило в суд 24.09.2020 г.

Таким образом, с момента отмены судебного приказа определением от 19.07.2019 г. мирового судьи судебного участка №4 Шуйского судебного района истец ООО «Филберт» в течение шести месяцев не обратился в суд с иском о взыскании задолженности с Заемщика по кредитному договору. 

Период судебной защиты с 29.08.2018 г. (направление заявления ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа) по 19.07.2019 г. (дата отмены судебного приказа) составляет 10 месяцев 20 дней, в указанный период срок исковой давности не течет (п.1 ст.204 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГКРФ).

Согласно графику платежей дата последнего платежа 18.08.2016 г., срок исковой давности истек 18.08.2019 г., с учетом вышеуказанных разъяснений в связи с отменой судебного приказа, срок исковой давности увеличивается на шесть месяцев и составляет период до 18 февраля 2020 г. 

В Шуйский суд иск был направлен 18.09.2020 г., то есть за пределами срок исковой давности. 

Доказательств продления срока по кредитному договору, а также доказательств того, что срок исковой давности не пропущен, либо пропущен по уважительной причине, в материалы дела не представлено, следовательно, истец обратился в суд с заявленными требованиями по истечении срока исковой давности. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.В.Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 ноября 2020 года. 

Судья Л.В. Козлова.