дело № 1-537/2024

28RS0004-01-2024-001765-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 29 мая 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Чинь В.Р., с участием:

государственного обвинителя Залуниной А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Деминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

***, судимого:

03 марта 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 8 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 06 октября 2021 года, дополнительное наказание отбыто 15 ноября 2023 года);

29 ноября 2023 года Благовещенским районным судом Амурской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства (к отбытию наказания не приступил);

содержащегося под стражей с 14 мая 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 3 марта 2021 года, вступившим в законную силу 16 марта 2021 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. 

ФИО1 водительского удостоверения не имеет. Наказание в виде обязательных работ отбыто 6 октября 2021 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 15 ноября 2023 года.

Таким образом, ФИО1 в соответствии ч. 3 ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ по состоянию на 18 марта 2023 года имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 18 марта 2023 года, около 03.20 часов, имея указанную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения в районе дома № 273 по ул. Амурской г. Благовещенска Амурской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Toyota Premio» государственный регистрационный знак «***», тем самым став участником дорожного движения – водителем, где был остановлен и отстранен от управления указанным автомобилем сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», которыми, около 04 часов, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного по адресу: 

<

...>, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения был направлен на медицинское освидетельствование, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных - лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая этого, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» лейтенанта полиции ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым признав себя в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено.

Указанные действия ФИО1, при обстоятельствах, установленных судом, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1292 от 13 сентября 2023 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 *** (л.д. 74-75).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем ФИО1 является вменяемым лицом, а поэтому подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, молодой возраст, особенности психического состояния здоровья.

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку совершение им преступления было очевидно для правоохранительных органов, его признательные показания не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации, они не могут быть учтены в качестве активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, а также то обстоятельство, что подсудимый в настоящее время является военнослужащим, проходим военную службу по контракту, конкретные обстоятельства дела, а также учитывая, что ранее примененное к осужденному наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, поскольку он вновь совершает аналогичное преступление, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Из материалов дела усматривается, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Благовещенского районного суда Амурской области от 29 ноября 2023 года, в связи с чем окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений с учетом положений ст. 72 УК РФ. 

С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде была заменена на заключение под стражу в связи с тем, что он скрылся от правосудия, суд считает, что ФИО1 может уклониться от самостоятельного следования к месту отбытия наказания, и поэтому считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, ФИО1 в колонию-поселение направить под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 29 ноября 2023 года, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года шесть месяцев.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 14 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно. 

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и распространяет свое действие на все время отбывания указанного основного вида наказания.

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске от 18.03.2023 года - хранить при уголовном деле.

Иные документы: рапорт командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» АС от 04.04.2023 года, протоколы об отстранении от управления транспортным средством от 18.03.2023 г., о направлении на медицинское освидетельствование, копию постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на 17.03.2023 года, выписки из приказов, копии должностных регламентов инспектора ДПС, копию приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 03.03.2021 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев