ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 04 марта 2021 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

защитника: Гревцева Р.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном около здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, управляя велосипедом, подъехал к несовершеннолетнему Свидетель №2 Затем ФИО1, в ходе беседы с последним, под предлогом совершения телефонного звонка, попросил у несовершеннолетнего Свидетель №2 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 15 189 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО1, понимая открытый характер своих действий, взял у несовершеннолетнего Свидетель №2 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 15 189 рублей, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющая и стал уезжать на велосипеде от несовершеннолетнего Свидетель №2, игнорируя его законные требования вернуть мобильный телефон, тем самым открыто похитил его. Затем ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый характер для несовершеннолетнего Свидетель №2, продолжая игнорировать требования несовершеннолетнего Свидетель №2 остановиться, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в последующем распорядился им по своему собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15 189 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно представленному суду заявлению потерпевшая Потерпевший №1 против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) не возражала. 

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшей выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитником и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства соседями характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, его чистосердечное признание в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, с учетом установленных обстоятельств возвращения похищенного имущества ФИО1, оно не может быть расценено в качестве добровольного возмещения подсудимым причиненного потерпевшей материального ущерба, в связи с чем обстоятельством, смягчающим, наказание признано быть не может. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Так же суд принимает во внимание, что согласно ответа начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО ФИО1, состоит на учете филиала, за время прохождения испытательного срока имел нарушения условий прохождения испытательного срока, за что на него по представлению филиала УИИ была возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию один раз в месяц. ФИО1 филиалом УИИ характеризуется с отрицательной стороны, как лицо не желающее встать на путь исправления, склонное к допущению нарушений условий испытательного срока.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а так же достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказание по ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а также применение ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, за совершение умышленного тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, данное преступление совершено им в период испытательного срока, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение отменить и назначить ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров. При этом суд с учетом личности ФИО1 и конкретных обстоятельств дела, считает, что отсутствуют основания для сохранения условного осуждения. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно. 

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «HUAWEI P30 lite» в корпусе черного цвета имей 1 телефона: №, имей 2 теле- фона: № - считать возвращённым по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: