№ 2а-853/2025

24RS0056-01-2024-012213-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Коваленко В.А.,

при секретаре Паклар К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что административный истец является инвалидом, состоит на очереди в администрации Октябрьского района г. Красноярска в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поэтому имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – департамент) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с приложением схемы расположения земельного участка на КПТ, с местоположением: южнее земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 985 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения садоводства. 

В ответ на заявление истцом получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с решением об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основанием для отказа явились расположение земельного участка в границах охранной зоны национального парка «Красноярские Столбы»; проведение согласования в федеральных органах исполнительной власти новой редакции Положения «Об охранной зоне государственного заповедника «Столбы», согласно которой на территории охранной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства; на участке имеется древесная растительность, использование участка для заявленной цели без вырубки древесных насаждений невозможно. 

Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обжалуемом отказе ни одно из таких оснований не указано. 

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложить на административного ответчика обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, без проведения торгов, площадью 985 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения садоводства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. 

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Национальный парк «Красноярские Столбы», Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка указаны в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу требований ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13,14.1-19,22,23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – департамент) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения садоводства, согласно прилагаемой схеме расположенного южнее земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 985 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения садоводства.

Основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

К заявлению административный истец приложил схему расположения земельного участка на КПТ.

По результатам рассмотрения заявления решением, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 985 кв.м., на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, поскольку схема не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. В соответствии с п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы является разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. 

По сведениям единой муниципальной геоинформационной системы испрашиваемый земельный участок расположен в границах охранной зоны национального парка «Красноярские Столбы». Согласно Положению «Об охранной зоне государственного заповедника «Столбы», утвержденному постановлением администрации Красноярского края от 20.05.1994 № 262-П, на территории охранной зоны запрещается всякая деятельность, отрицательно влияющая на природный комплекс заповедника или угрожающая сохранению природных объектов, рубка лесных насаждений, а также иные технологические связанные с ними процессы, деятельность, влекущая нарушение растительного почвенного покрова. В настоящее время проходит согласование в федеральных органах исполнительной власти новая редакция Положения, согласно которой на территории охранной зоны национального парка «Красноярские Столбы» запрещается строительство объектов капитального строительства. Участок испрашивается для индивидуального жилищного строительства. На участке имеется древесная растительность. Использование участка для заявленной цели без вырубки древесных насаждений невозможно.

Согласно сведениям из ИСОГД, земельный участок, площадью 985 кв.м., расположенный западнее земельного участка с кадастровым номером №, относится к зоне ведения садоводства и огородничества СХ-2.

Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд учитывает, что согласно ст. 62 КАС РФ именно административный ответчик должен представить доказательства в обоснование законности принятого решения.

Из представленного заявления следует, что испрашиваемый земельный участок образуется в целях ведения огородничества.

В соответствии с классификатором вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества (код - 13.1) предполагает: осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектом недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и уборки сельскохозяйственных культур.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что административным ответчиком не представлено относимых, достаточных и достоверных доказательств того, что в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка имеются основания для отказа в его предоставлении, предусмотренные ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, из представленной схемы расположения земельного участка не усматривается, что испрашиваемый земельный участок приведет к изломанности границ.

Доказательств того, что образование испрашиваемого земельного участка приводит к изломанности границ, административным ответчиком в обоснование отказа не представлено.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, законность принятого решения не доказана.

Произрастание на испрашиваемом земельном участке древесной растительности само по себе не является безусловным препятствием для предварительного согласования предоставления земельного участка и не является препятствием для использования земельного участка, доказательств нахождения спорного земельного участка в зоне лесов, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Наличие древесной растительности не относится к основаниям для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, установленным в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось также расположение испрашиваемого заявителем земельного участка в границах охранной зоны национального парка «Красноярские Столбы».

Приказом Минприроды России от 06.02.2024 № 85 утверждено Положение об охранной зоны национального парка «Красноярские Столбы», в соответствии с пп. 15 п. 8 которого, на территории охранной зоны запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы и объекты, в том числе: строительство объектов капитального строительства.

Между тем, данное Положение, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ, не могло являться законным основанием для принятия департаментом ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 

По сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, вышеуказанный земельный участок не изъят и не зарезервирован для муниципальных нужд.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2).

Названная статья также определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. К таким объектам отнесены в том числе земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками, а также находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 4 и подпункт 1 пункта 5). Земельные участки, находящиеся в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в указанный перечень не включены.

Согласно статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на естественные экологические системы, природные комплексы и объекты, являющиеся средой обитания объектов растительного и животного мира, особо охраняемых природных территорий (пункты 1, 4).

Из изложенного следует, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам в аренду земельных участков, расположенных в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в том числе национальных парков. 

Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Иных предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка на момент его обращения с заявлением не имелось. В этой связи, отказ в предварительном согласовании предоставления ФИО1 спорного земельного участка является необоснованным и нарушает права и законные интересы административного истца, а потому подлежит признанию незаконным.

Доводы ответчика о том, что земельный участок огорожен забором, отсутствует доступ к земельному участку, а также о том, что возможно земельный участок используется третьими лицами, суд считает несостоятельным, поскольку, во-первых, использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности третьими лицами без законных оснований (самовольно) в силу положений ст. 39.16 ЗК РФ не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка на праве аренды, во-вторых, административный ответчик в ходе настоящего разбирательства результат муниципального земельного контроля, о котором был дополнительно проинформирован заявитель, не представила, то есть не установила наличие или отсутствие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок, следовательно, приведенную причину отказа в ходе рассмотрения настоящего спора не обосновала.

Иными словами, бесспорных и достоверных доказательств того, что границы испрашиваемого к формированию и согласованию земельного участка пересекают или полностью налагаются на земельный участок, права на который возникли ранее, суду не представлено.

Согласно ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает на департамент обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Сведения об исполнении решения суда предоставить административному истцу и суду в течение 10 дней с момента его исполнения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Коваленко

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025.

Копия верна

Судья В.А. Коваленко