Дело № 2-122/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО2, указав, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между банком и ФИО3, последней был выдан кредит в сумме 130 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 21,35% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 02 ноября 2018 года у него образовалась задолженность в размере 205222 рублей 08 копеек, состоящая из задолженности по основному долгу, просроченным процентам, неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты. В адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и о расторжении кредитного договора, но до настоящего времени данное требование не выполнено. 

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в размере 205222 рублей 08 копеек, в том числе: просроченные проценты – 86950 рублей 33 копейки, просроченный основной долг – 110716 рублей 69 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3503 рубля 67 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4051 рубль 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5252 рублей 22 копеек. В ходе судебного разбирательства истец также заявил требования о взыскании с ответчиков в счет понесенных судебных расходов по оплате производства экспертизы 14400 рублей.

Определением суда от 07 мая 2019 года производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в части требований к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с ее смертью.

Определением суда от 05 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО5

Определением суда от 25 июня 2019 года процессуальный статус третьего лица ФИО5 изменен на соответчика. Данным определением к участию в деле в качестве соответчиков также привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО3. 

24 декабря 2019 года производство по делу в части исковых требований к ФИО7 прекращено в связи с его смертью. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, не представили уважительных причин неявки. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области зарегистрированы по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, соответственно. 

Направленные в адрес ответчиков судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения о дате и времени судебного заседания, назначенного на 24 декабря 2019 года возвращены в суд с указанием об отсутствии адресата. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО3 и ФИО4 о месте и времени судебного заседания. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 130000 рублей с уплатой за пользование денежными средствами 21,35 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора №. Заемщик же взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком по договору в силу пункта 2.1. кредитного договора является поручительство гражданина РФ - ФИО2

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 130000 рублей в соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, о чем администрацией Полевого сельсовета Домбаровского района Оренбургской области внесена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Денежные средства, полученные заемщиком по кредитному договору банку, не возвращены, проценты за пользование кредитом не уплачены.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Из реестра наследственных дел федеральной нотариальной палаты и ответа нотариуса нотариального округа п. Домбаровский и Домбаровский район Оренбургской области А.Ю.В. следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось. 

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, составленной администрацией Полевого сельсовета Домбаровского района Оренбургской области, последним местом жительства ФИО3 является адрес: 

<

адрес> 

Согласно справке администрации муниципального образования «Полевой сельсовет» Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, с ней были зарегистрированы и совместно проживали дети: ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6

Из адресных справок отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО6, ФИО5

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: 

<

адрес> 

Проживание ФИО5 на день открытия наследства по адресу: 

<

адрес>, также подтверждается постановлением Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором местом жительства ФИО5 указан этот адрес. 

Из представленных сведений ИЦ УМВД Росси по Оренбургской области следует, что на момент открытия наследства ФИО4, ФИО6 находились в местах лишения свободы, с наследодателем ФИО3 совместно не проживали. 

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Домбаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, не проживают. 

Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт проживания ответчика ФИО5, являющегося наследником первой очереди, совместно с наследодателем ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время ФИО5 продолжает проживать по указанному адресу, данное обстоятельство свидетельствует о фактическом принятии им наследства и его обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО5 доказательств отказа в установленном порядке от принятия наследства либо судебного акта, устанавливающего факт непринятия им наследства после смерти ФИО3, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доказательств принятия наследства после смерти ФИО3 ответчиками ФИО3, ФИО6, ФИО4 в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что они не являются надлежащими ответчиками по настоящему спору и в удовлетворении требований к ним суд отказывает. 

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В пункте 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на день открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежала 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, адрес: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

По сведениям, представленным ПАО Сбербанк и ОАО «Россельхозбанк», на день смерти ФИО3 на вкладах, открытых на ее имя, имелись денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>.

По ходатайству представителя истца для установления стоимости наследственного имущества ФИО3 определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта Союза «ТПП Оренбургской области» Т.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на момент открытия наследства, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

По состоянию на 02 ноября 2018 года согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 205222 рубля 08 копеек, из которых: 86950 рублей 33 копейки - просроченные проценты, 110716 рублей 69 копеек - просроченный основной долг, 3503 рубля 67 копеек - неустойка на просроченный основной долг, 4051 рубль 39 копеек - неустойка на просроченные проценты. 

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, он соответствует условиям договора, установленным обстоятельствам дела и арифметически верен. Не оспорен в ходе судебного разбирательства ответчиками, доказательств иного размера задолженности, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем суд считает возможным принять данный расчет при установлении размера задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, истребуемый банком, отсутствуют иные взыскания с наследодателя ФИО3 по возбужденным исполнительным производствам, суд приходит к выводу, что вышеуказанная сумма задолженности в размере 205222 рублей 08 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО5, являющегося наследником заемщика ФИО3, а кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит расторжению.

Разрешая требования банка, заявленные к ответчику ФИО2, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ) поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всего обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между заемщиком и кредитором.

Как следует из пункта 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

Согласно пункту 2.8 договора поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Договором установлено срок поручительства - до 24 декабря 2021 года включительно. 

ФИО2 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласилась отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, что подтверждается ее подписью в договоре поручительства и не оспаривалось ответчиком. 

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету. 

Принимая во внимание, что поручитель ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком, в том числе в случае его смерти, а также при переводе долга на иных лиц, что имеется наследственное имущество, принадлежащее наследодателю ФИО3, и его стоимость превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно и законно предъявлены исковые требования к данному ответчику и считает необходимым взыскать с ФИО2 солидарно с ответчиком ФИО5 задолженность по кредитному договору в сумме 205222 рублей 08 копеек. 

Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика ФИО2 об отсутствии оснований для взыскания с поручителя задолженности по кредитному договору поскольку не имеется наследственного имущества, принадлежащего заемщику, наследники не вступали в наследство после смерти наследодателя, так как они не соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и опровергаются представленными доказательствами. 

Ссылки ответчика на то, что ни ФИО3, ни ее наследники не знали о наличии в ее собственности доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, также несостоятельны, поскольку право собственности ФИО3 на долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеются сведения в ЕГРН.

Принимая во внимание, что договором поручительства установлен срок до 24 декабря 2021 года, что последний платеж по кредитному договору был выполнен 13 апреля 2016 года, а с иском в суд истец обратился 08 апреля 2019 года, суд, руководствуясь статьями 367, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения срока исковой давности по заявлению представителя ответчика ФИО2 к предъявленным истцом требованиям. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, как предусмотрено статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5252 рублей 22 копеек, а также по оплате проведения судебной оценочной экспертизы в сумме 14400 рублей, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ответчикам ФИО5, ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в счет понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины 5252 рублей 22 копеек, по оплате проведения экспертизы - 14400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО5, ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 205222 рублей 08 копеек, из которых: просроченные проценты – 86950 рублей 33 копейки, просроченный основной долг – 110716 рублей 69 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3503 рубля 67 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4051 рубль 39 копеек. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО5, ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5252 рублей 22 копеек и по оплате проведения экспертизы в размере 14400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

Судья подпись Т.В. Илясова